Дело № 2-1-55/2023 года 40RS0008-01-2021-001263-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Сидоренковой Н.А.,

при секретаре Фоминой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда

03 апреля 2023 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

03 августа 2021 года общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа по состоянию на 28 сентября 2020 года в размере 150 144 рубля 23 копейки, в том числе: 99 391 рубль 08 копеек- основной долг, 50 753 рубля 15 копеек- проценты, процентов, начисляемых на остаток основного долга по ставке 11% годовых с 29 сентября 2020 года по дату полного фактического погашения займа, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 202 рубля 88 копеек.

14 сентября 2021 года судом было вынесено заочное решение, которое определением суда от 24 октября 2022 года отменено.

При новом рассмотрении дела в связи с заявленным ответчиком ходатайством о пропуске срока исковой давности истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность по договору займа по состоянию на 29 ноября 2022 года в размере 37 812 рублей 17 копеек, в том числе: 21 687 рублей 94 копейки- основной долг, 16 124 рубля 23 копейки- проценты, проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых с 30 ноября 2022 года по дату полного фактического погашения займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 334 рубля 37 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. В предыдущих судебных заседаниях ответчик иск не признал, поскольку дополнительное соглашение к договору займа от 03 декабря 2015 года не подписывал. Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации). Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации). Предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта) (статья 437 Гражданского кодекса Российской Федерации). Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с требованием, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из дела видно, что 10 октября 2013 года между обществом с ограниченной ответственностью «Нано-Финанс» и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 80 000 рублей сроком на 75 недель, последний обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом. 11 октября 2013 года денежные средства были получены ответчиком. Факты заключения договора займа, получения денежных средств ответчиком не оспариваются.

11 октября 2013 года между обществом с ограниченной ответственностью «Нано-Финанс» и акционерным обществом «Анкор Банк» был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к последнему перешли в полном объеме права требования в отношении задолженности по договорам займа, в том числе и в отношении ответчика.

03 декабря 2015 года между акционерным обществом «Анкор Банк» и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа, по условиям которого по состоянию на дату заключения соглашения остаток задолженности по договору займа составлял 135 878 рублей 35 копеек- сумма основного долга, 40 892 рубля 69 копеек- сумма процентов, проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа, с даты вступления в силу соглашения составили 11% годовых, установлен новый срок погашения займа 36 месяцев от даты заключения соглашения.

Доводы ответчика о том, что он не подписывал дополнительное соглашение к договору займа и представленные в их обоснование справка, выданная обществом с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» 27 декабря 2022 года о том, что в период с 28 ноября 2015 года по 15 декабря 2015 года ответчик находился на вахте, суд находит несостоятельными.

В соответствии со статьями 79,80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом по делу проведена почерковедческая экспертиза. Согласно заключению Федерального бюджетного учреждения Калужская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 20 марта 2023 года № 138/1-2 подпись от имени ФИО1, изображение которой, расположенное в копии дополнительного соглашения к договору займа от 03 декабря 2015 года в графе «заемщик» перед записью «Е.В. Борщев», выполнена ФИО1 без признаков подражания. Заключение почерковедческой экспертизы суд принимает в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по настоящему делу, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как содержит подробное описание произведенного исследования, сделанный по его результатам вывод и научно-обоснованный ответ на поставленный вопрос, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение метода исследования. Данное заключение получено с соблюдением требований закона экспертом, имеющим соответствующую профессиональную подготовку, предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. При проведении исследования эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своей специальности, всесторонне и в полном объеме. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

02 марта 2020 года между акционерным обществом «Анкор Банк» и обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования (цессии).

Ответчик свои договорные обязательства не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 29 ноября 2022 года составляет 37 812 рублей 17 копеек, в том числе: 21 687 рублей 94 копейки- основной долг, 16 124 рубля 23 копейки- проценты. Расчет судом проверен, является правильным, соответствует условиям заключенного договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в указанном размере, а также процентов за пользование займом по ставке 11% годовых, начисляемых на сумму основного долга- 21 687 рублей 94 копейки, за период с 30 ноября 2022 года по день фактического погашения займа.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся расходы за проведение по делу экспертизы.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном конкретном случае с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 334 рубля 37 копеек.

Из дела видно, что по делу назначалась почерковедческая экспертиза, на ответчика в силу определения суда о назначении экспертизы от 02 февраля 2013 года возложена ее оплата, экспертиза по делу проведена, ответчик ее оплату не произвел. Согласно представленным Федеральным бюджетным учреждением Калужская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации документам стоимость проведенной по делу экспертизы составила 19 200 рублей. Суд, руководствуясь приведенными выше нормами, приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов за проведение по делу экспертизы в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа от 10 октября 2013 года по состоянию 29 ноября 2022 года в размере 37 812 рублей 17 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование займом по ставке 11% годовых, начисляемые на сумму основного долга- 21 687 рублей 94 копейки, за период с 30 ноября 2022 года по день фактического погашения займа.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 334 рубля 37 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>) в пользу Федерального бюджетного учреждения Калужская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ИНН <***>) расходы за проведение по делу экспертизы в размере 19 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 апреля 2023 года.

Судья Н.А. Сидоренкова