Дело №2-860/15-2025
46RS0031-01-2025-000966-81
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 апреля 2025 года г. Курск
Промышленный районный суд г. Курска в составе:
председательствующего судьи Коноваловой О.В.,
при секретаре Ивановой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "ФЕНИКС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО "ФЕНИКС" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № Ответчик принял на себя уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись представленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. за период с 25.01.2012 по 16.11.2023. 12.05.2015 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «МОРГАН» заключили договор уступки прав №48120515, согласно которому ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору № 28.12.2015 ООО «МОРГАН» и ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» заключили договор уступки прав №05-01-15/Ф, согласно которому ООО «МОРГАН» уступило права требования задолженности по кредитному договору № 11.01.2016 ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» и ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» заключили договор уступки прав №05-01-15Ф-РМК-8, согласно которому ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» уступило права требования задолженности по кредитному договору № 16.11.2023 ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» уступил права требования на задолженность ответчика ООО ПКО «Феникс». 16.11.2023 ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности, однако требование исполнено не было. Задолженность составляет <данные изъяты> руб. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта оферты. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 25.01.2012 по 16.11.2023 включительно, в размере <данные изъяты> руб., которая состоит из <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – комиссии, <данные изъяты> руб. – штрафы, а также госпошлину в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
Представитель истца ООО «ПКО «АСВ» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ранее предоставила в суд письменное заявление о применении к требованиям истца срока исковой давности.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В силу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб., сроком на 36 месяцев, процентная ставка 49,90 % годовых, ежемесячный платеж – <данные изъяты> руб., дата первого ежемесячного платеже – 14.02.2012 (л.д.39).
Банк исполнил свои обязательства по заключенному договору, предоставил ФИО1 денежные средства.
В нарушение принятых на себя обязательств, заемщик воспользовался денежными средствами осуществила снятие, однако ежемесячные платежи в предусмотренные кредитным договором сроки не осуществляла, допустила неоднократные просрочки платежей.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 25.01.2012 по 16.11.2023 включительно, в размере <данные изъяты> руб., которая состоит из <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – комиссии, <данные изъяты> руб. – штрафы (л.д.46).
Представленный истцом расчет задолженности суд признает арифметически верным, стороной ответчика данный расчет не оспаривался.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено, что в соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ 12.05.2015 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило ООО «Морган» задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 25.10.2012 года, что подтверждается договором уступки прав требования № от 12.05.2015 (л.д.28).
28.12.2015 ООО «Морган» уступило ООО «ИнтерПросвет» задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) №05-01-15/Ф от 28.12.2015 (л.д.34 оборот-) и актом приема-передачи прав (требований).
11.01.2016 ООО «ИнтерПросвет» уступило ООО «РМК-Коллектинг» задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) №05-01-15/Ф-РМК-8 от 11.01.2016 (л.д.35).
16.011.2023 ООО «РМК-Коллектинг» уступил ООО «Феникс» (переименованное в ООО «ПКО «Феникс») задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается договором уступки прав (требования) №ФР-1123 от 16.11.2023 (л.д.15-17).
Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Установлено, что по условиям кредитного договора ФИО1 обязана была возвратить кредита в течении 36 месяцев.
Согласно графику платежей по кредитному договору, последний платеж должен был быть произведен ФИО1 09.01.2015 г.
Следовательно, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня окончания срока исполнения, то есть с 09.01.2015.
Установлено, что 05.07.2024 мировой судья <данные изъяты> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 25.01.2012г. по 16.11.2023г. в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты> руб., который определением мирового судьи от 22.07.2024 отменен.
С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «ПКО «Феникс» обратилось 26.06.2024, то есть за пределами срока исковой давности.
Таким образом, исходя из положений ст. 191 ГК РФ, требования о взыскании задолженности по кредитному договору за указанный истцом период заявлены за пределами срока исковой давности, в том числе и на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, в связи с чем исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.
Согласно п. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ расходы истца на оплату госпошлины, судебные издержки взысканию с ответчика не полежат, поскольку в удовлетворении иска отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд города Курска в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.
Мотивированное решение изготовлено 16.04.2025 года.
Председательствующий судья: О.В. Коновалова