УИД 54RS0006-01-2022-012170-41 Судья Кишенская Н.А. № 2а-738/2023

Докладчик Рукавишников Е.А. № 33а-7263/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Новосибирск 25.07.2023

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего Рукавишникова Е.А.,

при секретаре Лымаренко О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ВВЕ о взыскании задолженности и пени, поступившее с апелляционной жалобой административного ответчика ВВЕ на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

налоговый орган обратился с административным иском, в котором с учетом уточнений просил взыскать с ВВЕ следующую задолженность:

- пени, начисленной на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1 284 рубля 52 копейки;

- пени, начисленной на недоимку по налогу на имущество за 2016 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1 284 рубля 52 копейки;

- пени, начисленной на недоимку по налогу на имущество за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 565 рублей 14 копеек;

- пени, начисленной на недоимку по налогу на имущество за 2018 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1 027 рублей 48 копеек;

- пени, начисленной на недоимку по налогу на имущество за 2020 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 19 рублей 60 копеек;

- пени, начисленной на недоимку по транспортному налогу за 2015 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 13 065 рублей 35 копеек;

- пени, начисленной на недоимку по транспортному налогу за 2020 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 82 рубля 05 копеек;

- пени, начисленной на недоимку по транспортному налогу за 2015 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1 306 рублей 54 копейки;

- пени, начисленной на недоимку по транспортному налогу за 2020 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 26 рублей 75 копеек;

- пени, начисленной на недоимку по земельному налогу за 2018 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 130 рублей 50 копеек;

- пени, начисленной на недоимку по земельному налогу за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 130 рублей 50 копеек;

- пени, начисленной на недоимку по земельному налогу за 2016 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130 рублей 50 копеек;

- пени, начисленной на недоимку по земельному налогу за 2015 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 130 рублей 50 копеек;

- пени, начисленной на недоимку по земельному налогу за 2020 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 2 рубля 48 копеек;

- пени, начисленной на недоимку по земельному налогу за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 14 рублей 57 копеек;

- пени, начисленной на недоимку по земельному налогу за 2016 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 14 рублей 57 копеек;

- пени, начисленной на недоимку по земельному налогу за 2018 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 8 рублей 64 копейки;

- пени, начисленной на недоимку по земельному налогу за 2019 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 5 рублей 13 копеек;

- пени, начисленной на недоимку по земельному налогу за 2020 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 19 копеек;

- пени, начисленной на недоимку по земельному налогу за 2012 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 6 копеек;

- пени, начисленной на недоимку по земельному налогу за 2013 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 2 копейки.

Общая сумма, заявленная ко взысканию, - 19 229 руб. 61 коп.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, административный ответчик ВВЕ обратился с апелляционной жалобой, в которой изложена просьба об отмене решения суда, ссылаясь в обоснование доводов апелляционной жалобы на то, что обращение в суд с административном иском последовало с пропуском установленного законом срока, а также указывает на то, что он не был уведомлен судом о том, что дело рассматривается в порядке упрощенного судопроизводства.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы административного ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Административные дела в порядке упрощенного (письменного) производства рассматриваются судом по общим правилам административного судопроизводства с особенностями, установленными главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Исходя из положений части 5.1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в определении о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства суд устанавливает срок для представления сторонами в суд и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определении о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства суд также устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в настоящей части. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства", в случаях, указанных в части 1 статьи 120, части 7 статьи 150, пунктах 1, 3 части 1 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд (судья) на стадии принятия административного искового заявления к производству, стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или на стадии судебного разбирательства по административному делу вправе разрешить вопрос о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

При этом возражения лица, участвующего в деле, относительно рассмотрения административного дела в данном порядке не являются безусловным препятствием для такого рассмотрения. Поэтому в определении о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства срок для представления таких возражений не указывается. В таком определении должен быть установлен срок для представления сторонами, прокурором в суд и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, заключения по делу, а также срок, в течение которого стороны, прокурор вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (части 1, 5.1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу статьи 201 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определение суда, которое вынесено в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, а при необходимости и иным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня вынесения определения, если иные сроки не установлены названным Кодексом (часть 1).

В случае, если определение, которое вынесено в виде отдельного судебного акта, выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии определения суда лицам, участвующим в деле, а при необходимости и иным лицам не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, если иные сроки не установлены указанным Кодексом, или вручает их указанным лицам под расписку (часть 4).

Из материалов настоящего административного дела следует, что сумма задолженности, заявленная к взысканию с ВВЕ, составляет менее 20 000 рублей.

Определением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление МИФНС России № по <адрес> принято к производству суда.

Определением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суд вынес протокольное определение о рассмотрении дела по правилам упрощенного судопроизводства.

Вместе с тем, в нарушение вышеприведенных норм и разъяснений Верховного Суда РФ, суд, переходя к рассмотрению дела в порядке упрощенного судопроизводства, определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства в виде отдельного судебного акта не вынес, сторонам не направил, срок для представления сторонами в суд и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, а также срок, в течение которого стороны вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции не установил.

Кроме того, как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 42, одним из условий перехода к рассмотрению административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства на основании части 7 статьи 150 КАС РФ является то, что явка не явившихся в судебное заседание лиц не является обязательной в силу закона (не признана судом обязательной).

Вместе с тем, как видно из определения судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ явка представителя налогового органа в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ признана обязательной.

ДД.ММ.ГГГГ административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Таким образом, в данном случае судом нарушен порядок рассмотрения административного дела.

Нарушение норм процессуального права, допущенное судом первой инстанции, является существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение права сторон на извещение о рассмотрении административного дела в том или ином порядке, поэтому состоявшееся по этому делу решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Поскольку судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права, устранить которые суд апелляционной инстанции, учитывая его полномочия, возможности не имеет, административное дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении административного дела суду первой инстанции необходимо обеспечить соблюдение установленного порядка рассмотрения дел указанной категории, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для административного дела, исследовать представленные сторонами доказательства, по результатам которого необходимо принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.А. Рукавишников