Решение по делу № 02-3316/2025 от 15.05.2025

77RS0024-02-2025-002058-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Захаровой О.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3316/2025 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лекос» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «Лекос», ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 06.03.2024 года между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг № 0603202403. В соответствии с п. 1.2 договора ответчик обязуется оказать истцу следующие виды юридических услуг: письменный юридический анализ дела, информационно-консультативные услуги, подготовка проекта документов по вопросу права социального обеспечения. Исполнителю были внесены денежные средства в сумме сумма

07.03.2024 года между истцом и ответчиком ООО «Лекос» был заключен договор об оказании юридических услуг № 0703202401. В соответствии с п. 1.2 договора ответчик обязуется оказать истцу следующие виды юридических услуг: информационно-консультационные услуги, подготовка проектов документов, заявления в ОСФР с целью получения сведений об инвестировании. Исполнителю были внесены денежные средства в сумме сумма

14.03.2024 года между истцом и ответчиком ООО «Лекос» был заключен договор об оказании юридических услуг № 1403202401. В соответствии с п. 1.2 договора ответчик обязуется оказать истцу следующие виды юридических услуг: подбор специалиста, сопровождение в виде консультационных услуг, подача заявления в интересах заказчика в ОСФР с целью получения копии выплатного дела. Исполнителю были внесены денежные средства в сумме сумма

14.03.2024 года между истцом и ответчиком ООО «Лекос» был заключен договор об оказании юридических услуг № 1403202402. В соответствии с п. 1.2 договора ответчик обязуется оказать истцу следующие виды юридических услуг: подбор специалиста, сопровождение в виде консультационных услуг, подача заявления в интересах заказчика в ОСФР с целью получения копии выплатного дела. Исполнителю были внесены денежные средства в сумме сумма

В процессе переговоров с представителем исполнителя перед заключением договоров истцу настоятельно рекомендовали, что необходимо в срочном порядке составить документы квалифицированным юристом и направить в компетентные органы. Выслушав ситуацию, истца заверили, что данные споры разрешаются в пользу заявителя, и у исполнителя имеется положительная практика по данному вопросу. Истца заверили, что представители исполнителя решат ее проблему путем подготовки ей комплекта документов и направления документов в соответствующие инстанции, а также представлением ее интересов в организациях.

В дальнейшем истец поняла, что в ходе консультации сотрудники организации ввели ее в заблуждение относительно положительного разрешения вопроса с целью получения от нее лишь денежных средств, не имея намерений оказывать юридические услуги надлежащего качества. Юридические услуги ей оказаны не были. Истцу не был предоставлен отчет о проделанной работе и результат исполнения заключенных договоров.

С учетом изложенного, истец, полагая, что ее права потребителя нарушены действиями ответчика, просила расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 0603202403 от 06.03.2024 года, взыскать денежные средства по договору в размере сумма; расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 0703202401 от 07.05.2024 года, взыскать денежные средства по договору в размере сумма; расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 1403202401 от 14.03.2024 года, взыскать денежные средства по договору в размере сумма; расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 1403202402 от 14.03.2024 года, взыскать денежные средства по договору в размере сумма; взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителя в размере 50 % от удовлетворенной судом суммы.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки не сообщила.

Представитель ответчика ООО «Лекос» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, равно как и ходатайств об отложении дела, либо о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные требования не оспорил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 (ред. от 08.08.2024 года) "О защите прав потребителей" отношения в сфере прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Нормами ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из разъяснений, приведенных в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", следует, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. ст. 3, 422 ГК РФ). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

По смыслу приведенных норм и разъяснений в ходе рассмотрения дела суду независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон.

В соответствии со ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

На основании ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ и п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Следовательно, услуги, предусмотренные договором на оказание юридических услуг, после фактического оказания таковых, подлежат фиксации путем оформления актов выполненных работ, что прямо предусмотрено условиями договоров.

На основании ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Судом установлено, что 06.03.2024 года между истцом и ответчиком ООО «Лекос» был заключен договор об оказании юридических услуг № 0603202403.

В соответствии с п. 1.2 договора ответчик обязуется оказать истцу следующие виды юридических услуг: письменный юридический анализ дела, информационно-консультативные услуги, подготовка проекта документов по вопросу права социального обеспечения.

Стоимость услуг по договору составила сумма (п. 3.2 договора).

Исполнителю были внесены денежные средства в сумме сумма, что подтверждается квитанцией об оплате от 06.03.2024 года.

07.03.2024 года между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг № 0703202401.

В соответствии с п. 1.2 договора ответчик обязуется оказать истцу следующие виды юридических услуг: информационно-консультационные услуги, подготовка проектов документов заявление в ОСФР с целью получения сведений об инвестировании.

Стоимость услуг по договору составила сумма (п. 3.2 договора).

Исполнителю были внесены денежные средства в сумме сумма, что подтверждается квитанцией об оплате от 07.03.2024 года.

14.03.2024 года между истцом и ответчиком ООО «Лекос» был заключен договор об оказании юридических услуг № 1403202401.

В соответствии с п. 1.2 договора ответчик обязуется оказать истцу следующие виды юридических услуг: подбор специалиста, сопровождение в виде консультационных услуг, подача заявления в интересах заказчика в ОСФР с целью получения копии выплатного дела.

Стоимость услуг по договору составила сумма (п. 3.2 договора).

Исполнителю были внесены денежные средства в сумме сумма, что подтверждается квитанцией об оплате от 14.03.2024 года.

14.03.2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг № 1403202402.

Стоимость услуг по договору составила сумма (п. 3.2 договора).

Обращаясь в суд с иском, истец указала, что предусмотренные договорами услуги ей оказаны не были, равно как и не были решены вопросы истца, фактически истец оказалась обманутой и лишилась денежных средств.

Поскольку каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по договорам материалы дела не содержат, стороной ответчика на момент рассмотрения дела по существу, не представлено доказательств выполнения принятых на себя обязательств по указанным договорам, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в данной части и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства по договору об оказании юридических услуг № 0603202403 от 06.03.2024 года в размере сумма; по договору об оказании юридических услуг № 0703202401 от 07.03.2024 года в размере сумма; по договору об оказании юридических услуг № 1403202401 от 14.03.2024 года в размере сумма, а также по договору об оказании юридических услуг № 1403202402 от 14.03.2024 года в размере сумма

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 32 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

01.11.2024 года истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении договоров об оказании юридических услуг № 0603202403 от 06.03.2024 года, № 0703202401 от 07.03.2024 года, № 1403202401 от 14.03.2024 года и № 1403202402 от 14.03.2024 года и возврате уплаченных по договорам денежных средств.

Требование истца в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о надлежащим исполнении обязательства, то есть в рассматриваемом случае об оказании ответчиком всех предусмотренных договорами юридические услуг в необходимом объеме и в разумные сроки - не исполнил, соответствующих доказательств не привел.

Определяя существенность нарушений, допущенных ответчиком, суд исходит из того, что истцу последовательно не были оказаны необходимые юридические услуги, а потому истец лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении вышеназванных договоров - права на оказание квалифицированной юридической помощи (абз.4 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Разрешая требования истца о расторжении договоров, учитывая, что обязанность по оказанию юридических услуг по договорам возложена на ответчика, которым не представлено доказательств достоверно, бесспорно и объективно свидетельствующих о выполнении указанных обязательств по договорам, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, принимая во внимание, что действующее законодательство о защите прав потребителей не содержит запрета потребителю одновременно отказаться от исполнения договора, потребовав возврата денежных средств, и в судебном порядке требовать расторжения этого же договора, суд приходит к выводу о расторжении договоров об оказании юридических услуг № 0603202403 от 06.03.2024 года, № 0703202401 от 07.03.2024 года, № 1403202401 от 14.03.2024 года и № 1403202402 от 14.03.2024 года, полагая данные требования обоснованными.

В силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Учитывая обстоятельства причинения вреда, период неисполнения законных требований потребителя, степень вины ответчика, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд находит требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в сумме сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума от 28.06.2012 года N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей").

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в порядке ч. 6 ст. 13 Законом "О защите прав потребителей" в размере сумма (75 000 + 75 000 +125 000 + 50 000 + 50 000) * 50 %. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к сумме взыскиваемого штрафа суд не находит.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 года N 259-ФЗ, применяемого к делам, возбужденным в суде соответствующей инстанции на основании заявлений и жалоб, направленных в суд после 08.09.2024 года) с ответчика в доход бюджета адрес следует взыскать сумма в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера (сумма за требования о взыскании компенсации морального вреда и сумма за требования о расторжении договоров).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Лекос» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Расторгнуть договоры об оказании юридических услуг № 0603202403 от 06.03.2024 года, № 0703202401 от 07.03.2024 года, № 1403202401 от 14.03.2024 года, № 1403202402 от 14.03.2024 года, заключенные между ФИО1 и ООО «Лекос».

Взыскать с ООО «Лекос» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства, внесенные по договору об оказании юридических услуг № 0603202403 от 06.03.2024 года в размере сумма; по договору об оказании юридических услуг № 0703202401 от 07.03.2024 года в размере сумма; по договору об оказании юридических услуг № 1403202401 от 14.03.2024 года в размере сумма, а также по договору об оказании юридических услуг № 1403202402 от 14.03.2024 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма

Взыскать с ООО «Лекос» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2025г.

Судья О.Н. Захарова