Дело № 2-2987/2025

УИД 86RS0001-01-2025-004146-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ханты-Мансийск 01 сентября 2025 года

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Черноволенко Ф.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки и судебных расходов,

установил:

ООО МКК «Главкредит» обратилось в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки и судебных расходов.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Главкредит» и ФИО4 заключен договор займа №НД00002676. По условиям которого, займодавец взял на себя обязательство предоставить заемщику денежный займ в размере 50 000 рублей на срок 12 месяцев, а заемщик возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом согласно условиям договора займа. Займодавец выполнил условия договора займа, предоставить заемщику займ в размере 50 000 рублей. Ответчик, воспользовавшись денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы займа, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 96 137 рублей по уплате пеней за задержку платежей предусмотренных договором. ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 128 075 рублей. По указанному судебному приказу с ответчика взыскана задолженность в размере 49 803 рубля. На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана задолженность, данный приказ был отменен по возражениям ответчика.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № НД00002676 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 137 рублей – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей; почтовые расходы – 33 рубля.

Ответчик в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражал относительно удовлетворения исковых требований, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, обратив внимание что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился за пределами срока на взыскание. Указала, что ранее на основании и судебного приказа с нее взыскана задолженность по указанному договору.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства, в судебном заседании был объявлен перерыв, для запроса сведений о поступивших платежах и выяснения позиции истца. После перерыва ответчик в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствии (л.д.10). В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Микрофинансовой организацией ООО «Главкредит» и ФИО2 заключен договор займа № НД00002676, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 50 000 рублей, на срок 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом в размере 28 917 рублей.

Согласно графика платежей, ФИО2 обязалась производить в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по 6 576 рублей, последний платеж 6 581 рубль (л.д.11).

Денежные средства в сумме 50 000 рублей получены ФИО2 наличными, что подтверждается расходным кассовым ордером НД000624 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Договор займа, расходный кассовый ордер подписан собственноручно ФИО2

В нарушение договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на счет и не осуществил возврат предоставленного кредита, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № выданного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> судья судебного участка № <адрес> с ФИО2 в польз у ООО «Главкредит» взыскана сумма основного долга по договору займа в размере 71 817 рублей, пени за просрочку оплаты в размере 56 888 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 888 рублей (л.д.30).

Согласно ответа ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, на исполнении в ОСП по <адрес> находилось исполнительное производство в отношении ФИО2, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ № «Об исполнительном производстве». Исполнительный документы был направлен взыскателю ООО МКК «Главкредит», на почте, при пересылке, указанный исполнительный документ был утерян.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Главкредит» обратилось к Мировому судье судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 97 137 рублей по договору потребительского займа, направив указанное заявление почтовым отправлением.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО МКК «Гавкредит» взыскана задолженность по договору потребительского займа в размере 97 137 рублей и расходы по уплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 поступило заявление об отмене судебного приказа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района <адрес> – Югры, судебный приказ по гражданскому делу № – отменен.

Согласно информации, предоставленной истцом, ответчик во исполнение судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № добровольно совершались оплаты, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей, 01.122.2015 – 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 150 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей.

Через ОСП по <адрес> во исполнение судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № с ответчика взыскано 13 053 рублей.

Итого поступлений во исполнение судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 49 803 рубля. Остаток по судебному приказу 95 719 рублей, в том числе основной долг 22 014 рублей, пени 71 817 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1 888 рублей.

В судебном заседания ответчик пояснил, что данные денежные средства вносились в порядке исполнения судебного приказа, которым с нее взыскана задолженность по кредитному договору.

Сумма задолженности по договору займа №НД00002676 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 96 137 рублей – по уплате пени за задержку платежей.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, указанные в договоре.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В судебном заседании, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п.6 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кроме того, статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты прекращено (пункт 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случае, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

В названном выше постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (пункт 18).

Судом установлено, что договор заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.2.1 договора, денежные средства предоставлены на срок 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

При этом, задолженность по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ взыскана в размере 71 817 рублей, пени в размере 56 888 рублей. Исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ № «Об исполнительном производстве». Сведений о выдаче дубликата исполнительного листа от истца не поступало. В 2024 году истец вновь обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, который выдан ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец не принимал мер к взысканию с ответчика задолженности по договору займа, срок действия которого определен до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ истец обратился за пределами срока исковой давности. При этом указание истцом на то, что ответчик добровольно исполняла на протяжении с 2015 по 2024 год обязательства по договору займа, судом отклоняются, поскольку погашение задолженности осуществлялось во исполнение судебного акта. Сведений об определении иного порядка оплаты кредитной задолженности истцом не представлено суду.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по договору займа, заявлены с пропуском срока исковой давности и удовлетворению не подлежат.

В силу положений статей 88, 93, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возврата или зачета государственной пошлины, возмещения стороне истца судебных расходов за счет другой стороны нет, так как возмещение судебных расходов возможно только стороне, в пользу которой состоялось решение. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО4 ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа №НД00002676 и судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись судьи Ф.Р. Черноволенко

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Ф.Р. Черноволенко