Решение по делу № 2-108/2023 от 27.01.2023 | Ялтинский городской суд (Республика Крым)

Производство №2-108/2023

(уникальный идентификатор дела

91RS0024-01-2021-004328-41)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 января 2023 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при секретаре Козак К.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ЖСК «Южный берег» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу «Южный берег», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании недействительным решения общего собрания,

третьи лица: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым, Инспекция по жилищному надзору Республики Крым, ФИО14, арбитражный управляющий ФИО15,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в котором просит признать недействительным решение №2/2019 общего собрания членов ЖСК «Южный берег» от 09 сентября 2019 года.

Требования мотивированы тем, что определением Ялтинского городского суда от 06 сентября 2019 года по делу №2-3245/2019 определено приостановить действие решений, принятых на внеочередном общем собрании членов Жилищно-строительного кооператива «Южный берег» 16 августа 2019 года и оформленного протоколом №1/2019. Решением Ялтинского городского суда от 28 февраля 2020 года по делу №2-325/2020 вступившего в законную силу 20 сентября 2020 года, решение внеочередного общего собрания членов Жилищно-строительного кооператива «Южный берег», оформленного протоколом от 16 августа 2019 года №1/2019 - признано недействительным. Вышеуказанное свидетельствует что незаконное исключение ФИО1 из членов ЖСК «Южный берег» и противоправное завладение его имущественными правами на две квартиры и 1/2 невыделенное доли земельного участка (кадастровый №<номер>) общей площадью 0,0991 га, расположенного по адресу: <адрес> (почтовый адрес <адрес>) - длилось с 16 августа 2019 года до 06 сентября 2019 года, в связи с чем его права члена ЖСК «Южный берег» также подлежат защите.

20 мая 2021 года, при рассмотрении дела №2-907/2021 в Ялтинском городском суде, ФИО1 узнал о том, что 09 сентября 2019 года, с 08 часов по 10 часов 10 минут, в помещении квартиры №<номер> дома №<номер> по улице <адрес>, общим собранием членов Жилищно-строительного кооператива «Южный берег» принято решение, оформленное протоколом №2/2019, которым присвоены вышеуказанные имущественные права члена ЖСК «Южный берег» ФИО1, в незаконный способ, поскольку решено:

1. Утвердить новую редакцию Устава Жилищно-строительного кооператива «Южный берег».

2. Утвердить договор членства в ЖСК Южный берег» №28-1 с членом кооператива ФИО6 и выделить пай №28-1/КТВ в виде квартиры №<номер>1 общей площадью 68,8 кв.м., кадастровый №<номер>, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, кадастровый номер дома: №<номер>.

3. Пересчитать стоимость квартиры №<номер> в жилом доме №<номер> по <адрес>, выделенной на имя ассоциированного члена кооператива ФИО5 согласно договора №6-2 от 15.08.2016г. и засчитать часть внесенного пая согласно договора №6-2 от 15.08.2016г, как паевой взнос от ассоциированного члена ФИО7 за квартиру №<номер>, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>, кадастровый номер дома: №<номер>.

4. Утвердить договор членства в ЖСК Южный берег» №28-3 с ассоциированным членом ФИО7 и выделить пай №28-3/КТВ в виде квартиры №<номер> общей площадью 111,80 кв.м., кадастровый №<номер>, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, кадастровый номер дома: №<номер>

5. Утвердить договор членства в ЖСК Южный берег» №28-4 с ассоциированным членом ФИО7 и выделить пай №28-4/КТВ в виде квартиры №<номер> общей площадью 143,40 кв.м., кадастровый №<номер>, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, кадастровый номер дома: №<номер>

6. Утвердить пролонгацию срока действия договора займа №5 от 09.11.2017г сроком до 31 декабря 2020 года и наделить Председателя правления ФИО4 полномочиями на заключение дополнительного соглашения к договору займа №5 от 09.11.2017 года о продлении срока действия договора займа до 31 декабря 2020 года заключенного с членом кооператива ФИО3.

7. Утвердить пролонгацию срока действия договора займа №6 от 09.11.2017г сроком до 31 декабря 2020 года и наделить Председателя правления ФИО4 полномочиями на заключение дополнительного соглашения к договору займа №6 от 09.11.2017 года о продлении срока действия договора займа до 31 декабря 2020 года заключенного с членом кооператива Могилевским. Александром Ивановичем.

8. Утвердить пролонгацию срока действия договора займа №7 от 16.01.2018г сроком до 31 декабря 2020 года и наделить Председателя правления ФИО4 полномочиями на заключение дополнительного соглашения к договору займа №7 от 16.01.2018 года о продлении срока действия договора займа до 31 декабря 2020 года заключенного с членом кооператива ФИО3.

9. Переоформить в частную собственность на имя члена ЖСК «Южный берег» ФИО6 квартиру №<номер>, кадастровый №<номер>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер дома: №<номер>, с выдачей справки о полной выплате пая и акта приема-передачи.

10. Переоформить в частную собственность на имя ассоциированного члена ЖСК «Южный берег» ФИО5 квартиру №<номер>, кадастровый №<номер>, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>, кадастровый номер дома: №<номер>, с выдачей справки о полной выплате пая и акта приема-передачи.

11. Переоформить в частную собственность на имя ассоциированного члена ЖСК «Южный берег» ФИО7 квартиру №<номер>, кадастровый №<номер>, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>, кадастровый номер дома: №<номер>, с выдачей справки о полной выплате пая и акта приема-передачи.

12. Переоформить в частную собственность на имя члена ЖСК «Южный берег» ФИО8 нежилое помещение общей площадью 9,70 кв.м., кадастровый №<номер>, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>, кадастровый номер дома: №<номер>, с выдачей справки о полной выплате пая и акта приема-передачи.

13. Утвердить список членов Жилищно-строительного кооператива «Южный берег» по состоянию на 09 сентября 2019 года: ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО-19, ФИО-20, ФИО6, ФИО-21, ООО «Виктория» в лице ФИО4, Общество с ограниченной ответственностью Племенной завод «Бугры» в лице Генерального директора ФИО-22, ФИО-30, ФИО-23, ФИО4, ФИО-24, ФИО-25, ФИО-26, ФИО-27, ФИО-28, Общество с ограниченной ответственностью «АлюиЭкспо Крым» в лице директора ФИО-13, ФИО7, ФИО-14, ФИО5, ФИО-15, ФИО-16, ФИО-17. Всего 24 члена кооператива.

Как установлено Решением Ялтинского городского суда от 28 февраля 2020 года по делу №2-325/2020, на основании части 2 статьи 61 ГПК РФ, так как установлено Решением Ялтинского городского суда от 10 октября 2017 года по делу №2-2208/2017, согласно списка членов ЖСК «Южный берег» от 05 апреля 2017 года членами ЖСК «Южный берег» являются 57 человек. С 05 апреля 2017 года ФИО1, как члену ЖСК «Южный берег», не известно о предусмотренных Уставом ЖСК «Южный берег» решениях собраний членов ЖСК «Южный берег» об исключении или выходе членов кооператива. 06 июля 2021 года в адрес 56-ти членов ЖСК «Южный берег» направленны ценные письма, с описью вложения, которыми в адрес 56 членов ЖСК Южный берег» направлены уведомления о намерении оспорить вышеуказанное решения собрания членов ЖСК «Южный берег», что подтверждается квитанциями об отправке, описями вложений и самих уведомлений, прилагаемыми к настоящему иску. ФИО1 считает вышеуказанное решение общего собрания членов ЖСК «Южный берег» от 09 сентября 2021 года, оформленное протоколом №2/2019, должно быть признано недействительным в связи со следующим. Оспариваемое решение противоречит правопорядку и нравственности (п.4 ст.181.5 ГК РФ), поскольку осуществлена очередная попытка группы лиц, под руководством ФИО3, легализовать свершившееся хищение денежных средств ФИО1, поступивших в ЖСК «Южный берег», по Договору №24/10-2013 от 24 октября 2013 года и Договору №16/01-18 от 18 января 2014 года, а также, после двух, признанных недействительных решениями судом собраний, с третьего раза, присвоены имущественные права ФИО1 на недвижимое имущество, созданное и приобретенное на 100% денежные средства, полученные от ФИО1 Оспариваемое решение принято при отсутствии необходимого кворума (п.2 ст.181.5 ГК РФ), поскольку в работе собрания принимали участие 13 человек из 57 членов ЖСК Южный берег. Оспариваемое решение противоречит правопорядку и нравственности (п.4 ст.181.5 ГК РФ), поскольку на земельный участок и дом, являющиеся предметом Договора №24/10-2013 «О паевом участии в Обслуживающем кооперативе «Жилищно-строительный кооператив ЖСК «Южный берег» от 24 октября 2013 года и связанного с ним Договора №16/01-18 «О паевом участии в Обслуживающем кооперативе «Жилищно-строительный кооператив ЖСК «Южный берег» от 18 января 2014 года, приобретенные и построенные исключительно за денежные средства ФИО1, без воли ФИО1, за долго до оспариваемого собрания от 09.09.2019 года, вселились и распоряжаются, ФИО6, ФИО-28, ФИО7 и от ФИО5. Оспариваемое решение принято по вопросу, не относящегося к его компетенции (п.З ст.181.5 ГК РФ), поскольку является способом нарушения статьи 310 ГК РФ в виде одностороннего отказа от исполнения договоров и принято: о присвоении имущественных прав ФИО1, возникших на основании исполненного ФИО1 Договора №24/10-2013 «О паевом участии в Обслуживающем кооперативе «Жилищно-строительный кооператив ЖСК «Южный берег» от 24 октября 2013 года и связанного с ним Договора №16/01-18 «О паевом участии в Обслуживающем кооперативе «Жилищностроительный кооператив ЖСК «Южный берег» от 18 января 2014 года; о присвоении имущественных прав ФИО1, подтвержденных Свидетельством о выделении, на 100% оплаченного, персонифицированного пая №16/ЗУ-ЛВГ от 24.10.2013 года, оформленного на имя ассоциированного члена кооператива ФИО1, виде "/г невыделенное доли земельного участка (кадастровый №<номер>) общей площадью 0,0991 га, расположенного по адресу: <адрес>. Ни Устав ЖСК Южный берег, ни Закон, не позволяет иным членам ЖСК «Южный берег» каким-либо образом присваивать права ФИО1, как члена ЖСК «Южный берег», установленные частью 4 статьи 218 ГК РФ по выплаченным паевым взносам на 1/2 части земельного участка и на две квартиры в многоквартирном жилом доме, построенном на указанном земельном участке, при обстоятельствах что иных денежных средств на приобретение земельного участка и на строительство указанного жилого дома, ЖСК Южный берег до завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию не привлекал.

В судебном заседании 25 января 2023 года судом объявлен перерыв на 27 января 2023 года.

В судебном заседании 27 января 2023 года ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении с учетом ряда пояснений.

Представитель ответчика ЖСК «Южный берег» в судебном заседании 27 января 2023 года просил отказать в удовлетворении исковых требований по мотиву необоснованности, пропуска срока на обращение в суд.

Представитель ФИО5 в судебном заседании 25 января 2023 года возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, аналогичным доводам ЖСК «Южный берег». В судебное заседание 27 января 2023 года не явился.

Представитель третьего лица ФИО14 в судебном заседании 25 января 2023 года исковые требования поддержала, находила их обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заблаговременно.

Под надлежащим извещением судом принимается возвращение почтовой корреспонденции за истечением срока хранения, вручение извещения представителю стороны (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Информации о дате и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В указанный способ дополнительно извещались органы государственной власти, местного самоуправления, иные юридические лица.

Судом также учитывается, что, как указывалось выше, в судебном заседании 25 января 2023 года судом объявлен перерыв на 27 января 2023 года.

Согласно части 3 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во время перерыва, объявленного в судебном заседании по начатому делу, суд вправе рассматривать другие гражданские, уголовные, административные дела, а также дела об административных правонарушениях. После окончания перерыва судебное заседание продолжается, о чем объявляет председательствующий. Повторное рассмотрение исследованных до перерыва доказательств не производится. После окончания перерыва судебное заседание продолжается и суд не обязан извещать стороны об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 09 сентября 2019 года состоялось общее собрание членов ЖСК «Южный берег», результаты которого оформлены протоколом №2/2019, со следующей повесткой дня:

1. Утверждение новой редакции Устава Жилищно-строительного кооператива «Южный берег».

2. Утверждение договора членства в ЖСК Южный берег» №28-1 с членом кооператива ФИО6 и выделить пай №28-1/КТВ в виде квартиры №<номер> общей площадью 68,8 кв.м., кадастровый №<номер>, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, кадастровый номер дома: №<номер>.

3. Перерасчет стоимости квартиры №<номер> в жилом доме №<номер> по <адрес>, выделенной на имя ассоциированного члена кооператива ФИО5 согласно договора №<номер> от 15.08.2016г. и засчитать часть внесенного пая согласно договора №6-2 от 15.08.2016г, как паевой взнос от ассоциированного члена ФИО7 за квартиру №<номер>, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>, кадастровый номер дома: №<номер>.

4. Утверждение договора членства в ЖСК Южный берег» №28-3 с ассоциированным членом ФИО7 и выделить пай №28-3/КТВ в виде квартиры №<номер> общей площадью 111,80 кв.м., кадастровый №<номер>, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, кадастровый номер дома: №<номер>

5. Утверждение договора членства в ЖСК Южный берег» №28-4 с ассоциированным членом ФИО7 и выделить пай №28-4/КТВ в виде квартиры №<номер> общей площадью 143,40 кв.м., кадастровый №<номер>, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, кадастровый номер дома: №<номер>

6. Рассмотрение обращения Председателя правления по вопросу расторжения договора займа № 5 от 09.11.2017г., заключенного с членом кооператива ФИО3 и обращения кооператива с исковым заявлением в суд с требованием о возврате денежных средств по вышеуказанному договору займа и процентов за пользование денежными средствами согласно условий договора, а также рассмотрение заявления члена кооператива ФИО3 о пролонгации договора займа № 5 от 09.11.2017г.

7. Рассмотрение обращения Председателя правления по вопросу расторжения договора займа № 6 от 09.11.2017г., заключенного с членом кооператива ФИО3 и обращения кооператива с исковым заявлением в суд с требованием о возврате денежных средств по вышеуказанному договору займа и процентов за пользование денежными средствами согласно условий договора, а также рассмотрение заявления члена кооператива ФИО3 о пролонгации договора займа № 6 от 09.11,2017г.

8. Рассмотрение обращения Председателя правления по вопросу расторжения договора займа № 7 от 16.01.2018г., заключенного с членом кооператива ФИО3 и обращения кооператива с исковым заявлением в суд с требованием о возврате денежных средств по вышеуказанному договору займа и процентов за пользование денежными средствами согласно условий договора, а также рассмотрение заявления члена кооператива ФИО3 о пролонгации договора займа № 7 от 16.01.2018г.

9. Переоформление в частную собственность на имя члена ЖСК «Южный берег» ФИО6 квартиру №<номер>, кадастровый №<номер>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер дома: №<номер>, с выдачей справки о полной выплате пая и акта приема-передачи.

10. Переоформление в частную собственность на имя ассоциированного члена ЖСК «Южный берег» ФИО5 квартиру №<номер>, кадастровый №<номер>, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>, кадастровый номер дома: №<номер>, с выдачей справки о полной выплате пая и акта приема-передачи.

11. Переоформление в частную собственность на имя ассоциированного члена ЖСК «Южный берег» ФИО7 квартиру №<номер>, кадастровый №<номер>, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>, кадастровый номер дома: №<номер>, с выдачей справки о полной выплате пая и акта приема-передачи.

12. Переоформление в частную собственность на имя члена ЖСК «Южный берег» ФИО8 нежилое помещение общей площадью 9,70 кв.м., кадастровый №<номер>, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>, кадастровый номер дома: №<номер>, с выдачей справки о полной выплате пая и акта приема-передачи.

13. Утверждение списка членов Жилищно-строительного кооператива «Южный берег» по состоянию на 09 сентября 2019 года.

Согласно названному протоколу участие в собрании приняло 13 членов из 24 членов и ассоциированных членов, состоящих в ЖСК «Южный берег» на указанную дату.

Из протокола следует, что в результате собрания приняты следующие решения по вопросам повестки дня.

1. Утвердить новую редакцию Устава Жилищно-строительного кооператива «Южный берег».

2. Утвердить договор членства в ЖСК Южный берег» №28-1 с членом кооператива ФИО6 и выделить пай №28-1/КТВ в виде квартиры №<номер> общей площадью 68,8 кв.м., кадастровый №<номер>, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, кадастровый номер дома: №<номер>.

3. Пересчитать стоимость квартиры №<номер> в жилом доме №<номер> по <адрес>, выделенной на имя ассоциированного члена кооператива ФИО5 согласно договора №6-2 от 15.08.2016г. и засчитать часть внесенного пая согласно договора №6-2 от 15.08.2016г, как паевой взнос от ассоциированного члена ФИО7 за квартиру №<номер>, расположенную в жилом доме по адресу: Республика Крым, <адрес>, кадастровый номер дома: №<номер>.

Из протокола следует, что решения по вопросам 1-5, 9-13 приняты единогласно – 13 голосов «за», 0 – против.

По вопросам 6-8 за предложение председателя правления ЖСК голоса распределились следующим образом: «за» - 3 голоса, «против» - 10 голосов. По этим же вопросам по предложению ФИО8: «за» - 10 голосов, «против» - 3 голоса.

Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (пункт 2 статьи 181.1 ГК РФ).

Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 1 статьи 181.2 ГК РФ).

Согласно ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Если решение собрания опубликовано, сообщение о признании судом решения собрания недействительным должно быть опубликовано на основании решения суда в том же издании за счет лица, на которое в соответствии с процессуальным законодательством возлагаются судебные расходы. Если сведения о решении собрания внесены в реестр, сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр.

В соответствии со ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания (часть 2 статьи 46 ЖК РФ).

В силу части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований названного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ранее в производстве Ялтинского городского суда Республики Крым находилось гражданское дело №<номер> года по иску ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу «Южный берег», ФИО3, ФИО8, ФИО-19, Обществу с ограниченной ответственностью «Виктория», ФИО7, ФИО-28, ФИО9, ФИО-20, ФИО5, Обществу с ограниченной ответственностью «АлюмЭкспо Крым», ФИО6 о признании недействительным решения общего собрания членов кооператива.

ФИО1 обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в котором просит признать недействительным решение общего внеочередного общего собрания членов Жилищно-строительного кооператива «Южный берег», оформленного протоколом от 16 августа 2019 года №1/2019.

Требования мотивированы тем, что 16 августа 2019 года, с 12 часов по 13 часов, в помещении <адрес>, внеочередным общим собранием членов Жилищно-строительного кооператива «Южный берег» принято решение, оформленное протоколом №1/2019.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 28 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 10 сентября 2020 года и определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2021 года, исковые требования ФИО1 были удовлетворены, признано недействительным решение общего внеочередного общего собрания членов Жилищно-строительного кооператива «Южный берег», оформленного протоколом от 16 августа 2019 года №1/2019.

Судом при рассмотрении вышеназванного дела было установлено, что 16 августа 2019 года, с 12 часов по 13 часов 10 минут в помещении <адрес>, внеочередным общим собранием членов Жилищно-строительного кооператива «Южный берег» принято решение, оформленное протоколом №1/2019, которым решено:

1. Исключить ФИО1 из членов кооператива ЖСК «Южный берег».

2. Отменить пункт 2 резолютивной части протокола №34/1 от 25.07.2014 года Общего собрания членов кооператива «Южный берег», а именно: «закрепить за ассоциированным членом кооператива ФИО1 квартиры №<номер> и №<номер>, за членом кооператива ФИО3 квартир №<номер> и №<номер> в жилом доме, подлежащему строительству на земельном участке общей площадью 0,0991 га, расположенному по адресу: <адрес> (кадастровый №<номер>). Площади и планировка квартир №№<номер> содержаться в утвержденной ассоциированным членом кооператива ФИО1 и членом кооператива ФИО3 проектной документации и подлежит корректировке путем подписания соответствующего дополнительного соглашения к договору №16/01-18 от 18 января 2014 года после завершения всех строительных работ в жилом доме на четыре квартиры и получения декларации о готовности объекта к эксплуатации».

3. Отменить пункт 1 резолютивной части протокола №69 от 24.10.2013 года Общего собрания членов кооператива «Южный берег», а именно: «утвердить договор « О паевом участии в Обслуживающем кооперативе «Жилищно-строительный кооператив «Южный берег» с ассоциированным членом кооператива ФИО1 и закрепить за ассоциированным членом кооператива - ФИО1 1/2 невыделенную долю земельного участка (кадастровый №<номер>) общей площадью 0,0991 га, расположенного по адресу: <адрес>».

4. Аннулировать Свидетельство о выделении персонифицированного пая №16/ЗУ-ЛВГ от 24.10.2013 года, оформленного на имя ассоциированного члена кооператива ФИО1, виде 1/2 невыделенной доли земельного участка (кадастровый №<номер>) общей площадью 0,0991 га, расположенного по адресу: <адрес>.

5. Обязать бухгалтера кооператива произвести расчет и возвратить средства ассоциированному члену кооператива ФИО1, денежные средства, внесенные по договору №24/10-2013 от 24 октября 2013 года и договору №16/01-18 от 18 января 2014 года в сроки, установленные действующим законодательством.

Из указанного протокола следует, что общее собрание созвано по требованию трети членов кооператива: ФИО6, ФИО-28, ООО «АлюмЭкспо Крым», ФИО9, ФИО-20, ФИО3, ФИО8, ФИО-19, ООО «Виктория», ФИО7, ФИО5

Общее количество голосов членов кооператива – 15, присутствовали на собрании ФИО6, ФИО9, ФИО-19 в лице представителя ФИО8, ФИО3, ФИО-20 в лице представителя ФИО3, ООО «Виктория» в лице директора ФИО4, ООО «Племенной завод «Бугры» в лице представителя ФИО3, ФИО4, ФИО-28, ФИО1, ООО «АлюмЭкспо Крым» в лице представителя ФИО3, ФИО-9 в лице ФИО9, ФИО5 в лице представителя ФИО-10, ФИО-17 в лице представителя ФИО8

Указано, что кворум на начало собрания имеется: 15 голосов из 26 членов и ассоциированных членов ЖСК.

При этом судом указано, что на 05 апреля 2017 года, как установлено во вступившем в законную силу решении суда от 10 октября 2017 года по делу №<номер> года количество членов ЖСК составляла 57 человек.

В судебном заседании были представлены заявления о выходе из состава ЖСК (исключении, прекращении членства) ряда членов, которые были удовлетворены распоряжениями председателя правления ЖСК «Южный берег».

В силу п. 9.9 устава ЖСК заявление члена кооператива о добровольном выходе из кооператива рассматривается в течение 2 (двух) месяцев правлением кооператива и утверждается общим собранием членов кооператива.

Согласно п. 9.13 устава ЖСК моментом исключения, выхода члена из кооператива является дата принятия соответствующего решения общим собранием членов кооператива на основании предоставленных документов или решения общего собрания членов кооператива. Такое заседание должно быть проведено не позднее, чем через 2 (два) месяца со дня наступления события, которое послужило причиной для исключения или выхода члена из кооператива.

Судом было установлено, что вопрос об утверждении выхода из состава членов ЖСК общим собранием членов кооператива не рассматривался, что свидетельствует о нарушении процедуры выхода (исключения, прекращения членства) ряда членов ЖСК, что в свою очередь свидетельствует о нарушении порядка проведения оспариваемого общего собрания членов ЖСК.

В тоже время, судом учтено, что никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение либо пребыванию в нем. Любое объединение, его структура и организационно - правовые формы управления им должны быть основаны на личной инициативе, добровольном волеизъявлении и, следовательно, на добровольном членстве в таком объединении (аналогичная по своей сути правовая позиция, в частности, нашла своё отображение в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.04.1998 N 10-П «По делу о проверке конституционности пунктов 1, 3 и 4 статьи 32 и пунктов 2 и 3 статьи 49 Федерального закона от 15 июня 1996 года "О товариществах собственников жилья" в связи с запросом Советского районного суда города Омска»).

Таким образом, указанное нарушение не отнесено судом к существенным.

В настоящем случае же случае установлено, что на 09 сентября 2019 года ЖСК учтено количество членов – 24, то есть без учета ФИО1, ранее исключенного из членов ЖСК и на дату проведения оспариваемого в настоящем деле собрания решение об исключении незаконным признано не было, а также без учета ассоциированного члена ФИО-11 (т. 5, л.д. 207), подавшей заявление о выходе 26 августа 2019 года, то есть за 13 дней до собрания, без рассмотрения её заявления в установленном порядке, при том что ФИО-11 имела, учитывая короткий срок между подачей заявления и собранием членов, отозвать своё заявление, поскольку его срок рассмотрения составляет 2 месяца, на рассмотрение такового заявления она была бы приглашена.

В настоящем случае суд, придерживаясь позиции, уже озвученной в деле №<номер> года, всё же отмечает, что хоть принуждение к участию в каком-либо образовании и недопустимо, однако данное заявление поступило уже в процессе созыва собрания, то есть после обращения членов ЖСК о созыве, то есть ФИО-11 должна была быть вызвана и принять участие в собрании.

При этом, по мнению суда, поведение кооператива и его членов по нерассмотрению заявлений о выходе из ЖСК представляет собой систематическую и последовательную деятельность, которая позволяет манипулировать количеством членов ЖСК в целях подтверждения правомочности собрания, что не соотносится с критериями добросовестности, в связи с чем суд приходит к выводу и об отсутствии кворума, поскольку с учетом ФИО1 и ФИО-11, вопрос о выходе которой не был рассмотрен и с момента подачи заявления которой прошло менее двух недель, не проводились никакие действия по исключению, количество членов составляет 26.

Относительно членства ФИО14 суд исходит из того, что решением общего собрания членов ЖСК от 04 августа 2015 года (протокол №28/1) она была исключена из членов ЖСК в связи с неоплатой задолженности по коммунальным платежам, в настоящее время таковое не признано незаконным, а потому на момент проведения оспариваемого собрания она не могла быть учтена как член ЖСК.

Согласно ч. 1 ст. 117 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.

Отсутствие кворума в силу положений ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о ничтожности принятых решений.

Судом также отмечается, что согласно протоколу общего собрания членов ЖСК от 16 августа 2020 года, решения которого признаны судом недействительными, общее собрание было созвано по требованию трети членов кооператива: ФИО6, ФИО-28, ООО «АлюмЭкспо Крым», ФИО9, ФИО-20, ФИО3, ФИО8, ФИО-19, ООО «Виктория», ФИО7, ФИО5

В настоящем же случае общее собрание также было созвано по требованию, как указано в протоколе, трети членов кооператива: ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО3, ФИО9, ЖСК «Южный берег», то есть 7 человек, что, однако, менее трети членов кооператива, как то предусмотрено п. 14.5 устава кооператива, что свидетельствует и об отсутствии оснований для созыва внеочередного общего собрания по названному пункту устава.

При этом таковые заявления поданы 22 августа 2020 года, то есть через 6 дней после исключения ФИО1 из кооператива и теми же лицами, по требованию которых созывалось собранием 16 августа 2020 года.

Присутствовали на собрании: ФИО6, ФИО9, ФИО-19, ФИО8, ФИО3, ФИО-20, ООО «Виктория» в лице директора ФИО4, ФИО-28, ООО «АлюмЭкспо Крым» в лице представителя ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО-17 в лице представителя ФИО8.

То есть те же самые лица, что и при проведении собрания от 16 августа 2020 года, что свидетельствует о последовательном совершении одними и теми же лицами действий по нарушению имущественных прав ФИО1 как члена ЖСК и кредитора ЖСК.

Судом также установлено, что ФИО5 и ФИО7 являются супругами, состоят в зарегистрированном браке с 02 сентября 2006 года, брак между ними не расторгнут.

При рассмотрении дела №<номер> года судом было установлено и указано в решении от 28 февраля 2020 года, что в производстве Ялтинского городского суда Республики Крым имелись (имеются) многочисленные споры между ФИО1 и ЖСК «Южные берег», его членами, являющимися в том числе ответчиками и третьими лицами по настоящему делу.

Также, в производстве Ялтинского городского суда Республики Крым находилось гражданское дело №<номер> года по иску Жилищно-строительного кооператива «Южный берег» к ФИО1, с участием третьего лица: ФИО3, о расторжении договора, по встречному иску Жилищно-строительного кооператива «Южный берег» к ФИО1, третье лицо: ФИО3 о понуждении к исполнению обязательства.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 29 ноября 2016 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ЖСК отказано.

Решение суда в установленном порядке обжаловано не было и вступило в законную силу.

Из указанного решения следует, что ЖСК «Южный берег» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении заключенного между ними 18 января 2014 года договора № 16/01-18 «О паевом участии членов кооператива в обслуживающем кооперативе «ЖСК «Южный берег».

ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ЖСК «Южный берег» о понуждении ответчика к исполнению обязательства по строительству двух жилых домов в соответствии с условиями Договора № 16/01-18 от 18.01.2014 года «О паевом участии членов кооператива в обслуживающем кооперативе «Жилищно-строительный кооператив «Южный берег».

В указанном деле судом также было установлено, что Обслуживающему кооперативу «Жилищно-строительный кооператив «Южный берег» (после перерегистрации 05.12.2014 года Жилищно-строительный кооператив «Южный берег» (далее – ЖСК «Южный берег») на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>.

Постановлением Администрации города Ялта № 2963-п от 16 августа 2016 года вышеуказанному земельному участку был установлен вид разрешенного использования – «среднеэтажная жилая застройка», соответствующие сведения внесены в государственный кадастр недвижимости и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним

Протоколом общего собрания членов обслуживающего кооператива «Жилищно-строительный кооператив «Южный берег» № 4 от 18 января 2014 года был утвержден Договор № 16/01-18 «О паевом участии членов кооператива в Обслуживающем кооперативе «ЖСК «Южный берег» от 18 января 2014 года, заключаемый между членом кооператива – ФИО3 и ассоциированным членом кооператива – ФИО1 с целью совместного строительства кооперативных жилых домов общей площадью 314,40 кв.м. на земельном участке, расположенном в городе Ялта по <адрес>.

Согласно вышеуказанному Договору, член кооператива ФИО3, ассоциированный член кооператива ФИО1 и обслуживающий кооператив «ЖСК «Южный берег» договорились о совместном строительстве кооперативных жилых домов на земельном участке, принадлежащем ЖСК «Южный Берег» и произвели распаевание паевых сертификатов общей площади жилых домов, по 157,20 кв.м. каждому, сумма паевого взноса составляет по 157200 долларов США ФИО3 и ФИО1

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 в соответствии с вышеуказанным договором были внесены в кассу ЖСК «Южный берег» следующие денежные средства:

30 января 2014 года – 50000 долларов США;

21 октября 2014 года – 1 226445 рублей, что эквивалентно на момент внесения 30000 долларов США;

03 декабря 2014 года – 1014000 рублей, что эквивалентно на момент внесения 20000 долларов США;

04 декабря 2014 года – 544000 рублей, что эквивалентно 10000 долларов США.

Договор о паевом участии членов кооператива в СК «ЖСК «Южный берег» был заключен сторонами 18.01.2014 года, исполнялся и исполняется сторонами до и после 18.03.2014 года.

В судебном заседании было установлено, что ЖСК «Южный берег», действуя в нарушение условий Договора, приступил к возведению объекта недвижимости, не предусмотренного Договором (многоквартирный дом вместо двух индивидуальных жилых домов). Следовательно, ФИО1 правомерно приостановил исполнение своего обязательства по оплате паевого взноса.

Отсюда следует необоснованность требования Кооператива о расторжении договора по мотиву отказа ФИО1 от оплаты паевого взноса, поскольку такой отказ обусловлен действиями самого истца. Таким образом, иск о расторжении договора в связи с существенным нарушением ФИО1 его условий суд оставил без удовлетворения как необоснованный.

В удовлетворении встречного искового заявления было отказано, поскольку суд посчитал невозможным восстановление прав истца в избранный им способ – путем понуждения ответчика к исполнению договора, поскольку, как усматривалось из материалов дела на земельном участке, на котором планировалось возведение двух индивидуальных жилых домов, фактически построен многоквартирный жилой дом.

В производстве Ялтинского городского суда Республики Крым находилось также гражданское дело №<номер> года по иску ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу «Южный берег» о признании недействительным решения общего собрания.

Лавский обратился в суд с иском к ЖСК «Южный берег» о признании недействительным решения общего собрания. В заявлении было указано, что с 2013 г. Лавский является членом ЖСК «Южный берег», в период 2013 и 2014 гг. между ЖСК «Южный берег» и Лавским заключены договоры о паевом участии в кооперативе, по которым ответчик обязался передать Лавскому документы для оформления права собственности на 1/2 долю в праве на земельный участок по <адрес>. Также стороны договорились о совместном строительстве кооперативных жилых домов на земельном участке по <адрес>. Решением общего собрания от 25.07.2014 г. за Лавским закреплены квартиры №<номер> и №<номер> в доме №<номер> по <адрес>. 05.04.2017 г. решением собрания кооператива изменены условия договоров, ранее заключённых между кооперативом и Лавским. Истец не согласен с решением собрания от 05.04.2017 г., считает, что оно проведено с существенными процессуальными нарушениями. Учитывая изложенное, Лавский просит суд признать недействительным решение общего собрания, оформленного протоколом от 05.04.2017 г. № 26

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 октября 2017 года исковые требования были удовлетворены, признано недействительным решение общего собрания членов Жилищно-строительного кооператива «Южный берег», оформленного протоколом от 05.04.2017 г. № 26.

Также, в производстве Ялтинского городского суда Республики Крым находилось гражданское дело №<номер> года по иску Жилищно-строительного кооператива «Южный берег» к ФИО1, ФИО3 о расторжении договора, применении последствий недействительности сделки.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 октября 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение в установленном порядке обжаловано не было и вступило в законную силу.

В ходе рассмотрения указанного дела установлено, что 24.10.2013 г. кооператив заключил с Лавским договор № 24/10-2013, по которому ответчик обязался внести кооперативу 125000 долларов США за 1/2 доли земельного участка общей площадью 0.0991 га. по <адрес>, а кооператив обязался выделить Лавскому указанную долю участка.

Лавский выполнил обязательство - выплатил кооперативу 125000 долларов США, что не оспаривается сторонами и подтверждается свидетельством о выделении персонифицированного пая и заявлением на перевод (л.д. 57-58).

Требуя расторгнуть договор, истец ссылается на существенное изменение обстоятельств, которые усматривает в том, что Крым вошёл в состав России, и что на участке ведётся строительство многоквартирного дома.

Приводя названные доводы, истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено каких-либо доказательств, указывающих на существенность изменения обстоятельств, влекущих невозможным исполнить договор в связи с вхождением Крыма в Россию, а также по причине строительства на земельном участке многоквартирного дома.

Кроме того судом указано, согласно ч. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о расторжении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть расторгнут судом по требованию одной из сторон при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Доказательств, подтверждающих одновременное наличие вышеуказанных четырёх условий, истцом также не предоставлено, равно не приведено свидетельств о нарушении Лавским обязательств по договору.

Судом указано, что не является основанием для удовлетворения иска ссылка на решение суда по делу №<номер>, где сделка между кооперативом и Лавским признана договором купли-продажи земельного участка, который не был заключён по причине не соблюдения его нотариального удостоверения в соответствии со ст. 657 ГК Украины. Судом указано, что если истец, ссылаясь на указанное решение, считает, что договор между Лавским и кооперативом не заключён, то требование о его расторжении не может быть удовлетворено, поскольку нельзя расторгнуть незаключённый договор. Между тем, указанную квалификацию сделки как договора купли-продажи суд дал разрешая гражданское дело №<номер> по иску Лавского к кооперативу о признании права собственности. В данном же деле случае истец предлагает расторгнуть договор по причине существенного изменения обстоятельств, при этом достоверных доказательств их «существенности» не представлено.

Аналогичные выводы и основания приведены в решении Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 октября 2017 года по гражданскому делу №<номер> года по иску Жилищно-строительного кооператива «Южный берег» к ФИО1, ФИО3 о расторжении договора, применении последствий недействительности сделки, в котором истец просил расторгнуть договор от 18 января 2014 года №16/01-18.

В производстве Ялтинского городского суда Республики Крым находилось гражданское дело №<номер> года по иску ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу «Южный берег», ФИО3 о возложении обязанности заключить дополнительное соглашение.

Решением суда от 17 августа 2017 года, не обжалованном в установленном порядке, в удовлетворении исковых требований отказано.

Из решения следует, что ФИО1 обратился с требованиями к ответчикам ЖСК «Южный берег», ФИО3 о возложении обязанности заключить дополнительное соглашение №<номер> к договору №16/01-18 от 18 января 2014 года в редакции на момент рассмотрения настоящего иска, в случае уклонения от его заключения в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу просит считать дополнительное соглашение заключенным.

Требования были мотивированы тем, что являясь членом кооператива, 24 октября 2013 года заключил с ЖСК «Южный берег» договор № 24/10-2013 о паевом участии, согласно которому приобрел в общую долевую собственность 1/2 доли земельного участка общей площадью 0,0991 га по адресу: <адрес> для его дальнейшего использования и получения свидетельства о выделении персонифицированного пая на указанную долю. 28 октября 2013 года перечислил кооперативу денежные средства в размере 125000 долларов США, имеется отметка на сертификате от 06 декабря 2013 года об оплате пая в 100% размере. 18 января 2014 года заключил с ФИО3 договор паевого участия в строительстве с ЖСК «Южный берег», согласно которому за паевой взнос в размере 157200 долларов США подлежит передаче жилой дом площадью 157,2 кв.м.. 16 августа 2016 года постановлением администрации г. Ялты указанному земельному участку установлен вид разрешенного строительства – среднеэтажная жилая застройка. 21 марта 2014 года кооперативом получены новые градостроительные условия и ограничения с установлением разрешения на ведение строительства площадью застройки 238,3 кв.м., этажностью цоколь и 2 этажа, общей площадью 533,1 кв.м., строительным объемом 2046 куб.м., на основании чего составлен рабочий проект. 25 июля 2014 года на собрании членов ЖСК за ним закреплены квартиры №<номер> и №<номер>, за ФИО3 квартиры №<номер> и №<номер> в районе жилого <адрес>. 11 ноября 2016 года указанному земельному участку присвоен почтовый адрес Щорса, 28а. При этом ЖСК в нарушение условий договора приступило к возведению многоквартирного дома вместо индивидуального, в связи с чем приостановил оплату паевого взноса. 10 декабря 2016 года и 03 февраля 2017 года в адрес кооператива направил предложения о мирном урегулировании спора, оставленные без ответа. 20 мая 2017 года ответчику ЖСК «Южный берег» направил для заключения дополнительное соглашение к договору №16/01-18-8, которое ответчик не подписал.

Судом отказано в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что восстановление прав истца в избранный им способ путем понуждения ответчиков заключить дополнительное соглашение невозможно, поскольку решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 29 ноября 2016 года установлено, что ЖСК «Южный берег» не имеет возможности исполнить обязательств по договору 16/01-18 от 18 января 2014 года, дополнительным соглашением №1 к договору предусмотрена только корректировка площади и планировки квартир, в свою очередь истец требует изменить стоимость 1 кв.м., снизив ее до 530 долларов США, что приведет к уменьшению имущества кооператива, что без согласия кооператива не допустимо.

Также, в производстве Ялтинского городского суда Республики Крым находилось гражданское дело по иску №<номер> года по иску ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным (ничтожной сделкой), взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, третьи лица: ФИО9, ФИО4.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 сентября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 21 января 2019 года исковые требования удовлетворены частично, взысканы с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства, переданные по договору купли-продажи от 13 октября 2015 года, в размере 11000000 (одиннадцать миллионов) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2315367 (два миллиона триста пятнадцать тысяч триста шестьдесят семь) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

В данном деле было установлено, что 13 октября 2015 года между ФИО3 в лице представителя ФИО4 и ФИО1 подписан договор купли-продажи квартиры №<номер> в литере №<номер> общей площадью 643,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>.

Продавец (ФИО3) гарантировал, что до подписания данного договора квартира никому не продана, не заложена, в споре, под арестом и запретом не состоит, свободна от прав третьих лиц (п. 1.3 договора).

Судом было установлено, указано в решении, что решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 августа 2017 года по гражданскому делу №<номер> года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, третье лицо, - Жилищно-строительный кооператив «Южный берег», о признании договора от 13 октября 2015 года действительным, признании права собственности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований по делу №<номер> суд исходил из следующего.

14 октября 2015 года стороны обратились в Государственный по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о регистрации перехода права собственности на квартиру, в чем сторонам было отказано. В сообщении об отказе в государственной регистрации права от 27 ноября 2016 года указано, что сторонами не предоставлен правоустанавливающий документ в отношении недвижимого имущества. В свою очередь право собственности на созданный объект недвижимости регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, а также разрешения на право ввода объекта в эксплуатацию. Между тем сторонами на регистрацию сделки правоустанавливающий документ на земельный участок не предоставлен, а кроме того, в декларации о готовности объекта к эксплуатации от 05 декабря 2014 года указано об объекте недвижимости – многоквартирный дом, тогда как разрешенное использование земельного участка - для индивидуального жилищного строительства. Кроме того, стороны просят зарегистрировать право собственности на квартиру №<номер> в доме №<номер> по <адрес>, тогда как в правоустанавливающем документе на право собственности на земельный участок указан адрес: <адрес>. Между тем декларация о принятии объекта в эксплуатацию выдана на дом по адресу: <адрес>.

17 февраля 2015 года ЖСК «Южный берег» по акту приема-передачи передал для выполнения ремонтных работ, а ассоциированный член кооператива ФИО1 принял квартиру №<номер> в лит. №<номер> общей площадью 643,60 кв.м. + балкон лит. А6 площадью 49,80 кв.м. + балкон а8 площадью 49,80 кв.м. + балкон лит а10 площадью 3,80 кв.м. + терраса лит. all площадью 129,00 кв.м, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>.

Протоколом общего собрания членов ЖСК «Южный берег» № 10 от 22.03.2016 года с участием ФИО1, ФИО3 принято решение о выдаче ФИО1 полностью выплаченный сертификат на <адрес>, выдать справку о полной выплате пая, предоставить парковочные места на придомовой территории.

22.03.2016 года ФИО1 выдано свидетельство о выделении персонифицированного пая, согласно которого паем является: квартира №<номер> в доме <адрес> и два парковочных места. 18.04.2016 года ФИО1 выдана справка о том, что он в полном объеме внес паевой взнос за выделенную ему спорную квартиру и два парковочных места.

Согласно выписки ЕГРП право собственности на квартиру №<номер> дома №<номер> по <адрес> зарегистрировано за ФИО3 на основании свидетельств о праве собственности на недвижимое имущество, декларации о готовности объекта к эксплуатации.

При этом государственная регистрация сделки не состоялась не из-за уклонения ФИО3 от ее регистрации, а в связи с тем, что последний на время ее заключения с ФИО1 не имел необходимых документов, подтверждающих право собственности ФИО3 на недвижимость.

Вместе с тем, как до заключения с ФИО3 договора купли-продажи квартиры, так и после ее заключения, ФИО1 находился в договорных отношениях с ЖСК «Южный берег», где спорная квартира выступала в качестве пая. 22.03.2016 года ФИО1 выдано свидетельство о выделении персонифицированного пая (квартиры №<номер> в доме <адрес> и два парковочных места), и 18.04.2016 года ФИО1 выдана справка о том, что он в полном объеме внес паевой взнос за выделенную ему квартиру и два парковочных места.

Данное решение по делу №<номер> года также сторонами не оспорено и вступило в законную силу.

Кроме того, было установлено, что решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 января 2018 года по гражданскому делу №<номер> года удовлетворены частично исковые требования ФИО1 к ФИО3, Жилищно-строительному кооперативу «Южный берег», третьи лица, - Государственный комитет по регистрации и кадастру Республики Крым, Отдел судебных приставов по городу Ялта УФССП России по Республике Крым, ФИО-18, о признании права отсутствующим, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании неустойки.

Истребована из незаконного владения ФИО3 в пользу ФИО1 квартира №<номер> дома №<номер> по <адрес> (кадастровый №<номер>).

В данной части решение Ялтинского городского суда Республики Крым оставлено без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 10 мая 2018 года.

Указано, что согласно справки от 18 апреля 2016 года ЖСК «Южный берег» ФИО1 18 апреля 2016 года в полном объеме внес паевой взнос за выделенную ему кооперативную квартиру №<номер>. При таких обстоятельствах ФИО1 в силу закона приобрел право собственности на спорную квартиру.

Таким образом, принимая во внимание приведенные решения и установив фактические обстоятельства относительно возникновения права собственности на спорное жилое помещение, а также относительно обстоятельств его распоряжения, суд в гражданском деле №<номер> года пришел к выводу о наличии признаков недобросовестного поведения ФИО3 в момент подписания спорного договора от 13 октября 2015 года, поскольку последний не имел законных оснований для распоряжения данным объектом недвижимого имущества, в следствие чего получил денежные средства в отсутствие на то законных оснований. Фактически ФИО3 подписывая договор намеревался продать ФИО1 принадлежащую ему же в силу закона квартиру.

Также, в производстве Ялтинского городского суда Республики Крым находилось гражданское дело №<номер> года по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО-18 об освобождении имущества из-под ареста и исключении из акта описи, третьи лица: судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО-2, судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым по Республике Крым ФИО-29, отдел судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым.

Решением суда от 04 июля 2018 года, не оспоренным в установленном порядке, исковые требования удовлетворены, исключена из описи арестованного имущества от 12 июля 2017 года и освободить от ареста, наложенного в рамках исполнительного производства №9228/17/82025-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО-2 от 09 августа 2017 года, объект недвижимого имущества – квартиру №<номер> общей площадью 643,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №<номер>.

При этом судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым от 31 мая 2017 года возбуждено исполнительное производство №9228/17/82025-ИП, предмет исполнения – задолженность в размере 13789893,10 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей, а всего 13849893,10 рублей. Должник – ФИО3, взыскатель – ФИО-18

12 июля 2017 года ФИО3 подано заявление, в котором он просит взыскать денежные средства посредством реализации принадлежащего ему имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

12 июля 2017 года в ходе совершения исполнительных действий данная квартира была включена в акт о наложении ареста (описи имущества), составленный судебным приставом-исполнителем ФИО-2.

Также, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым ФИО-2 от 09 августа 2017 года наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>, площадью 643,6 кв.м.

При этом, как уже указывалось выше, согласно справке от 18 апреля 2016 года, выданной ЖСК «Южный берег», ФИО1 18 апреля 2016 года в полном объеме внес паевой взнос за выделенную ему кооперативную квартиру №<номер> общей площадью 643,60 кв.м. + балкон лит. а6 площадью 49,80 кв.м. + балкон а8 площадью 49,80 кв.м. + балкон лит а10 площадью 3,80 кв.м. + терраса лит. a11 площадью 129,00 кв.м, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>, в связи с чем в силу положений закона является собственником квартиры как член ЖСК, выплативший пай.

Таким образом, очевидно поведение ФИО3, направленное на причинение ущерба ФИО1, поскольку ФИО3 не мог не знать, что квартира не является его собственностью.

Также, вступившим в законную силу решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 04 сентября 2017 года по административному делу №2а-2974/2017 года удовлетворены частично требования ФИО1 о признании действий незаконными. Признаны незаконными действия заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Ялте УФССП России по РК ФИО-1, судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялте УФССП России по РК ФИО-2, совершенные 12 июля 2017 года по выселению ФИО1 из квартиры №<номер> по дома <адрес> незаконными.

Также, в производстве Ялтинского городского суда Республики Крым находилось гражданское дело №<номер> года по иску ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу «Южный берег», ФИО-28, ФИО-3, ФИО-4, ФИО-7, ФИО-8, ФИО-14, ФИО-16, ФИО-21 об обращении взыскания на земельный участок, признании строения самовольным.

ФИО1, действуя через своего представителя, обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №<номер>, общей площадью 280 кв.м., а также признать объект незавершенного строительства на данном участке самовольным.

Требования мотивированы тем, что 01 августа 2018 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с ЖСК «Южный берег» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 4479135,56 рублей. 24 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ялте ФИО-12 в рамках данного исполнительного производства произведена опись имущества ЖСК «Южный берег», в том числе объекта незавершенного строительства, находящегося на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №<номер>, общей площадью 280 кв.м., о чем составлен соответствующий акт наложения ареста. Поскольку ответчиком ЖСК не исполняются обязательства по возврату денежных средств, то истец просит обратить взыскание на земельный участок. При этом строение, расположенное на нем является самовольным, в связи с чем подлежит сносу при обращении взыскания, поскольку без решения вопроса о судьбе строения не может быть обращено взыскание не земельный участок.

Решением суда от 16 октября 2019 года, не обжалованном в установленном законом порядке, в удовлетворении исковых требований было отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 10 мая 2018 года по гражданскому делу №2-207/2018 года отменено решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 января 2018 года в части отказа в удовлетворении иска о взыскании денежных средств, принято в названой части новое решение, которым исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворены частично. Взысканы с Жилищно-строительного кооператива «Южный берег» в пользу ФИО1 денежные средства за период с 18 апреля 2016 года по 01 октября 2017 года денежные средства в сумме, эквивалентной 24806,53 долларов США, в рублях по официальному курсу, установленному Центральным Банком РФ на день платежа, а также 2940664,34 рублей.

29 мая 2018 года на принудительное исполнение указанного апелляционного определения выдан исполнительный лист серии ФС №<номер>.

01 июня 2018 года возбуждено исполнительно производство №25695/18/82025-ИП.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ЖСК «Южный берег» является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №<номер>, общей площадью 280 кв.м.

В ходе рассмотрения дела установлено, что судебным приставом-исполнителем была взыскана часть денежных средств в принудительном порядке. При этом основная часть денежных средств была взыскана в апреле-мае 2019 года.

Остаток задолженности перед ФИО1 на 02 октября 2019 составлял 67610,87 рублей. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 10 октября 2019 года, которым произведен расчет и перерасчет задолженности, следует, что задолженность составляет 67611,11 рублей.

02 октября 2019 года ЖСК «Южный берег» на счет отдела судебных приставов по г. Ялте УФССП России по Республике Крым в счет исполнительного производства внесены денежные средства в размере 77611,11 рублей.

Таким образом, на дату рассмотрения дела задолженность ЖСК «Южный берег» погашена в полном объеме.

В связи с указанным в удовлетворении исковых требований было отказано.

Доводы истца о наличии задолженности судом были признаны несостоятельными в связи с неправильным осуществлением истцом расчета задолженности учитывая график внесения денежных средств, взысканные суммы и курс рубля к доллару США на даты внесения средств.

Поскольку судом установлено, что обязательства по выплате денежных средств ЖСК «Южный берег» исполнены в полном объеме, задолженность перед ФИО1 отсутствует, то в настоящем случае отсутствует предмет спора, в связи с чем исковые требования об обращении взыскания на земельный участок удовлетворению не подлежат. При этом, как указано судом, требования о признании строения, расположенного на спорном земельном участке, самовольным также не подлежат удовлетворению, как производные от требования об обращении взыскания на земельный участок, в связи с чем суд не входит в оценку законности возведения данного строения, оценку нарушений при строительстве, а также оценку соответствия строения действующим нормам и правилам, наличия или отсутствия у иных лиц, в том числе и ответчиков по делу, прав на данное строение. В тоже время указано, что в случае нарушения прав ФИО1 расположенным на данном земельном участке, не связанных с правами взыскателя по исполнительному производству (например, как собственника рядом находящихся земельных участков имеющимся наложением, как собственника объектов недвижимого имущества, которым данное строение несет угрозу, как члена ЖСК «Южный берег»), ФИО1 не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением, равно как не лишен права обратиться в суд за защитой своих прав, связанных с длительным неисполнением вступившего в законную силу решения суда о взыскании в его пользу денежных средств.

Также, в производстве Ялтинского городского суда Республики Крым находилось гражданское дело №2-1595/2018 года по иску Жилищно-строительного кооператива «Южный берег» к ФИО1, ФИО3 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Истец ЖСК «Южный берег» обратился с требованиями к ответчикам ФИО1, ФИО3 о признании недействительным договора о паевом участии членов кооператива в Обслуживающем кооперативе ЖСК «Южный берег» от 18 января 2014 года, заключенного между ЖСК «Южный берег», членом кооператива ФИО3 и ассоциированным членом кооператива ФИО1, применении последствий недействительности сделки. Обосновал тем, что между сторонами была достигнута договоренность о совместном строительстве кооперативных жилых домов на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Однако, в нарушение порядка предусмотренного законодательством, действовавшим в момент возникновения данных правоотношений целевое назначение земельного участка было изменено, в связи с чем сделка не соответствует закону.

Решением суда от 08 мая 2018 года в удовлетворении исковых требований было отказано. Вместе с тем, апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 31 июля 2018 года решение суда отменено, производство по делу прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

Кроме того, в производстве Ялтинского городского суда Республики Крым находилось гражданское дело по иску №<номер> года по иску ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу «Южный берег», ФИО3 о расторжении договоров, взыскании денежных средств, возмещении убытков, упущенной выгоды.

Истец ФИО1 обратился с требованиями к ЖСК «Южный берег», ФИО3 о расторжении договоров паевого участия №24/10-2013 от 24.10.2013, №16/01-18 от 18.01.2014, возмещении убытков в солидарном порядке в размере 52020757 руб. в виде упущенной выгоды, в сумме 8152075 руб. реального ущерба в размере суммы уплаченных денежных средств по договорам о паевом участии. Мотивирует тем, что по условиям указанных договоров внес в кооператив паевые взносы: 28.10.2013 в размере 125000 долларов США в счёт приобретения права на 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №<номер> площадью 0,0991га, расположенного по адресу: <адрес>; 30.01.2014 в размере 150000 долларов США, 21.10.2014 – 1226445 руб. по курсу ЦБ РФ 40,8815, что эквивалентно 30000 долларов США, 03.12.2014 – 1014000 руб. по курсу ЦБ РФ 50,70, что эквивалентно 20000 долларов США, 04.12.2014 – 544000 руб. по курсу ЦБ РФ 54,40, что эквивалентно 10000 долларов США для совместного строительства двух жилых домов площадью по 157,20 кв.м. каждый на земельном участке по вышеуказанному адресу, один из которых по условиям договора переходит в его собственность. При этом земельный участок, жилой дом в его собственность не переданы, денежные средства, уплаченные в качестве паевых взносов, не возвращены. Претензии оставлены без удовлетворения. Таким образом считает, что условия договора ответчиком существенно нарушены. Поскольку ответчик на спорном земельном участке возвел иной объект недвижимости, считает, что размер упущенной выгоды равен его рыночной стоимости

Решением суда от 11 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены частично, расторгнут договор о паевом участии членов кооператива в Обслуживающем кооперативе «ЖСК «Южный берег» № 24/10-2013, заключенный 24.10.2013 между ФИО1 и Обслуживающим кооперативом «Жилищно-строительный кооператив «Южный берег». Расторгнут договор о паевом участии членов кооператива в Обслуживающем кооперативе «ЖСК «Южный берег» № 16/01-18 заключенный 18 января 2014 года между ФИО1 и Обслуживающим кооперативом «Жилищно-строительный кооператив «Южный берег». Взысканы с ЖСК «Южный берег» в пользу ФИО1 815207 руб. в счёт возврата паевых взносов, 13856159 руб. 23 коп. в счёт упущенной выгоды, 60000 руб. в счёт расходов по оплате государственной пошлины, всего взыскать 22068232 (двадцать два миллиона шестьдесят восемь тысяч двести тридцать два) руб. 23 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 06 октября 2020 года решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 11 сентября 2019 года отменено в части взыскания денежных сумм с ЖСК «Южный берег» в пользу ФИО1 В данной части принято новое решение, которым с ЖСК «Южный Берег» в пользу ФИО1 взысканы упущенная выгода в виде недополученных доходов, которую ФИО1 мог бы получить в результате надлежащего исполнения договора от 18 января 2014 года, в размере 7 380 132 рублей, реальный ущерб в виде понесенных расходов денежных средств, перечисленных во исполнение договора, в размере 22 825 440 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 06 октября 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 30 августа 2022 года отменено решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 11 сентября 2019 года в части взыскания паевых взносов, упущенной выгоды, государственной пошлины с ЖСК «Южный берег» в пользу ФИО1. Принято в данной части новое решение, которым взысканы с ЖСК «Южный Берег» в пользу ФИО1: денежные средства, перечисленные во исполнение договора, в размере 125000 долларов США, по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, упущенная выгода в размере 8 472 297,5 рублей.

На данное апелляционное определение представителем ФИО1 подана кассационная жалоба, которая в настоящее время не рассмотрена.

При рассмотрении дела №2-325/2020 года судом было установлено, указано в решении, что ЖСК, а также членом ЖСК ФИО3, который на август 2019 года также являлся и исполняющим обязанности председателя правления ЖСК, а ранее заключал договора с ФИО1, систематически нарушались права ФИО1 на получение в собственность жилого помещения, на получение результатов его паевого участия, внесения денежных средств, что неоднократно было предметом судебной защиты.

Именно незаконные, недобросовестные действия ФИО3 и ЖСК «Южный берег», в том числе и связанные с нарушением ими же условий заключенных договоров, стали причиной обращений ФИО1 в суды с различными исковыми заявлениям, в том числе и за подачу которых ФИО1 был исключен из членов ЖСК <дата>.

При рассмотрении настоящего дела установлено и не отрицалось в судебном заседании представителем ЖСК «Южный берег», что кооператив денежных средств для погашения задолженности не имеет, равно как у него отсутствует имущество, достаточное для погашения названной выше суммы, взысканной в пользу ФИО1, погашение задолженности не осуществлено.

При этом, как следует из материалов дела, установлено судом, 09 сентября 2019 года между ЖСК «Южный берег» и ФИО5 подписан акт приема-передачи квартиры №<номер> по адресу: <адрес>, площадью 162,8 кв.м. в соответствии с договором от 15 августа 2016 года №6-2, кадастровый номер квартиры №<номер>.

Право собственности ФИО5 зарегистрирована 23 сентября 2019 года.

18 августа 2020 года между ФИО7, действующей от имени ФИО5, и ФИО12 и ФИО13 заключен договор купли-продажи названной квартиры, удостоверенный нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО-5, реестровый номер 82/191-н/82-2020-3-252.

20 августа 2020 года в равных долях право собственности зарегистрировано за ФИО12 и ФИО13

В свою очередь кадастровая стоимость квартиры составляет 14280464,7 рубля, отчуждение произведено за 9157880,88 рубля.

Кроме того, на основании принятого на оспариваемом общем собрании решения 09 сентября 2019 года между ЖСК «Южный берег» и ФИО6 заключен договор членства в ЖСК №28-1.

Согласно п. 1.4 договора кооператив выделял пайщику после внесения пая квартиру №<номер> по адресу: <адрес>, площадью 68,8 кв.м., кадастровый №<номер>.

Стоимость определена в размере 3370235 рублей.

Согласно приходному кассовому ордеру №5 ФИО6 данные денежные средства внесены в пользу ЖСК 09 сентября 2019 года.

В тот же день выдано свидетельство о выделении пая №28-1/КТВ, подписан акт приема-передачи квартиры, выдана справка о полном внесении пая.

Право собственности ФИО6 зарегистрировано 20 февраля 2020 года, в настоящее время ей же квартира и принадлежит.

При этом кадастровая стоимость данной квартиры согласно данным ЕГРН составляет 6606076 рублей.

Также, на основании принятого на оспариваемом общем собрании решения 09 сентября 2019 года между ЖСК «Южный берег» и ФИО7 заключен договор членства в ЖСК №28-3

Согласно п. 1.4 договора кооператив выделял пайщику после внесения пая квартиру №<номер>3 по адресу: <адрес>, площадью 111,8 кв.м., кадастровый №<номер>.

Стоимость определена в размере 5476632 рубля.

В соответствии с приходным кассовым ордером от 09 сентября 2019 года №6 ФИО6 внесены денежные средства в размере 2219547 рублей (с учетом перерасчета взноса ФИО5 по договору от 18 августа 2016 года в размере 11232000 рублей по приходному кассовому ордеру №803 от 29 декабря 2016 года).

В тот же день выдано свидетельство о выделении пая №28-3/ПЛС, подписан акт приема-передачи квартиры, выдана справка о полном внесении пая.

Право собственности ФИО7 зарегистрировано 27 февраля 2020 года.

17 июня 2020 года между ФИО7 и ФИО10 заключен договор купли-продажи названной квартиры, удостоверенный нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО-5, реестровый номер 82/191-н/82-2020-1-257.

10 июля 2020 года право собственности зарегистрировано за ФИО10

При этом необходимо учесть, что кадастровая стоимость квартиры составляет 10158533,63 рубля, а отчуждение произведено за 6500000 рублей.

Помимо указанного, на основании принятого на оспариваемом общем собрании решения 09 сентября 2019 года между ЖСК «Южный берег» и ФИО7 заключен договор членства в ЖСК №28-4

Согласно п. 1.4 договора кооператив выделял пайщику после внесения пая квартиру №<номер>) по адресу: <адрес> площадью 143,4 кв.м., кадастровый №<номер>.

Стоимость определена в размере 7024589 рублей.

Согласно приходному кассовому ордеру №1 данные денежные средства внесены в ЖСК 10 марта 2020 года.

В тот же день выдано свидетельство о выделении пая №28-4/ПЛС, а 10 марта 2020 года подписан акт приема-передачи квартиры и выдана справка о полном внесении пая.

20 марта 2020 года за ФИО7 зарегистрировано право собственности на названную квартиру.

10 сентября 2020 года между ФИО7 и ФИО11 заключен договор купли-продажи названной квартиры, удостоверенный нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО-6, реестровый номер 82/84-н/82-2020-3-71.

Право собственности ФИО11 зарегистрировано 11 сентября 2020 года.

Кадастровая стоимость данной квартиры составляет 12719179,03 рубля, отчуждение произведено за 9157808,88 рубля.

То есть суммарно в результате переоформления прав на названные выше квартиры, принадлежавшие ЖСК до 09 сентября 2019 года, привлечены денежные средства на сумму 12614371 рубль (2219547+3370235+7024589).

При этом ФИО8 09 сентября 2019 года выданы денежные средства в размере 5290902 рубля как возврат паевого взноса по договору №16/1 от 01 сентября 2014 года.

По этому же договору ФИО8 выдавались денежные средства в размере 1347916,95 рубля 20 июня 2019 года.

Также, ФИО8 после внесения денежных средств 10 марта 2020 года ФИО7 в размере 7024589 рубля выданы денежные средства 12 марта 2020 года в размере 7024589 рубля с указанием основания «сданы денежные средства Паевой взнос».

То есть при наличии существенной задолженности перед ФИО1 кооператив не осуществляет возмещение ему денежных средств, передает имущество иным лицам, а полученные денежные средства передает иному кредитору, который до этого последовательно до этого совершал действия по нарушению имущественных прав ФИО1

Отчуждение в свою очередь квартир также произведено по цене существенно ниже даже кадастровой стоимости.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу,действия в обход законас противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренныхпунктом 1настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренныепунктом 2настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Таким образом, непосредственной целью указанной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав потерпевшей стороны.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения

Оценивая в настоящем случае поведение ЖСК и инициаторов собрания, его участников, суд приходит к выводу, что они с очевидностью не соответствуют критериям, поскольку направлены на ущемление прав ФИО1 как кредитор ЖСК, с целью переоформления имущества должника (ЖСК) на иных лиц с последующим отчуждением в пользу третьих лиц по спору.

При таком положении в результате принятых решений по переоформлению квартир из владения ЖСК выбыли квартиры, на которые могло бы быть обращено взыскание, при этом денежные средства, полученные по ним, также не переданы кредитору ФИО1, отдано предпочтение иному кредитору, действия которого, по мнению суда, в отношении истца по делу являлись недобросовестными. Равно суд оценивает и пролонгацию договоров займа с ФИО3, в результате чего права ФИО1 как кредитора на своевременное получение денежных средств очевидно были нарушены.

Учитывая установленные обстоятельства относительно недобросовестности ответчиков, установленное отсутствие кворума, а также отсутствие необходимой трети от числа участников для созыва собрания, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Доводы стороны ответчиков о пропуске срока на обращение с настоящим исковым заявлением суд находит несостоятельными.

Так, в силу положений статьи 196, части 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, а для отдельных видов требований законом могут быть установлены специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила могут быть установлены законом.

В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований этого Кодекса, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Из разъяснений, приведенных в п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Оспариваемое собрание состоялось 09 сентября 2019 года, исковое заявление подано 12 июля 2021 года.

Указывая о пропуске срока исковой давности, ответчики обращают внимание, что ФИО1 в мае 2020 года получались выписки из ЕГРН на квартиры №№1-4 по адресу: <адрес>, из которых следовало, что собственником данных квартир является уже не ЖСК.

Вместе с тем, получение данных выписок не свидетельствует о том, что с указанного момента ФИО1 стало известно об оспариваемом собрании. Сведения о нем ФИО1 не сообщались, до его сведения не доводилось.

В данных выписках основания перехода прав не указано, в открытом доступе они не находятся.

Сама по себе подача исковых заявлений об обращении взыскания на данные квартиры, не является основанием для вывода об осведомленности ФИО1 именно о данном собрании.

Доказательств того, что ФИО1 узнал об оспариваемом собрании ранее шести месяцев до подачи иска, не представлено.

Относительно заявлений ФИО1 о вынесении частных определений, судом отмечается, что в силу положений ст. 226 Гражданского кодекса Российской Федерации вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда. В настоящем случае, суд не усматривает оснований в необходимости вынесения такового определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания – удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания общего собрания членов Жилищно-строительного кооператива «Южный берег», оформленного протоколом от 09 сентября 2019 года №2/2019.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Председательствующий судья В.П. Дацюк

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 03 февраля 2023 года