Дело № 1-626/2023
64RS0044-01-2023-004764-29
Приговор
Именем Российской Федерации
11 декабря 2023 года г. Саратов
Заводской районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Айсанова Р.М.
при секретаре судебного заседания Чебаревой С.Б.,
с участием государственного обвинителя
старшего помощника прокурора Заводского района г. Саратова Киселевой О.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Кулагиной С.А.,
представившей удостоверение <№> и ордер <№>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося <данные изъяты>, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: г. Саратов, <адрес>, не работающего, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, гражданина РФ, ранее судимого:
– приговором мирового судьи судебного участка №8 Заводского района г. Саратова от 22.03.2023 по ст. 319 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденного в доход государства; неотбытый срок наказания составляет 3 месяца 5 дней;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
установил:
ФИО1 угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено в г. Саратове при следующих обстоятельствах.
В период времени с 20 часов 00 минут 07 октября 2023 года до 08 часов 00 минут 08 октября 2023 года полицейский 1 взвода 2 роты полка патрульно-постовой службы Управления МВД России по г. Саратову Т.В.А. (далее по тексту – сотрудник полиции Т.В.А.) заступила на службу в составе пешего патруля <№> совместно с сотрудником полиции Ф.В.В. на территории Заводского района г. Саратова, действуя на основании ФЗ № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», а также своего должностного регламента, находились при исполнении своих должностных обязанностей и действовали в связи с их исполнением, указанные сотрудники полиции осуществляли несение службы в пешем патруле, находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, являлись представителями власти.
В примерный период времени с 20 часов 40 минут до 21 часа 00 минут 07.10.2023 сотрудники полиции Т.В.А. и Ф.В.В. находились у входа в здание военного комиссариата (Заводского и Октябрьского районов г. Саратова Саратовской области), расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес> (далее по тексту – военкомат Заводского и Октябрьского районов г. Саратова), где к ним подошел ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, после чего сотрудник полиции Т.В.А. представилась ФИО1 сотрудником полиции, предъявила служебное удостоверение, разъяснила последнему, что в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ – «Появление в общественных местах в состоянии опьянения», и предложила ФИО1 проследовать в ОП №2 в составе УМВД России по г. Саратову для составления административного материала и для дальнейших разбирательств.
После этого, в примерный период времени с 20 часов 40 минут до 21 часа 00 минут 07.10.2023, ФИО1, действуя умышленно, зная, что Т.В.А. является сотрудником полиции и представителем власти, высказал угрозу применения насилия в адрес данного сотрудника полиции, а именно угрозу нанесения удара своей головой в область головы сотрудника полиции Т.В.А., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.
Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаниям ФИО1, данным последним при производстве предварительного расследования, 07.10.2023 примерно в 20 часов 40 минут на крыльце военного комиссариата Заводского и Октябрьского района Саратовской области, расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес> А. он не захотел проходить в отдел полиции, и, будучи в состоянии алкогольного опьянения и разозленным на Т.В.А., он высказал угрозу применения насилия и совершил резкий рывок головой в сторону головы Т.В.А. Последняя восприняла его угрозы реально, так как быстро отошла от него, испугавшись. В ходе допроса в качестве подозреваемого в присутствии его защитника были даны полные признательные показания, на которые он ссылается и которых он придерживается, и на них настаивает. (т. 1 л.д. 125-128)
Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.
Согласно оглашенным показаниям потерпевшей Т.В.А., 07.10.2023 примерно в 20 часов 40 минут у здания военного комиссариата Заводского и Октябрьского районов г. Саратова Саратовской области она подошла к ФИО1, представилась, предъявила служебное удостоверение, разъяснила ему, что он нарушает ст. 20.21 КоАП РФ – «появления в общественном месте в состоянии опьянения», и ему необходимо проследовать в ОП №2 в составе УМВД России по г. Саратову для дальнейшего разбирательства. ФИО1 стал выражать свое недовольство относительно прохождения с ними в ОП №2 для дальнейшего разбирательства, и наклонил свое тело в ее сторону и высказал угрозу применения насилия. Она восприняла его угрозы реально. После чего ФИО1 был задержан. (т. 1 л.д. 57-64)
Аналогичные сведения содержатся в заявлении Т.В.А. от 20.10.2023, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, проживающего по адресу: г. Саратов, <адрес>, так как он высказал угрозу применения насилия в отношении нее, как представителя власти 07.10.2023. (т. 1 л.д. 53)
Обстоятельства совершения преступления были изложены потерпевшей в рапорте от 07.10.2023, из которого следует, что в ходе несения службы в 20 часов 40 минут 07.10.2023 у здания военного комиссариата Заводского и Октябрьского районов г. Саратов Саратовской области, расположенный по адресу: г. Саратов, <адрес> ими был задержан ФИО1, так как у него усматривался состав административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ. В процессе задержания ФИО1 совершил угрозу применения насилия в отношении Т.В.А. (т. 1 л.д. 11)
Показания потерпевшей согласуются с оглашенными показаниями свидетелей Ф.В.В. и М.Л.Н., согласно которым 07.10.2023 примерно в 20 часов 40 минут ФИО1, находясь рядом со зданием военного комиссариата Заводского и Октябрьского районов г. Саратова Саратовской области, высказал угрозу применения насилия сотруднику полиции Т.В.А. в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей. (т. 1 л.д. 74-79, 80-85)
Место совершения преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшей Т.В.А. от 20.10.2023, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у входа в военный комиссариат Заводского и Октябрьского районов г. Саратов Саратовской области, расположенный по адресу: г. Саратов, <адрес>т. 1 л.д. 68-73)
Вывод суда о совершении ФИО1 преступления в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей подтверждают следующие доказательства:
– выписка из приказа УМВД Российской Федерации по городу Саратову <№> от 16.11.2017, согласно которой Т.В.А. назначена на должность полицейского 1 взвода 2 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову; (т. 1 л.д. 20)
– копия должностного регламента полицейского 1 взвода 2 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову Т.В.А. от 29.06.2023, согласно которому Т.В.А. вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия, осуществлять в установленном порядке личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, доставлять лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения в служебное помещение территориального органа или подразделение полиции. Т.В.А. обязан обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; (т.1 л.д. 21-25)
– выписка из постовой ведомости ОП № 2 в составе УМВД России по городу Саратову от 19.10.2023, согласно которой с 20 часов 00 минут 07.10.2023 до 08 часов 00 минут 08.10.2023 на службу по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности по территории, обслуживаемой отделом полиции № 2 в составе Управления МВД России по городу Саратову заступил наряд патруля пешего <№> в составе полицейского 1 взвода 2 роты полка ППСП Управления МВД России по городу Саратову старшего сержанта полиции Т.В.А. и полицейского 1 взвода 2 роты полка ППСП Управления МВД России по городу Саратову сержанта полиции Ф.В.В. (т. 1 л.д. 18)
Протокол <№> о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и постановление от 09.10.2023 о назначении административного наказания за указанное нарушение, подтверждают факт совершения ФИО1 преступления в отношении сотрудника полиции Т.В.А. в связи с законным исполнением ею своих должностных обязанностей, когда она, как представитель власти, осуществляла должностные обязанности в установленном законом порядке и в пределах предоставленных ей полномочий. (т. 1 л.д. 35, 44-45)
Факт совершения ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается чеком-справкой алкотестера от 07.10.2023. (т. 1 л.д. 41)
Исследованные судом доказательства согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными, и в совокупности достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, установленных судом.
Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Вместе с тем, из установленных судом обстоятельств совершения преступления следует, что ФИО1 высказал угрозу применения насилия в адрес сотрудника полиции Т.В.А. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а рывок головой в сторону сотрудника полиции Т.В.А. лишь подкреплял высказанную угрозу.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Учитывая материалы дела, данные о личности подсудимого, его поведение во время совершения преступления и в ходе судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.
При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также личность виновного, суд в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 Указанное состояние ФИО1 и влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления подтверждается показаниями самого ФИО1 на досудебной стадии, согласующимися с показаниями потерпевшей, свидетеля Ф.В.В., чеком-справкой алкотестера от <Дата> и иными исследованными доказательствами.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Доводы обвинения о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Судимость по приговору мирового судьи судебного участка №8 Заводского района г. Саратова от 22.03.2023 за умышленное преступление небольшой тяжести в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не подлежит учёту при признании рецидива преступлений.
Оценивая представленные органом предварительного следствия сведения о наличии у ФИО1 судимости по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 13.02.2012, которым ФИО1 был осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) к 5 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, после чего 20 октября 2017 года был освобожден по отбытию наказания, суд приходит к следующему выводу.
Согласно положениям ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
В связи с изложенным, Федеральный закон от 23.07.2013 N 218-ФЗ, которым внесены изменения в ч. 3 ст. 86 УК РФ, ухудшающие положение ФИО1, обратной силы не имеет.
В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции закона Федерального закона N 63-ФЗ от 15.06.1996, подлежащей применению к ФИО1, срок погашения судимости по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 13.02.2012, по которому наказание в виде лишения свободы им отбыто 20 октября 2017 года, составляет 6 лет.
В то же время, имеет обратную силу Федеральный закон от 03.07.2018 N 186-ФЗ, которым ст. 72 УК РФ дополнена частью третьей.1, в соответствии с пунктом б которого время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания исправительной колонии общего режима.
Период содержания ФИО1 под стражей с 22 октября 2011 года до вступления приговора Энгельсского районного суда Саратовской области от 13.02.2012 в законную силу 28 февраля 2012 года, на основании ст. 10 УК РФ, ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. от 03.07.2018 N 186-ФЗ) подлежит зачёту в срок отбывания наказания и исчисления срока погашения судимости по указанному приговору из расчета один день за полтора дня отбывания наказания исправительной колонии общего режима.
При таких обстоятельства, на момент совершения ФИО1 преступления по настоящему приговору судимость по вышеуказанному приговору являлась погашенной, в связи с чем, на основании п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, она не учитывается при признании рецидива преступлений.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.
Кроме того, судом на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания учитываются в качестве смягчающих следующие обстоятельства: состояние здоровья ФИО1, его раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие лиц на иждивении и состояние их здоровья.
Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, принимая во внимание цели назначения наказания, данные о личности ФИО1, его поведение во время и после совершения преступления, наличие смягчающих обстоятельств, которые признает исключительными, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания с учетом положений ч. 1 ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ.
С учетом характера общественной опасности преступления оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ судом не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования суд по делу не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего ФИО1 наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.
Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Кулагиной С.А. в размере 7187 рублей (т. 1 л.д. 145-146) за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению следователя в ходе предварительного следствия, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из его заработной платы 10 % в доход государства.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №8 Заводского района г. Саратова от 22.03.2023 назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 2 месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.
Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет 7187 рублей процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Заводской районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня постановления приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Р.М. Айсанов