Дело №2-2714/2025
22RS0065-01-2025-002373-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2025 года город Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе
председательствующего судьи Морозовой Т.С.,
при помощнике судьи Николаеве Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор ***. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 59 553,34 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса РФ. При этом моментом заключения договора в соответствии с Условиями Банка п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст.ст. 434, 438 Гражданского кодекса РФ, считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору ***.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «ПКО «Феникс», на основании договора уступки прав требования ***.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено 0 руб., в результате чего задолженность составляет 59 553,34 руб.
На основании изложенного, ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать ФИО2 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 553,34 руб. (в том числе: основной долг – 49 459 руб., проценты на непросроченный основной долг – 10 094,34 руб.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснила, что кредитный договор заключен в 2012 году, заключала только 1 договор. Был судебный приказ мирового судьи в 2013 году, возбуждено исполнительное производство, исполнительный лист был возвращен взыскателю, но он его не предъявил ко взысканию с 2013 года. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности. В письменных возражениях заявила о необходимости прекращении производства по делу, поскольку уже вынесен судебный приказ, который не был отменен. Нарушены сроки предъявления исполнительного документа к исполнению.
В соответствии ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.
В силу п.п. 1-2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.ст. 809, 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, а также вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор *** на сумму 49 459 руб. сроком на 733 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) под 32,0% годовых.
В заявлении ФИО2 предложила ЗАО «Банк Русский Стандарт» на условиях, изложенных в данном заявлении и условиях по кредитам «Русский Стандарт», заключить с ней кредитный договор, в рамках которого просила открыть ей банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ей кредит в сумме 47 459 руб., путем зачисления суммы кредита на счет; в безналичном порядке перечислить со счета в пользу организации, указанной в разделе «Организация» ИБ, сумму денежных средств, указанную в графе «Сумма Кредита на товар(ы)» раздела «Информация для организации ИБ»; в безналичном порядке перечислить со счета в пользу страховой компании, указанной в графе «Страховая компания» раздела «Страхование от несчастных случаев и болезней по программе «Первая помощь» ИБ, сумму денежных средств в размере 2 000 руб.
В заявлении ФИО2 также указала, что с условиями и графиком платежей ознакомлена, полностью согласна, понимает, обязуется неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует ее подпись.
ДД.ММ.ГГГГ во исполнение оферты ФИО2 и условий, Банк акцептовал оферту, открыв ей счет *** совершив тем самым действия (акцепт) по принятию оферты ФИО2, изложенной в заявлении, заключил кредитный договор ***.
Таким образом, с момента открытия счета *** договор *** считается заключенным.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно положениям ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства также недопустим.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В силу п.п. 1, 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежаще.
В силу п. 6.2.2 Условий предоставления кредитов «Русский Стандарт», в случае пропуска Клиентом очередного платежа банк вправе по собственному усмотрению потребовать от Клиента погасить задолженность перед Банком, определяемую в соответствии с п. 6.7.2, 6.7.3 Условий, направив Клиенту с этой целью Заключительное требование.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 13, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору ***.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» (цедентом) и ООО «Феникс» (цессионарием) заключен договор уступки прав (требований) (цессии) ***, на основании которого к ООО «ПКО «Феникс» (ранее - ООО «Феникс»), в том числе перешло право требования по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2
При таких обстоятельствах к ООО «ПКО «Феникс» (ранее – ООО «Феникс») перешло право требования к ФИО2 по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).
Положениями ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.По смыслу приведенных статей и разъяснений Верховного Суда РФ, до 01.07.2014 возможность уступки банком права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) третьему лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть прямо предусмотрена условиями заключенного кредитного договора.
В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
ООО «Феникс» (ООО «ПКО «Феникс») в адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования и требование о погашении задолженности в размере 59 553,34 руб. в течение 30 дней. Сведений о направлении и получении этих документов ответчиком, в материалы дела не представлено.
Факт заключения кредитного договора и предоставления банком кредитных средств ответчик при рассмотрении дела не оспаривал, доказательств надлежащего исполнения условий договора не представил, при этом заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
В письменных возражениях ответчик указывала на применение последствий истечения срока исковой давности.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии со ст.ст. 195-196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (п. 24), по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Как указано выше, требование истца о погашении заявленной ко взысканию задолженности в сумме 59 553,34 руб. ФИО2 должна была исполнить в течение 30 дней.
Из текста искового заявления следует, что данное требование направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ.
С заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье посредством почтовой связи – ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Индустриального района г. Барнаула вынесен судебный приказ по делу *** которым с ФИО2 в пользу взыскателя ООО «ПКО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 553,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 993,30 руб.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим иском.
Обращение Банка с требованием о погашении задолженности привело к изменению срока исполнения данного кредитного обязательства для будущих платежей, но не для тех, по которым задолженность уже образовалась и которые включены в сумму задолженности, указанной в требовании.
Одним из юридически значимых обстоятельств являлось определение срока возврата ответчиком денежных средств по кредитному договору.
В соответствии с заключительным требованием, направленным в адрес ФИО2 ЗАО «Банк Русский Стандарт», Банк потребовал от ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность в размере 59 557,43 р.
Таким образом, задолженность должна была быть погашена ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п.п. 14, 17-18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Как указанно выше, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, а в последующем - с исковым заявлением истцом был пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что поскольку истцом пропущен срок исковой давности, то требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Ответчик ФИО2 заявила о необходимости прекращения производства по делу, поскольку уже вынесен судебный приказ, который не был отменен ей.
Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Центрального района г. Барнаула вынесен судебный приказ *** о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя ЗАО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 557,43 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 993,36 руб.
В соответствии с ответом ОСП Индустриального района г. Барнаула на заявление ФИО2 в ОСП Индустриального района г. Барнаула на основании исполнительного документы по делу *** возбуждено исполнительное производство *** от ДД.ММ.ГГГГ, которое окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ.
Как указывает ответчик, данный судебный приказ не был отменен ей, возвращен взыскателю, который более не предъявлял его к исполнению.
Кроме того, как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Индустриального района г. Барнаула вынесен судебный приказ по делу *** которым с ФИО2 в пользу взыскателя ООО «ПКО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 553,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 993,30 руб.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.
В соответствии с положениями абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Тождество исков определяется по их предмету, основанию и субъектному составу.
Однако, как установлено, стороны по данному спору, а также стороны в рамках вынесенного мировым судьей судебного участка № 5 Центрального района г. Барнаула судебного приказа ***, не совпадают, в связи с чем, оснований для прекращения производства по делу в связи с тождественностью спора и совпадением сторон, участвующих в деле, у суда не имеется.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.
Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.С. Морозова
Решение суда в окончательной форме принято 15 июля 2025 года.