№ 2-183/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года с. Владимиро-Александровское

<адрес>

Партизанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кондратьевой А.В.,

при секретаре Нижегородцевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит» энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «Хоум Кредит» энд Финанс Банк» о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

истец, ООО «Хоум Кредит» энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ФИО2 задолженность по договору <данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга - <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., убытки-<данные изъяты> руб., штраф за просроченную задолженность – <данные изъяты> руб., а также госпошлину в размере <данные изъяты> руб. В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., процентная ставка по кредиту - <данные изъяты>% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», денежные средства получены заемщиком, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями договора ежемесячная сумма платежа составила <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1 раздела 3 общих условий обеспечением исполнения Клиентом обязательств по договору является неустойка (штрафы, пени), предусмотренные соответствующими индивидуальными условиями. В соответствии с п. <данные изъяты> Индивидуальных условий Договора потребительского кредита ответственностью за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере <данные изъяты>% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (<данные изъяты>).

ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Хоум Кредит» энд Финанс Банк» в котором просит признать договор № потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «ХКФ Банк» недействительным. Указав, что договор подписан простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона №, который принадлежит ФИО2 выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на счет истца, открытый в ООО «ХКФ Банк», а затем незамедлительно переведены на счета третьих лиц без согласия ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту СО МВД России <данные изъяты> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.1 УК РФ. До настоящего времени виновное лицо не установлено. Ссылается на определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО4, в котором обращен внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факты подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечисления кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц). В настоящем деле действия ответчика банка, являющегося профессиональным участником правоотношений в сфере потребительского кредитования граждан, по одновременному предоставлению истцу кредита и перечислению суммы кредита на счет третьих лиц нельзя признать добросовестный, разумным и осмотрительным.

Представитель истца, ответчика по встречному иску ООО «ХКФ Банк», в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, встречные требования не признал, просит в удовлетворении требований встречного иска отказать в полном объеме. Направил отзыв на иск, из которого следует, договор № от ДД.ММ.ГГГГ состоит из Индивидуальных условий потребительского кредита, Распоряжением Заемщика по счету, Графика погашения по кредиту и Общих условий потребительского кредита, согласно ст. 421 ГК РФ является смешанным. Согласие клиента на заключение кредитного договора на предложенных Банком условиях выражается в совершении клиентом активных действий, направленных на подписание документа простой электронной подписью, то есть запроса CMC-кода и проставлением полученного CMC-кода в электронном документе: ДД.ММ.ГГГГ в 11:05 (по МСК) на телефон заемщика № направлено CMC-сообщение с кодом №. Также в CMC-сообщении указано, что это код для подтверждения согласия на запрос кредитной истории в БКИ; ДД.ММ.ГГГГ в 11:15 (по МСК) на телефон заемщика № направлено CMC-сообщение следующего содержания: «<данные изъяты>». Код № был введен в информационном сервисе при подписании кредитного договора, активации графика погашения по кредиту. Идентичность CMC-кода, направленного Банком и известного только Ответчику, и СМС-кода, проставленного, в электронном документе, является основанием считать такую подпись подлинной. В CMC-сообщениях Банка указывалось на необходимость позвонить по телефону №, если Заемщик не совершает данной операции. Вместо этого в информационном сервисе были введены действительные CMC-коды, что расценивается Банком как подтверждение согласия на заключение кредитного договора, выраженного непосредственно Ответчиком. При оформлении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ у Банка отсутствовали основания полагать, что данные действия происходят без согласия лица, либо третьими лицами, так как каждая операция подтверждалась одноразовым паролем, направленным на сотовый телефон Ответчика.

Ответчик, истец по встречному требованию ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика, истца по встречному иску ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении в полном объеме. Встречные исковые требования поддержал, добавил, что на телефон ФИО2 поступил телефонный звонок, ему представились сотрудником банка, в течение телефонного разговора поступали СМС сообщения, содержание которых он сообщил звонившему лицу, после чего денежные средства по кредиту переведены на карту другого лица в другой банк, что исключило возможность распорядиться кредитными денежными средствами.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. Процентная ставка по кредиту - <данные изъяты>% годовых. В соответствии с условиями договора ежемесячная сумма платежа составила <данные изъяты> руб.

Из п. <данные изъяты> договора следует, что простая электронная подпись, проставляемая при заключении договора по средствам информационного сервиса путем ввода специального смс-кода, полученного на мобильный телефон заемщика, означает согласие с договором, в том числе с общими условиями договора, которые являются общедоступными и размещаются в местах оформления кредита на сайте банка в интернете по адресу: <данные изъяты>.

Банк осуществляет дистанционное банковское обслуживание клиента путем направления электронных сообщений, а также посредством информационных сервисов. Дистанционное банковское обслуживание посредством информационных сервисов не исключает и не ограничивает возможности заключения договоров и активации/деактивации дополнительных услуг при обращении клиента к уполномоченному банком лицу (<данные изъяты>)

Волеизъявление клиента на совершение какого-либо действия в информационном сервисе подтверждается одним из следующих способов: путем проставления в специальном интерактивном поле соответствующей отметки; аудиозаписью телефонного разговора клиента с Банком; вводом уникальной последовательности цифр, которую Банк направляет клиенту посредством СМС-сообщения на номер мобильного телефона, письменно сообщенный клиентом, для использования в качестве простой электронной подписи клиента при подписании электронного документа. При этом в случае идентичности СМС-кода, направленного Банком, и СМС-кода, проставленного в электронном документе, такая электронная подпись считается подлинной и проставленной клиентом. Клиент и Банк обязаны соблюдать конфиденциальность в отношении СМС-кода (<данные изъяты>).

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», денежные средства получены заемщиком, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно пунктам <данные изъяты> раздела кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, поименованного как «Распоряжение заемщика по счету», для выдачи суммы кредита предусмотрен способ «моя карта в другом банке», что означает перечисление суммы кредита в <данные изъяты> для дальнейшего зачисления на карту заемщика. Там же указан номер карты №, полный номер карты не указан.

Сумма кредита перечислена <данные изъяты> на карту, которая ФИО2 не принадлежит, доказательств обратного не предоставлено.

Истец в обоснование иска ссылается на то, что ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом в связи, с чем банком ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном погашении задолженности по договору, которое заемщиком не исполнено.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (статья 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Положениями статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно положениям части 3 статьи 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора. В силу части 2 статьи 820 ГК РФ такой договор считается ничтожным.

Порядок и условия предоставления потребительского кредита урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5).

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены статьей 168 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 этой же статьи).

Оспариваемый договор подписан простой электронной подписью путем введения кодов, которые были направлены в смс-сообщениях на номер телефона ФИО2

Из материалов дела следует, что в 11:05 направлено смс с кодом – № для подтверждения согласия на запрос кредитной истории в БКИ, в 11:15 сообщение с кодом № для подписания кредитного договора, активации графика погашения по кредиту, содержание смс-сообщения на латинице. При этом из представленных к исковому заявлению документов следует, что с помощью кода № подписаны заявление о предоставлении потребительского кредита; индивидуальные условия договора потребительского кредита; график погашения по кредиту; согласие; распоряжение заемщика по счету о перечислении кредитных денежных средств на счет в другом банке.

Согласно выписке по счету ФИО2 кредитные денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в день из зачисления на данный счет перечислены на транзитный счет Банка «КУБ», №, который ФИО2 не принадлежал, доказательств обратного не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в МО МВД России «<данные изъяты>» о хищении денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. Постановлением СО МО МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Оценив в порядке статьи 67 ГПК РФ доказательства, обстоятельства при которых был заключен кредитный договор, суд приходит к выводу, что доказательств личного волеизъявления ФИО2 на заключение кредитного договора в материалах дела не имеется, соответственно, он не выражал своего согласия на заключение кредитного договора; номер счета, на который были переведены денежные средства, ему не принадлежит, следовательно, несмотря на первоначальное поступление кредитных денежных средств на счет ответчика, они в его распоряжение не поступали, так как сразу же переведены на счет иного лица.

При немедленном перечислении Банком денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 Постановления Пленума N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 1310.2022 №-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция, и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

При этом сообщение с кодом для подтверждения согласия на оценку платежного поведения и запрос в бюро кредитных историй в нарушение требований пункта 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей о предоставлении информации на русском языке было написано латинским шрифтом.

Кроме того, суд не может признать согласованными все существенные условия кредитного договора и соблюдения требований статьи 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» по своевременному доведению до потребителя полном информации о потребительском кредите.

Принимая указанные обстоятельства, а также учитывая, что фактически кредитный договор заключен посредством мошеннический действий неустановленного лица, оспариваемый договор является недействительным, в связи с чем встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 167 названного кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 2 статьи 167 ГК РФ установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с частью 4 статьи 167 ГК РФ, суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

По смыслу положений статьи 167 ГК РФ при удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

Поскольку кредитный договор признан судом недействительным, оснований для взыскания с ФИО2 образованной по нему задолженности не имеется, в связи, с чем первоначальный иск ООО «ХКФ Банк» удовлетворению не подлежит.

При этом, у суда отсутствуют основания для применения последствий недействительности сделки в связи с тем, что судом установлено, что ФИО2 денежные средства по кредитному договору в свое распоряжение не получал.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать

Встречные исковые требования ФИО2 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в <адрес>вой суд, через Партизанский районный суд со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Кондратьева