Решение по делу № 2-3509/2023 от 04.05.2023 - о взыскании штрафа за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда.

УИД 52RS0005-01-2023-001104-87

дело № 2-3509/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2023 года г. Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Малековой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Головизниной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙПРОЕКТРЕСТАВРАЦИЯ» к ФИО1 о взыскании штрафа за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СТРОЙПРОЕКТРЕСТАВРАЦИЯ» обратилось с указанным иском к ответчику ФИО1, мотивируя свои требования следующим.

ФИО1 (далее - Подрядчик, Ответчик) и ООО «СТРОЙПРОЕКТРЕСТАВРАЦИЯ» (далее - Заказчик, Истец) ДД.ММ.ГГГГ заключили договор подряда, согласно которому Подрядчик принял на себя обязательства по заданию Заказчика выполнить работы но устройству лестниц по адресу, указанному в пункте 1 договора <адрес>.

Истцом перед началом выполнения работ 6шт выплачен аванс Ответчику в размере 100 000 (Ста тысяч) рублей.

В нарушение условий договора Ответчиком работа была выполнена лишь ЧАСТИЧНО. В соответствии с п 2.3. Договора, работы должны быть завершены до ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на неоднократные требования Истца, Ответчик постоянно затягивал сроки выполнения работ а, начиная с августа. 2022 года, то есть в нарушение сроков выполнения работ и вовсе перестал появляться в месте проведения работ.

В связи с его отсутствием, а также в связи с тем, что сроки выполнения работ на объекте подходили к концу, Истец был вынужден нанять другого подрядчика для окончания выполнения работ, при этом понеся дополнительные расходы,

Ответственность за нарушение сроков выполнения работ наступает в соответствии с и 7.5. Договора, в соответствии с которым Подрядчик выплачивает Заказчику штраф в размере 0,5% от общей фактической стоимости работ за каждый день просрочки-

В соответствии с п 3.1. Договора стоимость работ составляет 180 ООО рублей. На дату предъявления иска период просрочки выполнения работ составляет 158 дней.

Таким образом, штраф за нарушение сроков выполнении работ составляет 142 200 рублей, исходя из формулы 180 000/0,5%*158 дней.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика Истцом была направлена претензия е требованием оплатить штраф за нарушение сроков выполнения работ в размере 55 800 рублей. Данная претензия была оставлена без ответа.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 330. п. п. 1. 3 ст. 708 ГК РФ истец просит суд взыскать с гражданина ФИО1 в пользу ООО

«СТРОЙПРОЕКТРЕСТАВРАЦИЯ» штраф за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от 20 июли 2022 года в размере 142 200 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по день фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание представитель истца ООО «СТРОЙПРОЕКТРЕСТАВРАЦИЯ» не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, представив ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Суд, в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным разрешить спор по существу в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени разрешения спора был извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Ответчик извещался заказным письмом по месту жительства, однако от получения заказной корреспонденции ответчик уклонился, в связи с чем, соответствующее почтовое оправление возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет – сайте Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода - nizegorodsky.nnov.sudrf.ru.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объёма процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 34 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учётом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведёт к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает неявку ответчика неуважительной и полагает возможным разрешить спор по существу в отсутствии ответчика по представленным документам.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в своём заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие и не возражает против вынесения заочного решения согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом согласия истца, и в силу статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив расчет, представленный истцом, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В порядке ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с абз 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Под исполнением обязательства понимается совершение должником определенных действий (либо воздержание от определенных действий), обусловленных содержанием обязательства.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что ФИО1 и ООО «СТРОЙПРОЕКТРЕСТАВРАЦИЯ» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор подряда, по которому Подрядчик принял на себя обязательства по заданию Заказчика выполнить работы но устройству лестниц по адресу, указанному в пункте 1 договора <адрес>.

Срок выполнения работ - до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.3.)

Пунктом 3.1. договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что стоимость работ составляет 180000 рублей. Заказчик выплачивает подрядчику Аванс в размере 100000 рублей (пункт 3.2).

В случае нарушения сроков выполнения работ, подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере 0,5% от общей фактической стоимости работ за каждый день просрочки (пункт 7.5).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию об оплате штрафа в размере 55800 рублей за нарушение сроков выполнения работ. Указанная претензия осталась без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ истцом и ФИО2 заключен договор подряда, предметом которого являлось выполнения работ по устройству лестниц – 2 шт., а именно на главном входе и в сенях на объекте, находящимся по адресу <адрес>.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик в рамках взятых на себя обязательств, обязанность по выполнению работ по договору в полном объеме не исполнил.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку доказательств исполнения обязательств надлежащим образом, неправильности расчетов штрафа ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение обязательств по договору подряда.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором предусмотрен иной размер процентов, так в случае нарушения сроков выполнения работ, подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере 0,5% от общей фактической стоимости работ за каждый день просрочки.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за нарушение сроков выполнении работ в размере 142 200 рублей, исходя из расчета 180 000/0,5%*158 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с тем, что указанный договор подряда не расторгнут, соглашение о расторжении сторонами не заключалось, суд полагает, что истец вправе требовать от ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование денежными средствами до дня фактического исполнения обязательства по договору, учитывая при этом разъяснения, содержащиеся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 0,5% от 180000 рублей (900 рублей в день) с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по уплате штрафа.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу выше приведенных норм закона, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления истцом государственная пошлина в размере 4044 рубля 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 67, 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙПРОЕКТРЕСТАВРАЦИЯ» к ФИО1 о взыскании штрафа за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙПРОЕКТРЕСТАВРАЦИЯ» (ИНН <***>):

- штраф за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142200 (сто сорок две тысячи двести) рублей 00 копеек.;

- судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу искового заявления, в размере 4044 (четыре тысячи сорок четыре) рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙПРОЕКТРЕСТАВРАЦИЯ» (ИНН <***>) штраф в размере 0,5% от 180000 рублей (900 рублей в день) с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по уплате штрафа.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 мая 2023 года.

Судья (подпись) М.В.Малекова

Копия верна: Судья