РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2022 года

Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Беловой О.А.,

при секретаре Прокофьевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-944/22 по иску ФИО1 к префектуре Северного административного округа города Москвы, управе района Дмитровский города Москвы, Государственному бюджетному учреждению «Автомобильные дороги САО» о признании права собственности, возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к префектуре САО г.Москвы, управе Дмитровского района г.Москвы, ГБУ «Автомобильные дороги САО» и, неоднократно уточняя исковые требования, в их окончательном варианте просит признать за ним по состоянию на 21.12.2021г. (дата сноса гаража) право собственности на гараж, расположенный по адресу: Москва, адрес, за домом с номером 6а; признать незаконным снос 21.12.2021г. указанного гаража; обязать ответчиков за свой счет восстановить на прежнем месте снесенный гараж в течение 3 месяцев со дня вступления решения в силу; в том случае, если ответчики не восстановят гараж на прежнем месте в указанный срок, взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу стоимость снесенного гаража в размере 500 000 рублей, при отказе суда солидарно взыскать с ответчиков эту сумму, – взыскать с ответчиков в свою пользу стоимость снесенного гаража в равных долях с каждого ответчика, после чего, разрешить ему на свое усмотрение или самому восстановить гараж на прежнем месте на полученные от ответчиков деньги, или не строить гараж, а оставить себе деньги как компенсацию за понесенные убытки от снесенного гаража.

В обоснование заявленных требований истец указал, что использует давность владения и пользования гаражом в силу ст.234 Гражданского кодекса РФ. Гараж был построен в 1973 году его мамой как инвалидом с детства. С того времени гаражом пользовались его мама, папа и сам истец, иные родственники истца. Пользовались гаражом одни, чужие люди не пользовались. Родители истца умерли. Мама истца умерла в августе 2019 года. Истец пользовался гаражом с рождения и вплоть до его сноса 21.12.2021г. гараж был снесен. Получается, спорный гараж использовался семьей истца около 50 лет. При сносе гаража были несправедливо проигнорированы соответствующие требования истца к ответчику и в суд о защите его прав. Не стали ждать решения суда и отказали в ознакомлении истца с относимыми документами. Со слов матери истца, главный архитектор города Москвы лично осмотрел гараж для внесения его в карту застройки города Москвы. Примерно в 2004-2005 году по просьбе сотрудников управы района Дмитровский переданы документы для оформления гаража: справка об инвалидности на маму, документы на автомобиль, зарегистрированный на имя матери истца фио (до 1978г. ФИО2), которая являлась инвалидом I группы. В 2010-2011 годах в районе Дмитровский производились сносы гаражей, спорный гараж этому не подвергся. Правоустанавливающих документов на гараж и земельный участок под ним после смерти мамы истца не найдено. Истец запросил у власти документы на гараж. Власть подтверждающего не дала, тогда как такие документы у власти были. Мама истца построила гараж в 1973г. как инвалид с детства с согласия власти. Полагает, что ответчик несправедливо без решения суда распорядился собственностью истца.

Истец ФИО1, представители ответчиков в судебном заседании участия не принимали, извещены, причины неявки суду не известны.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими отклонению.

Согласно ст.234 Гражданского кодекса РФ, лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Судом установлено, что спорный гараж площадью 30кв.м был расположен по адресу: Москва, адрес.

Как следует из доводов истца и подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании 14.03.2022г. свидетелей, место под гараж было выделено матери истца фио как инвалиду I группы, поскольку была инвалидом с детства и передвигалась на инвалидной коляске. В 2019 году фио умерла, после ее смерти гараж был снесен.

В соответствии с ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ, лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 22.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что истец безосновательно пользовался спорным гаражом; со стороны органов местного самоуправления предъявлялись требования об освобождении земельного участка от гаража, права собственности на гараж с 1973 года ни матерью истца, ни впоследствии самим истцом оформлено не было.

При таких данных предусмотренная ст.234 Гражданского кодекса РФ совокупность оснований для возникновения права собственности отсутствует, следовательно, исковые требовании удовлетворению не подлежат.

Кроме указанного, в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что земельный участок, на котором был установлен гараж, был выделен истцу или его матери в установленном законом порядке, истцом суду не представлено. Истец договор с собственником земельного участка на право пользования земельным участком не заключал.

В соответствии с п.2, 3 ст.76 Земельного кодекса РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со ст.8 ч.1 п.1 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст.222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на гараж, а также каких-либо правоустанавливающих документов на использование земельного участка истцом суду предоставлено не было. Таким образом, часть земельного участка, расположенного под спорным гаражом, использовалась истцом в отсутствие законных оснований, а следовательно, и постройка – гараж площадью 30кв.м, – размещен был незаконно.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что истец пользовался спорным гаражом без законных на то оснований, со стороны органов местного самоуправления предъявлялись требования об освобождении земельного участка от гаража, право собственности на гараж с момента приобретения истцом не оформлены, а срок приобретательной давности не наступил.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу положений ст.12 Гражданского кодекса РФ, одним из способов защиты гражданских прав предусмотрен такой способ, как пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, на дворовой территории многоквартирного дома по адресу: Москва, адрес, – располагался самовольно установленный гараж, который находился в пользовании матери истца – инвалида I группы, и членов ее семьи. При этом, право собственности на гараж в установленном законом порядке не оформлено, гараж на кадастровом учете не состоит, сведения об аренде земельного участка под установку гаража в материалах дела отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства судом также установлено, что 21.12.2021г. ответчиком ГБУ «Автомобильные дороги САО» во исполнение решения Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории САО г.Москвы от 30.11.2021 №11/21 спорный гараж площадью 30кв.м был демонтирован в порядке, установленном Постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 №614-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов».

В соответствии с п.2 ст.214 Гражданского кодекса РФ, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии с п.2, 3 ст.76 Земельного кодекса РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно п.п.1, 3 ст.222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из разъяснений, данных в определении Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 №595-О-П «По запросу Сормовского районного суда адрес о проверке конституционности абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно ст.3 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Исходя из положений п.п.2, 3 ст.222 Гражданского кодекса РФ, самовольная постройка не является объектом гражданских прав и не подлежит стоимостной оценке наряду с другим недвижимым имуществом, включенным в гражданский оборот.

В данном случае в возмещение застройщику может подлежать только совокупность материалов и фактических затрат по возведению постройки при наличии доказательств о расходах. Каких-либо доказательств истцом суду не представлено.

При таком положении дела, поскольку спорный гараж отвечал признакам самовольной постройки, доказательств обратного истцом суду не представлено, в удовлетворении иска о взыскании с ответчика его рыночной стоимости надлежит отказать.

В соответствии с п.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ и ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ, лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.11.2021г. Префектурой САО г.Москвы принято решение, оформленное протоколом заседания Окружной комиссии №11/21, по пресечению самовольного строительства на территории САО г.Москвы, в частности, в отношении бетонного гаража, расположенного по адресу: Москва, адрес.

Согласно Постановлению Правительства Москвы от 02.11.2012 №614-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов», при организации работ по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе по осуществлению демонтажа и (или) перемещению таких объектов, а также Постановлением Правительства Москвы от 31.05.2011 №234-ПП «Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы», Окружная комиссия по пресечению самовольного строительства является коллегиальным органом, созданным Префектом административного округа г.Москвы в целях комиссионного рассмотрения фактов строительства (реконструкции) объектов, обладающих признаками самовольных построек, и самовольного занятия земельных участков, а также принятие действенных мер по выявлению, профилактике и пресечению самовольного строительства на территории соответствующего административного округа города Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 №157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы» предусмотрено полномочие принятия Окружной комиссией решения о демонтаже и (или) перемещению незаконно размещенных объектов.

В соответствии с п.п.1.1. 1.5.-1.6. Постановления Правительства Москвы от 31.05.2011 №234-ПП «Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы», Окружная комиссия по пресечению самовольного строительства является коллегиальным органом, созданным префектом административного округа г.Москвы в целях комиссионного рассмотрения фактов строительства (реконструкции) объектов, обладающих признаками самовольных построек, и самовольного занятия земельных участков, а также принятия действенных мер по выявлению, профилактике и пресечению самовольного строительства на территории соответствующего административного г.Москвы.

Согласно п.1.5. Постановления Правительства Москвы от 31.05.2011 №234-ПП «Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы», решения Окружной комиссии, принятые в пределах ее компетенции, обязательны для исполнения всеми органами исполнительной власти г.Москвы, учреждениями и предприятиями г.Москвы, а также всеми хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории административного округа.

Обжалование решений Окружной комиссии осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п.п.2.1.-2.2.3. Постановления Правительства Москвы от 31.05.2011 №234-ПП «Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы», основной задачей Окружной комиссии является рассмотрение фактов самовольного строительства (реконструкции) в соответствии с настоящим Положением.

Комиссия вправе принимать решения: о признании объекта обладающим признаками самовольной постройки в соответствии со ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации; о направлении при необходимости уполномоченным органом исполнительной власти г.Москвы (Департаментом земельных ресурсов г.Москвы, Департаментом природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы, префектурой административного округа г.Москвы ) застройщику предложения о добровольном сносе (демонтаже) объекта (части объекта), обладающего признаками самовольной постройки, освобождении самовольно занятого земельного участка, восстановлении (рекультивации) территории, в случае уничтожения зеленых насаждений при ведении самовольного строительства – компенсации утраченных насаждений с установлением срока выполнения работ. В случае неисполнения застройщиком решения Окружной комиссии (п.2.2.2) – о направлении уполномоченным органом исполнительной власти г.Москвы (Департаментом земельных ресурсов г.Москвы, Департаментом природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы, префектурой административного округа г.Москвы) в суд искового заявления о признании объекта (части объекта) самовольной постройкой, его сносе (демонтаже) или освобождении самовольно занятого земельного участка.

Доводы истца о том, что гараж возведен его матерью на основании соответствующего решения государственного органа, принятие которого было предусмотрено действующим на тот период законодательством, суд находит несостоятельными, поскольку объективно ничем не подтверждены.

В силу ст.25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст.29 Земельного кодекса РФ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса РФ.

В соответствии со ст.264 Гражданского кодекса РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ст.20 Закона г.Москвы от 28.06.1995 «Устав города Москвы», в собственности г.Москвы находится, в том числе земля и природные ресурсы в границах г.Москвы, не находящиеся в соответствии с законом в частной собственности, собственности муниципальных образований, собственности Российской Федерации или других определенных законом собственников. От имени г.Москвы правомочия собственника осуществляют органы государственной власти г.Москвы в рамках их компетенции, установленной Уставом и иными правовыми актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных законодательством, по специальному поручению от имени г.Москвы могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Земельный участок, на котором был расположен спорный гараж, под возведение объектов некапитального строительства в установленном порядке не выделялся, земельные правоотношения ни с истцом, ни с его матерью при ее жизни не оформлялись.

Порядок освобождения земельных участков от незаконно расположенных на них некапитальных объектов, то есть объектов движимого имущества, определен Положением о взаимодействии органов исполнительной власти г.Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства , в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 №614-ПП (далее – Положение о взаимодействии).

Согласно п.2 Положения о взаимодействии, рассмотрение вопросов об освобождении земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, осуществляется постоянно действующими Окружными комиссиями по пресечению самовольного строительства (далее – Окружная комиссия).

В пункте 3 Положения о взаимодействии предусмотрено, что незаконно размещенные на земельных участках объекты, не являющиеся объектами капитального строительства, – это объекты, не являющиеся объектами капитального строительства, в том числе нестационарные торговые объекты, размещенные на земельных участках, находящихся в собственности г.Москвы, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без документов, являющихся основанием для размещения таких объектов, оформленных в порядке, установленном правовыми актами Российской Федерации и г.Москвы, либо в случае, когда истек срок действия документов, являющихся основанием для размещения таких объектов.

Согласно п.3.4 Положения о взаимодействии, понятие демонтажа объекта, которым признается разборка незаконно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства, на составляющие элементы, в том числе с нанесением ущерба назначению указанного объекта и другим объектам, с которыми демонтируемый объект конструктивно связан.

Демонтаж и (или) перемещение незаконно установленных некапитальных объектов не направлены на их принудительное изъятие у собственника. Право собственности на некапитальные объекты не зависит от их демонтажа и (или) перемещение. Демонтаж и (или) перемещение некапитальных объектов не влечет прекращения права собственности на них.

Согласно ст.130 Гражданского кодекса РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Гараж, ранее расположенный по адресу: Москва, адрес, – не обладал признаками недвижимого имущества, в связи с чем к объекту недвижимости не относился, в отношении него у истца не возникло право собственности как на объект недвижимого имущества.

В связи с изложенным суд находит, что принятое Окружной комиссией по пресечению самовольного строительства на территории САО г.Москвы решение, что объект по адресу: Москва, адрес, – размещен в отсутствие документов, являющихся основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, принято в соответствии с действующим законодательством.

В связи с отсутствием зарегистрированного права собственности, у Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории САО г.Москвы отсутствовали основания для обращения в суд с требованиями о сносе гаража истца.

При таком положении дела, с учетом отсутствия документальных доказательств, подтверждающих владение истцом или его матерью на законных основаниях гаражом, суд приходит к выводу, что требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не основаны на нормах действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к префектуре Северного административного округа города Москвы, управе района Дмитровский города Москвы, Государственному бюджетному учреждению «Автомобильные дороги САО» о признании права собственности, возмещении ущерба, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд города Москвы.

Судья: О.А. Белова

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2022 года