РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Фищук Н.В.,

при секретаре Макаровой Я.А.,

с участием ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2, действующего на основании ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Ивановском районном суде Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что 6 февраля 2008 г. АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность за период с 05.05.2009 по 26.09.2017 в размере 59644,12 руб. 26 сентября 2017 г. банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Феникс», в тот же день ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. В период с 26.09.2017 по 02.06.2022 ответчиком денежные средства не вносились, в результате задолженность составляет 59 644,12 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 05.05.2009 по 26.09.2017 в размере 59 644,12 руб., которая состоит из: основного долга – 22 860,84 руб., процентов на непросроченный основной долг – 36 783,28 руб., а также государственную пошлину в размере 1 989,32 руб.

Извещенный надлежащим образом представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 просили в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. Факт заключения кредитного договора о предоставлении кредитной карты не оспаривали.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ОТП Банк», извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, документов об уважительных причинах неявки не представил, ходатайств, возражений относительно предъявленных исковых требований в суд не направил.

Суд, руководствуясь правилами частей 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя истца и третьего лица.

Заслушав ответчика, его представителя исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 309,310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договорубанкили иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплатепроцентыв размере, предусмотренномпунктом 1 статьи 395настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренныхпунктом 1 статьи 809настоящего Кодекса (п.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 1.8 Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств определяются в договоре с клиентом.

Из материалов гражданского дела следует, что 19 декабря 2006 г. ФИО1 направил в Инвестсбербанк (впоследствии АО «ОТП Банк») заявление на получение потребительского кредита и банковских карт. Составными частями заключенного договора являются: заявление (оферта), подписанная ответчиком, Тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правила выпуска и обслуживания банковских карт Банка. Номер договора №, номер счета №. С 19 января 2009 г. изменен кредитный лимит по договору.

Процентная ставка по договору по операциям, оплате товаров и услуг – 17 %, по иным операциям, в т.ч. при снятии наличных денежных средств – 36 %. Ежемесячный минимальный платеж – 5 %, длительность льготного периода – 55 дней, плата за использование смс-сервиса – 59 руб.

Согласно Правилам выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» Правила вместе с Заявлением и Тарифами являются договором между Банком и клиентом (п. 2.2). Предоставляя клиенту услугу по кредитованию, Банк дает ему право совершения платежных операций, а также иных операций по банковскому счету, возможность предоставления кредита по которым предусмотрена договором ДБО (при его наличии), на сумму кредитного лимита. За пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно. Сроки погашения задолженности определяются договором. В случае несвоевременного погашения кредита и (или) выплаты процентов за пользование кредитными средствами, плат и комиссий клиент уплачивает банку неустойки и (или) платы в соответствии с Тарифами (п.5.1). Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случаях, предусмотренных действующим законодательством (п. 8.4.4.4.). Договор вступает в силу/считается заключенным с момента одобрения банком заявления клиента (с момента, указанного в заявлении клиента) и является бессрочным (п. 10.1). Согласно п. 1.4 Порядка погашения кредитов и уплаты процентов (Приложение № 1 к Правилам) расчетный период – период, за который и на дату окончания которого рассчитывается сумма минимального платежа. Расчетный период исчисляется в месяцах и равен одному месяцу. Первый расчетный период начинается с даты активации карты и заканчивается в предшествующее дню активации число следующего месяца

Согласно выписке по счету ответчик пользовался кредитной картой в период с 10.02.2009 по июнь 2010 г. Последний платеж в погашение задолженности внесен ответчиком 15 июня 2010 г.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Таким образом, ответчик свои обязательства по своевременному возврату кредита и других предусмотренных договором платежей нарушил: из расчета задолженности и выписки по счету следует, что ФИО1 допускал просрочки внесения ежемесячных платежей, задолженность по кредиту погасил не в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 8.4.8 Правил Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

26 сентября 2017 г. между АО «ОТП Банк» (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) заключен Договор № уступки прав (требований), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестрах задолженности. Из Акта приема-передачи прав требования (Приложение № 13 к договору №) следует, что к ООО «Феникс» перешли права требования по кредитному договору от 06.02.2008 №, заключенному с ФИО1, порядковый номер в акте 6108.

О состоявшейся уступке прав ответчик извещен путем направления соответствующего уведомления.

Учитывая изложенное, суд не усматривает нарушений прав заемщика при уступке прав требования. Доказательств того, что обязательство по возврату кредита было ответчиком исполнено перед Банком либо перед истцом, в материалы дела не представлено.

26 сентября 2017 г. в адрес ответчика истцом направлено требование о полном погашении долга, которое до настоящего времени не исполнено.

26 октября 2019 г. истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в сумме 59644,12 руб. 11 декабря 2019 г. мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору. Определением мирового судьи от 16.03.2020 в связи с поступившими от должника возражениями судебный приказ отменен.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200, п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Также необходимо учитывать, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 Постановления от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из содержания кредитного договора следует, что погашение кредитной задолженности осуществляется заемщиком минимальными платежами. Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому платежу отдельно.

Принимая во внимание, что срок погашения задолженности по кредитному договору изменен направлением ответчику 26 сентября 2017 г. требования о досрочном востребовании задолженности по договору (срок исполнения 30 дней), при разрешении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности указанный срок следует исчислять отдельно по каждому предусмотренному договором платежу (до момента досрочного истребования задолженности) с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

Как следует из материалов дела, последний минимальный платеж осуществлен ответчиком 10 июня 2010 г. С указанной даты ни одного платежа ответчиком не внесено. Следующий платеж в соответствии с п. 1.4 Порядка должен был быть внесен до 09.07.2010 включительно. Следовательно, срок исковой давности по данному платежу начал течь с 10 июля 2010 г. и истек 10 июля 2013 г. На момент выставления заключительного требования (26.09.2017) срок исковой давности по платежам до 09.09.2014 года включительно также истек.

На момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа (26.10.2019) истекли сроки исковой давности по платежам до 09.10.2016 года включительно. По платежам от 09.11.2016, 09.12.2016, 09.01.2017, 09.02.2017, 09.03.2017, 09.04.2017 срок исковой давности составлял менее 6 месяцев, следовательно, после отмены судебного приказа 16 марта 2020 г. срок исковой давности по данным платежам удлинился до 6 месяцев, продолжил течь с 17 марта 2020 г. и истек 17 сентября 2020 г.

По оставшимся платежам с 09.05.2017 по 09.09.2017 (последний платеж на дату выставления заключительного требования) срок исковой давности продолжил течь в обычном порядке. По последнему платежу от 09.09.2017 года срок исковой давности истек 10 октября 2020 г.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 26 июня 2022 г., т.е. по истечении срока исковой давности по всем платежам.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве или приостановлении течения срока исковой давности, в данном случае судом не установлено.

В силу абзаца второго п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, принимая во внимание, что срок исковой давности на момент обращения ООО «Феникс» в суд с настоящим исковым заявлением истек, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по данному основанию.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, суд в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ также отказывает в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Фищук