Приговор по делу № 1-974/2023 от 14.12.2023

Дело № 1-974/2023

УИД: 75RS0001-01-2023-001638-62

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.ЧИТА 14 ДЕКАБРЯ 2023 ГОДА

Центральный районный суд г.Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Янченко Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Куйдиной М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г.Читы Дамшаевой С.Б.,

защитника-адвоката Канина П.В.,

действующего по назначению и представившего ордер,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда г. Читы по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ингодинского районного суда г. Читы по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 4 года;

с мерой процессуального принуждения по данному уголовному делу в виде обязательства о явке

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в Центральном районе г.Читы при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Читинского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут административному наказанию в виде в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ то есть управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно сведениям ФИС ГИБДД УМВД России по г. Чите водительское удостоверение ФИО1 не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часа до 06 часов, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения (п.2.7) Правил дорожного движения РФ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по дорогам г. Читы, достоверно зная, что ранее подвергнут административному наказанию, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, сел за руль автомобиля марки «Субару Легаси В4», без государственного регистрационного знака, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал движение по улицам г. Читы, тем самым нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 10 минут по адресу: <адрес>,управляющий автомобилем «Субару Легаси В4» без государственного регистрационного знака, ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОР ГИБДД УМВД России по г. Чита, имеющим достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, действуя в соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительством РФ от 23.10.1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями) потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился и при помощи технического средства алкотектор «PRO-100 touch-К», находясь по адресу: <адрес> прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 36 минут у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объемом 0,390 мг/л в выдыхаемом воздуха, с которым ФИО1 согласился.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 5 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ему понятно, и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния. Подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого адвокат Канин П.В. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснила, что он заявил его добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Центрального района г.Читы Дамшаева С.Б. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного дознания не установлено. Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку ФИО1 данное преступление совершил умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий.

Суд, оценивая психическое состояние подсудимого ФИО1 принимает во внимание адекватное поведение в судебном заседании, логичность и последовательность его высказываний, показаний в ходе дознания и в судебном заседании, имеющийся в материалах дела характеризующий материал на подсудимого, отсутствие сведений о нахождении на учете у врача-психиатра, учитывая степень образования, интеллектуального развития, приходит к выводу, что психическая полноценность подсудимого не вызывает сомнения.

На основании изложенного суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ст.ст.6, 60 УК РФ.

Материалами дела установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации (<данные изъяты>, на учете в ГКУЗ КПНД г.Читы не состоит, в ГКУЗ КНД г.Читы не состоит <данные изъяты>), судим <данные изъяты>), положительно характеризуется по месту жительства <данные изъяты>), трудоустроен, имеет одного малолетнего ребенка <данные изъяты>), женат, помогает в воспитании трех малолетних детей супруге <данные изъяты>), по месту отбывания наказания характеризуется посредственно <данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает:

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, данные положительно характеризующие подсудимого по месту жительства;

в соответствии с п. г ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поскольку судимости осуждение за которые признавалось условным, в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитываются при признании рецидива.

Наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время и после совершения преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении подсудимому наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

В обсуждение вопроса о снижении категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд не входит, так как преступление относится к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая положения ч.1 ст. 60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого, совершившего преступление небольшой тяжести, в период отбывания наказания, предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты в случае назначения ему наказания в виде лишения свободы, с назначением предусмотренного в качестве обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, которая в данном случае связана с управлением транспортными средствами.

Препятствий к назначению данного вида наказания подсудимому, судом не уставлено.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, назначен наиболее строгий вид наказания.

При этом, цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, с учетом данных о личности, наличия непогашенных судимостей, могут быть достигнуты только при изоляции ФИО1 от общества, совершил преступление по настоящему делу после предыдущего осуждения, допустил нарушение при отбывании условного осуждения, то есть исправительное воздействие предыдущего наказания в виде условного осуждения оказалось недостаточным, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, по этим же основаниям, учитывая наличие малолетнего ребенка у подсудимого, а так же матери на иждивении и воспитании которой находится ребенок, суд не находит оснований для применения ст. 82 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает и то, что данное преступление было совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговорам Центрального районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ и Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно положений ч. 4 ст. 74 УК РФ, предусматривающей возможность отмены условного осуждения в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, суд с учетом указанных выше обстоятельств, данных о личности подсудимого, который в период испытательного срока, несмотря на то, что совершил преступление небольшой тяжести, не сделал для себя должные выводы, приходит к выводу об отмене условного осуждения по приговорам Центрального районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ, Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление в период отбывания наказания по приговорам Центрального районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ, Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, суд, отменяя условное осуждение, назначает наказание по совокупности приговоров, по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого по предыдущим приговорам.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 подлежит отбыванию в колонии-поселении, так как ранее не отбывал лишение свободы.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы реально с отбыванием в колонии-поселении, с целью обеспечения исполнения приговора, считает необходимым избрать ему меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить до дня вступления приговора в законную силу.

Назначая подсудимому отбывание наказания в колонии-поселении, суд в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК об исчислении срока отбывания назначенного наказания, приходит к выводу об исчислении срока наказания подсудимому с момента прибытия в колонию-поселение, при этом в соответствии с положениями той же ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок лишения права управления транспортным средством назначенный осужденному ФИО1 в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы, распространяется на все время отбывания основного вида наказания, но при этом срок исчисляется с момента его отбытия.

Согласно ст.81 УПК РФ, решая судьбу вещественных доказательств: <данные изъяты> приобщенные к материалам дела, суд полагает, по вступлении приговора в законную силу, хранить при деле.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ в доход государства подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, использовал принадлежавший ему, что подтверждено сведениями Управления ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, представленным копией ПТС, договора купли-продажи, автомобиль марки «Субару Легаси В4», без государственного регистрационного знака, который в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации. В связи с чем, на основании ст.ст.104.1, 104.2 УК РФ у ФИО1 подлежит конфискации в доход государства автомобиль марки «Субару Легаси В4», без государственного регистрационного знака.

Арест, наложенный на автомобиль марки «Субару Легаси В4», без государственного регистрационного знака – сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

Процессуальные издержки, в виде оплаты труда адвоката, назначенного судом, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-308, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговорам Центрального районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ, Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ч.ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ, по правилам ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию назначенному по данному приговору неотбытой части наказаний по предыдущим приговорам, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания осужденному ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК исчислять с момента прибытия в колонию-поселение, куда осужденный, после вступления приговора в законную силу и получения от территориального органа уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания, следует самостоятельно за счет государства. При этом в соответствии с положениями той же ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ время следования осужденного к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу, хранить при деле.

На основании ст.ст.104.1, 104.2 УК РФ, конфисковать в доход государства принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «Субару Легаси В4», без государственного регистрационного знака, хранящийся на спецстоянке ФКУ «ЦХиСО» УМВД России по г. Чите (ПТС №, идентификационный номер не установлен).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г. Читы.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389 прим. 15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания.

Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

По вступлении в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке. Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения в 8 кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово).

Председательствующий Е.Ю.Янченко