УИД 59RS0029-01-2025-001153-77 КОПИЯ
Дело № 2-869/2025
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08.12.2025 г. Нытва
Нытвенский районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Михайлова А.И.,
при секретаре судебного заседания Сабуровой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК "Уральская Кредитная Компания" к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа с наследников,
установил:
ООО МКК "Уральская Кредитная Компания" обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по процентам по договору микрофинансового займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 416 177,83 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 904,00 руб.
В обоснование требований указано, что № между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Уральская Кредитная Компания» (далее - ООО МКК «УКК», Займодавец, Истец) и ФИО1 (далее - ФИО1, Заемщик) был заключен Договор микрофинансового займа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор займа), в соответствии с которым Заемщику был выдан денежный займ в размере № руб. № коп. под № % годовых. В обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств, Заемщик обязался заключить договор залога движимого имущества, в соответствии с которым передать в залог движимое имущество (пп. 9 п. 1 Договора займа). ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» (далее - Залогодержатель) и ФИО1 (Залогодатель) во исполнение пп. 9 п. 1 Договора займа был заключен Договор залога движимого имущества № № (далее - Договор залога), в соответствии с которым в обеспечение своих обязательств по Договору займа Заемщиком был предоставлен в залог Автомобиль ( Марка - <данные изъяты>), модель - <данные изъяты>), тип транспортного средства (далее - ТС) - легковой универсал, год выпуска - № номер двигателя - №, номер кузова (VIN-номер) -№, цвет - оранжевый, паспорт № - <адрес>, государственный регистрационный знак (ГРЗ) - №, свидетельство о регистрации ТС – № от ДД.ММ.ГГГГ). Техническое состояние на момент заключения Договора залога было зафиксировано в акте осмотра автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Обязательство на момент смерти Заемщика не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ Нытвенским районным судом <адрес> постановлено решение по гражданскому делу №, в соответствии с которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отец умершего, а также ФИО3 (ранее – ФИО2) Наталья Александровна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., мать умершего - признаны наследниками, в пользу ООО МКК «Уральская Кредитная Компания» взыскан основной долг по договору микрофинансового займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № коп., всего № коп. солидарно. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, решение Нытвенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № имеет преюдициальное значение для настоящего дела, в соответствии с чем его материалы должны быть истребованы для обозрения суда по настоящему делу. Решение Нытвенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № обжаловано не было, в соответствии с чем вступило в законную силу, его исполнение выданы исполнительные листы: в отношении ФИО2 - ФС №; в отношении ФИО3 - ФС №. Указанные исполнительные листы были направлены на исполнение. Исполнительный лист ФС № исполнен не был, в ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (№-СД) перечисления в счет погашения задолженности не производились. Исполнительный лист ФС № исполнен частично в ходе исполнительного производства № ИП от ДД.ММ.ГГГГ (№-СД). Денежные средства удержанные у ФИО3, перечисленные ОСП по Нытвенскому и <адрес>м УФССП РФ. Ввиду того, что наследники ФИО1 являются правопреемниками обязательств наследодателя, с ФИО2 и ФИО3 подлежит взысканию солидарно проценты за пользование займом, не превышающие размер наследственного имущества, перешедшего от наследодателя наследникам по <адрес> в счет погашения требований по исполнительному листу ФС№, всего № руб. Как установлено решением Нытвенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, наследственное имущество состоит из трех транспортных средств: <данные изъяты> (ГРЗ: №), <данные изъяты> (ГРЗ: №), <данные изъяты> (ЕРЗ: №). Вышеназванным решением Нытвенского районного суда <адрес> установлено, что стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет от № коп. Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о том, что суммарная стоимость наследственного имущества явно превышает цену настоящего иска (включая денежные средства, взысканные вышеназванным решение Нытвенского районного суда <адрес>). Истцом предоставлен расчёт процентов. Расчет процентов.
Представитель истца ООО МКК "Уральская Кредитная Компания" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, исковые требования не признает, в наследство не вступал, где находятся машины не знает, просит применить ст. 333 ГК РФ.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещалась путем направления заказным письмом судебного извещения по адресу регистрации места жительства (ШПИ №), ДД.ММ.ГГГГ истек срок хранения. Также извещалась судом по иным адресам, имеющимся в материалах дела (ШПИ №), ДД.ММ.ГГГГ истек срок хранения, (ШПИ №), ДД.ММ.ГГГГ истек срок хранения.
Суд, изучив материалы дела, обозрев гражданское дело №, №, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст.ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Требованиями ст.ст.810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и кредитным договором.
Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.
Исходя из положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
На основании п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с ч. 1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации). Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ч.1 ст.1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч.1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как разъяснено в п. п. 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
В п. 61 указанного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Под судебным постановлением, указанным в ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).
Решением Нытвенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено:
«Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО микрокредитная компания «Уральская кредитная компания» задолженность по договору микрофинансового займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. (основной долг), расходы по оплате госпошлины в сумме № руб., всего № руб. (двести шестьдесят одна тысяча семьсот рублей).
Обратить взыскание на заложенное транспортное средство марки <данные изъяты> № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в рамках исполнительного производства.».
Указанное решение суд признает имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего дела, поскольку ответчики ФИО2 и ФИО3 признаны судом правопреемниками ФИО1 и в пользу ООО МКК «Уральская Кредитная Компания» взыскан основной долг по договору микрофинансового займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме № руб.
Согласно материалам гражданского дела № наследственное имущество ФИО1 состоит из трех транспортных средств: <данные изъяты> г/н №, <данные изъяты> г/н № и <данные изъяты> г/н №. Рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> г/н № определена в размере от № руб. Согласно Акта осмотра <данные изъяты> г/н № рыночная стоимость определена в размере № руб.
Данные обстоятельства суд признает установленными и не подлежащими доказыванию вновь.
Истцом представлен расчет задолженности по процентам, согласно которому задолженность ответчиков по договору микрофинансового займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере № руб., исходя из следующего расчета (по формуле: дата начала периода - дата конца периода: остаток основного долга (солидарно) * дневная процентная ставка * количество дней за период):
ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ: №
ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ: №
ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ: №
ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ: №
ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ: №
ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ: №
ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ: №
ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ: №
ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ: №
ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ: №
ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ: №
ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ: №
ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ: №
ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ: №
ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ: №
ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ: №
ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ: №
За период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ - № коп.
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Нытвенскому и <адрес>м ГУФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС №, выданного Нытвенским районным судом по делу №, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МКК «Уральская Кредитная Компания», предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество ТС <данные изъяты> № год выпуска, VIN № в размере № руб. Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведено перечисление денежных средств в счет погашения долга взыскателю в размере № руб.
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Нытвенскому и <адрес>м ГУФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС №, выданного Нытвенским районным судом по делу №, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МКК «Уральская Кредитная Компания», предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество ТС <данные изъяты> № год выпуска, VIN № в размере № руб. Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведено перечисление денежных средств в счет погашения долга взыскателю в размере № руб. (в том числе за периоды после ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, каких-либо доказательств об исполнении ответчиками вышеуказанных обязательств в полном объеме суду на день рассмотрения дела не представлено. Оснований не доверять доказательствам, представленным истцом, у суда не имеется. Размер задолженности ответчиками на день рассмотрения дела не оспорен.
Довод ответчика ФИО2 о том, что он не принимал наследство после смерти сына, что подтверждается решением Нытвенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников, суд не принимает во внимание, поскольку данное решение принято с учетом установленных судом фактических обстоятельств на момент его рассмотрения и их оценки применительно к заявленным требованиям по данному делу. Кроме того, суд обращает внимание, что решением суда по гражданскому делу № с ФИО2 взысканы денежные средства, как с правопреемника его сына ФИО1 по договору микрофинансового займа № от ДД.ММ.ГГГГ, решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного решения, в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 были удержаны денежные средства в счет долга, вместе с тем ФИО2 не приняты меры по оспариванию данного решения. Доказательств обращения в суд с какими-либо заявлениями, в том числе о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам не представлено.
Ответчиком заявлено о применении положений требований ст. 333 ГК РФ и снижении суммы задолженности.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75).
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны.
Ответчиком мотивов в заявленном ходатайстве о снижении процентов не приведено, доказательств установления завышенной ставки, одностороннего увеличения процентной ставки со стороны кредитной организации, нарушений законодательства при заключении кредитного договора, его ничтожности и т.д. не представлено. При таких обстоятельствах, оснований для снижения размера процентов с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
На основании вышеизложенного, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами материального и процессуального права, принимая во внимание установленные обстоятельства вступившего в законную силу решения Нытвенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскивает с ответчиков, как с правопреемников наследодателя ФИО1 в пользу истца задолженность по процентам по договору микрофинансового займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. в солидарном порядке, поскольку стоимость перешедшего к ответчикам по наследству имущества не превышает размер исковых требований (с учетом наследственного имущества состоящего из трех автомобилей: <данные изъяты> г/н №, <данные изъяты> г/н № и <данные изъяты> г/н №.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме № руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.14), размер которой соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.
При таких обстоятельствах с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ООО МКК "Уральская Кредитная Компания" к ФИО2, ФИО3, удовлетворить.
Взыскать с солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН № и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН № в пользу ООО МКК "Уральская Кредитная Компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по процентам по договору микрофинансового займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 416 177, 83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 904 рубля, всего – 429 081, 83 рубль.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись А.И. Михайлова
Копия верна.
Судья А.И. Михайлова
Мотивированное решение судом составлено 18.12.2025.