Решение по делу № 2-2887/2025 от 12.11.2025 | Сызранский городской суд (Самарская область)

Категория дела О защите прав потребителя Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском к ИП <ФИО>, в котором с учетом уточнения просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца разницу между заказанным и поставленным товаром в размере 150 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что <дата> между <ФИО> и ИП <ФИО> был заключен договор купли-продажи товара № *** о приобретении кухонного гарнитура по эскизу: эмаль матовая белая, фурнитура боярд с доводкой, ящики старт

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к ИП <ФИО> о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 63RS0025-01-2025-002009-46

№2-2887/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Фомина А.В.,

при секретаре Любимовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2887/2025 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, в котором с учетом уточнения просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца разницу между заказанным и поставленным товаром в размере 150 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 78 720 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 5 000 руб. за поставленную столешницу без еврозапила; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 50 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; обязать ответчика заменить несоответствующие по размеру элементы установленной кухни, а именно: фасадную дверь над холодильником, фасадную дверь с вытяжкой над газовой плитой, фасадную дверь под духовым шкафом.

В обоснование требований указала, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли – продажи № *** от <дата>, в соответствии с которым ИП ФИО2 (продавец) обязалась передать ФИО1 (покупатель) кухонный гарнитур (товар) по эскизу (эмаль матовая белая, фурнитура боярд с доводкой, ящики старт, бутылочница 150, столешница пластик 38 мм еврозапил, мойка золото). Продавец обязалась поставить и собрать кухонный гарнитур в течение 45 рабочих дней, что предусмотрено договором, а именно – <дата>.

Ближе к предусмотренной договором дате передачи товара (<дата>) и до <дата> продавцом ежедневно предоставлялась недостоверная информация по дате доставки и сборки кухонного гарнитура.

<дата> продавец ввела истца в заблуждение и потребовала оплатить оставшуюся сумму за кухонный гарнитур, перед предстоящей в ближайшие два дня отгрузкой. Однако, отгрузка в указанный срок не состоялась. Более того, дважды продавец потребовала истца произвести оплату за кухонный гарнитур наличными денежными средствами, выдав при этом только товарный чек. Ввиду отсутствия у продавца кассового аппарата с целью уклонения от уплаты налогов, кассовые чеки выданы не были. Со своей стороны, истец оплатила все необходимые суммы предоплаты на общую сумму 480 000 руб., что подтверждается справкой по операции от <дата>, товарным чеком от <дата> и товарным чеком от <дата>.

<дата> продавец доставил товар по адресу, указанному в договоре. Вместе с тем, товар, полученный истцом не соответствовал заказанному товару, акт приема – передачи, в котором могли быть отражены отклонения по доставленному товару, продавец подписать отказалась. Продавец предоставил истцу кухонный гарнитур белого цвета с абсолютно другой фрезеровкой, значительно уступающей в ценовой категории фрезеровке на том фасаде, который был заказан и оплачен истцом, то есть товар не соответствовал заказу истца. Также комплектность гарнитура была неполной, касательно отсутствия части элементов фасада и подсветки. Более того, продавец поставил истцу столешницу несоответствующего размера и без еврозапила, за что истцом была произведена дополнительная оплата в размере 5 000 руб.

После поставки кухонного гарнитура, длительных переписок в сети WatsApp и телефонных переговоров, продавец убедила истца произвести сборку несоответствующей заказу кухни в связи с невозможностью дальнейшего приготовления пищи истцом в зимней одежде в условиях холода в летней беседке, что продолжалось до <дата> при температуре -9 градусов. На вынужденную сборку несоответствующей заказу кухни, истец согласилась при условии замены фасадов. Продавец признала несоответствие переданного товара заказанному и согласилась заменить фасад в течение 45 рабочих дней.

По результатам длительных переговоров и требований составить и подписать гарантийное письмо, начиная с <дата>, продавцом только <дата> было подписано гарантийное письмо, в котором она обязалась оплатить неустойку за задержку товара в размере 20 000 руб., заменить фасад и столешницу до <дата>. Из условий гарантийного письма истцом получена <дата> на банковскую карту неустойка в размере 20 000 руб. и заменена столешница <дата> (во второй раз без еврозапила, который предусмотрен договором). Данные денежные средства истец перевела сборщику Сергею по тому номеру телефона, который ей указал продавец, что подтверждается чеком по операции от <дата>.

Ввиду очередного несоблюдения продавцом сроков поставки заказанного фасада до <дата>, <дата> истцом в письменной форме была предъявлена претензия, в которой из – за недобросовестности продавца и точным осознанием не поставки новой фурнитуры, было предъявлено требование о возмещении разницы между заказанным и поставленным фасадом в размере 150 000 руб., а также компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

По состоянию на <дата> продавец не согласился с требованиями, предъявленными в претензии, отказался от выплат и перестал выходить на связь.

На основании п.7.2 вышеуказанного Договора в случае, если продавец не исполнил обязанности по поставке товара в течение 45 рабочих дней, продавец оплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы предоплаты за каждый день просрочки. Ввиду того, что продавцом была оплачена неустойка в размере 20 000 руб. за просрочку поставки в срок с <дата> по <дата>, истец просит взыскать с продавца неоплаченную часть неустойки за не поставленный товар в срок с <дата> по <дата> в размере 78 720 руб. исходя из следующего расчета: 480 000 руб. (стоимость кухонного гарнитура по договору) х 0,1% в день х 164 дня /100 = 78 720 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, нотариальной доверенностью уполномочила представлять свои интересы ФИО3, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, против вынесения по делу заочного решения не возражала.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, против вынесения по делу заочного решения не возражала.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, от получения судебных извещений уклонилась. Часть 2 ст. 117 ГПК РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Таким образом, суд расценивает неполучение ответчиком судебной корреспонденции как уклонение от участия в судебном разбирательстве, ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не просила, в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело на основании ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли – продажи. Если иное не предусмотрено договором купли – продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т п), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Основываясь на п.1 ст.457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли – продажи.

Руководствуясь п.1 ст.478 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли – продажи о комплектности.

Ориентируясь на ст.479 ГК РФ, если договором купли – продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект. Если иное не предусмотрено договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

В соответствии с п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу п. 2 ст. 492 ГК РФ договор розничной купли-продажи является публичным договором (ст. 426).

Согласно п. 3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В силу п. 1 ст. 499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.

Согласно п. 2 ст. 499 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (ч. 1).

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Положениями п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации № *** от <дата> «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от <дата> № *** «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2 ст. 4 Закона).

В соответствии с абзацем 7 преамбулы указанного Закона, недостатком товара является несоответствие товара условиям договора или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы, на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст.18, п. 5 и 6 ст. 19, п. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона).

Визуально наблюдаемые дефекты внешнего вида, существенно влияющие на использование кухонного гарнитура по назначению, влияют не только на эстетические показатели качества, но и на прочностные и функциональные показатели качества. Дефекты, имеющие, как и малозначимые, гак и критические пороки, являются недопустимыми для изделий данного вида.

Для расторжения договора купли-продажи товара на основании п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей достаточно установление факта наличия в товаре любого недостатка производственного характера, существенность недостатков значение не имеет.

Ответственность ответчика за нарушение срока устранения недостатков регулируется п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что <дата> между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи товара № *** о приобретении кухонного гарнитура по эскизу: эмаль матовая белая, фурнитура боярд с доводкой, ящики старт, бутылочница 150, столешница пластик 38 мм еврозапил, мойка золото.

В соответствии с п.3.3 Договора общая стоимость товара – 520 000 руб., из которых: 480 000 руб. – стоимость кухни, 40 000 руб. – сборка.

Согласно п.4.2 покупатель вносит оплату в размере 225 000 руб. от стоимости кухни в день заключения договора на расчетный счет продавца.

Покупатель обязуется внести сумму в размере 100 000 руб. – <дата> (пункт 4.3). Оставшуюся сумму по договору 155 000 руб. покупатель обязуется оплатить перед отгрузкой заказа по готовности (пункт 4.4). Окончательную оплату в размере 40 000 руб. (за сборку мебели) покупатель оплачивает по факту сборки.

Согласно п.2.1 Договора, срок передачи товара покупателю составляет 45 рабочих дней с момента выполнения покупателем пункта 4.3 настоящего договора. Расчет срока производить со следующего рабочего дня после внесения предоплаты по Договору. Рабочими считать дни с понедельника по пятницу включительно, за исключением суббот и воскресений, а также государственных и национальных праздников.

В соответствии с п.7.2 Договора, в случае если продавец не исполнил обязанности по поставке товара в срок, указанный в п.2.1, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в размере 0,1% от суммы предоплаты за каждый день просрочки, со дня окончания срока поставки до дня передачи товара покупателю.

Установлено, что <дата> истцом внесена предоплата по Договору в размере 225 000 руб., что подтверждается справкой по операции ПАО Сбербанк.

Таким образом, согласно условиям Договора, срок передачи товара покупателю – <дата>.

Также, <дата> истцом по Договору было оплачено 100 000 руб., что подтверждается товарным чеком б/н от <дата>.

Как следует из текста искового заявления, ближе к предусмотренной договором дате передачи товара (<дата>) и до <дата> продавцом ежедневно предоставлялась недостоверная информация по дате доставки и сборки кухонного гарнитура.

<дата> продавец ввела истца в заблуждение и потребовала оплатить оставшуюся сумму за кухонный гарнитур, перед предстоящей в ближайшие два дня отгрузкой. В связи с чем, <дата> истцом по Договору было оплачено 155 000 руб., что подтверждается товарным чеком б/н от <дата>. Однако, отгрузка в указанный срок не состоялась.

Таким образом, оплата товара истцом была осуществлена в полном объеме (480 000 руб.), что подтверждается справкой по операции ПАО Сбербанк от <дата>, товарным чеком б/н от <дата> и товарным чеком б/н от <дата>.

Установлено, что денежные средства за сборку кухонного гарнитура в размере 20 000 руб. истец перевела сборщику Сергею по тому номеру телефона, который ей указал продавец, что подтверждается чеком по операции от <дата>.

<дата> ИП ФИО2 было подписано гарантийное письмо, из которого следует, что в связи с возникшей задержкой на производстве, изготавливающем кухонный гарнитур, согласно п.7.1 Договора купли – продажи № *** от <дата> продавцом была допущена просрочка поставки товара на 39 календарных дней (с <дата> – <дата>). От суммы договора 520 000 руб. начислены проценты в размере 0,1% за каждый день просрочки, а именно 20 000 руб. ИП ФИО2 обязалась перечислить полную сумму просрочки в течение 14 календарных дней со дня подписания настоящего соглашения ФИО1 Также, ИП ФИО2 признала, что фасад кухни, заказанной и оплаченной покупателем, не соответствует фактически переданному покупателю фасаду. Фасад кухни имеет различия в рисунке и фрезеровке. Гарантировала, что покупателю будет поставлен заказанный и оплаченный фасад кухонного гарнитура со всей необходимой фурнитурой до <дата>. В случае не поставки фасада кухни и всей необходимой фурнитуры в установленную дату обязалась возместить пени в размере 0,1% от стоимости кухни за каждый день просрочки. Также гарантировала, что доставка, занос, демонтаж неверно привезенного фасада и монтаж нового фасада и всей прилегающей фурнитуры будет оплачен за счет продавца ввиду не соответствующе привезенного и установленного товара. Также обязалась заменить за свой счет столешницу из пластика, не соответствующую размеру и цвету, привезенную и установленную покупателю на соответствующую по размеру и цвету. Поставку, занос, демонтаж несоответствующей столешницы, монтаж новой соответствующей заказу столешницы, также обязалась осуществить за свой счет.

Истец подтверждает, что <дата> получила от ответчика сумму неустойки за просрочку поставки товара за период с <дата> – <дата> в размере 20 000 руб., путем перечисления указанных денежных средств на ее банковский счет.

Ввиду очередного несоблюдения продавцом сроков поставки заказанного фасада до <дата>, <дата> истцом в адрес ответчика в письменной форме была предъявлена претензия, в которой истец просила: возместить разницу между заказанным и поставленным фасадом в размере 150 000 руб., заменить столешницу, поставить недостающую подсветку, а также компенсировать моральный вред в размере 20 000 руб.

<дата> ответчиком заменена столешница, однако она снова была без еврозапила, предусмотренного Договором.

Кроме того, при сборке кухни истцом был установлен ряд недостатков: фасадная дверь над холодильником короткая по высоте, что образует большой проем с холодильником и длинная по ширине, что не позволяет ее открыть; неверно изготовленная по размеру фасадная дверь с вытяжкой над газовой плитой не закрывает панель вытяжки и отходит с левого бока; фасадная дверь под духовым шкафом короткая по высоте, образует большой проем с духовым шкафом сверху и короткая внизу. Указанные недостатки подтверждены фотоматериалами.

На основании п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» достаточно установление факта наличия в товаре любого недостатка производственного характера, существенность недостатков значение не имеет, для расторжения договора купли-продажи товара.

В соответствии с абз. 3 п.п. «а» п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона.

В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 2 ст. 469 ГК РФ).

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (п. 3 ст. 469 ГК РФ).

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (п. 4 ст. 469 ГК РФ).

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из положений ст.ст. 454, 455, 456, 457, 485 ГК РФ существенными условиями договора купли-продажи являются предмет, срок и цена договора.

Таким образом, учитывая, что обязательства по договору купли-продажи № *** от <дата> не исполнены в полном объем, поскольку товар истцу передан ненадлежащего качества, имеющего недостатки, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 об обязании ответчика заменить несоответствующие по размеру элементы установленной кухни, а именно: фасадную дверь над холодильником, фасадную дверь с вытяжкой над газовой плитой, фасадную дверь под духовым шкафом, взыскании разницы между заказанным и поставленным фасадом в размере 150 000 руб., а также о взыскании убытков за поставленную столешницу без еврозапила в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума ВС РФ № *** от <дата> при удовлетворении требования потребителя об обязании произвести определенные действия, связанные с исполнением, суду в каждом случае следует указывать в резолютивной части решения срок, в течение которого ответчик обязан совершить эти действия (часть 2 статьи 206 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона «О Защите прав потребителей» ремонт должен быть осуществлен в срок не превышающий 45 дней.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым, обязать ИП ФИО2 заменить несоответствующие по размеру элементы установленной кухни, а именно: фасадную дверь над холодильником, фасадную дверь с вытяжкой над газовой плитой, фасадную дверь под духовым шкафом в срок не превышающий 45 дней с даты вступления решения в законную силу.

Статья 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» регулирует сроки удовлетворения отдельных требований потребителя и предусматривает, что требования потребителя, в том числе о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Ссылаясь на положения п.7.2 Договора купли – продажи, а также принимая во внимание, что продавцом была оплачена неустойка в размере 20 000 руб. за просрочку поставки в срок с <дата> по <дата>, истец просит суд взыскать с продавца неоплаченную часть неустойки за не поставленный товар в срок с <дата> по <дата> в размере 78 720 руб. исходя из следующего расчета: 480 000 руб. (стоимость кухонного гарнитура по договору) х 0,1% в день х 164 дня /100 = 78 720 руб.

Расчет истца судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен, встречный расчет суду не представлен.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 78 720 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Следовательно, причинение потребителю морального вреда (в виде нравственных страданий) при нарушении его прав, вытекающих из требований Закона о защите прав потребителей, презюмируется, то есть факт отсутствия нравственных страданий потребителя, вызванных нарушением его указанных прав, обязан доказать изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), однако таких доказательств ответчиком суду не представлено.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № *** следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что в результате длительного невыполнения ответчиком своих обязательств по договору купли – продажи истцу причинены нравственные страдания.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность нарушения прав истца со стороны ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № *** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п. 13 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 50 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг № *** от <дата>, а также справкой по переводу ПАО Сбербанк от <дата>.

Материалами дела подтверждено, что помощь представителя истцу состояла, в частности, в составлении претензии, искового заявления, подготовке и направлению в суд письменных ходатайств, возражений. С учетом требований разумности, сложности дела, объема и характера оказанной представителем помощи, размера удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 30 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ необходимо взыскать с ответчика в доход городского бюджета государственную пошлину в размере 11 012 руб. (из которых 8 012 руб. за удовлетворение требований имущественного характера в сумме 233 720 руб., и 3 000 руб. за удовлетворение требований неимущественного характера - о компенсации морального вреда), поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобождена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Обязать ИП ФИО2, <дата> года рождения (паспорт серии № *** № *** выдан ГУ МВД России по Самарской области, <дата>) заменить несоответствующие по размеру элементы установленной кухни, а именно: фасадную дверь над холодильником, фасадную дверь с вытяжкой над газовой плитой, фасадную дверь под духовым шкафом в срок не превышающий 45 дней с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать с ИП ФИО2, <дата> года рождения (паспорт серии № *** № *** выдан ГУ МВД России по Самарской области, <дата>) в пользу ФИО1, <дата> года рождения (паспорт серии № *** № *** выдан УМВД России по <адрес>, <дата>) разницу между заказанным и поставленным товаром в размере 150 000 руб., неустойку за не поставленный товар за период с <дата> по <дата> в размере 78 720 руб., убытки за поставленную столешницу без еврозапила в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

Взыскать с ИП ФИО2, <дата> года рождения (паспорт серии № *** № *** выдан ГУ МВД России по Самарской области, <дата>) в доход бюджета городского округа Сызрань Самарской области госпошлину в размере 11 012 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Фомина А.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 ноября 2025 года

Судья Фомина А.В.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →