Дело № 2-1142/2025 КОПИЯ
59RS0018-01-2023-002310-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Добрянка 12 ноября 2025 года
Добрянский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Абдулиной Е.Б.,
при секретаре судебного заседания Штольц Н.Р.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о взыскании задолженности с наследника,
УСТАНОВИЛ :
ФИО3 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО5 о взыскании задолженности с наследника. Требования мотивированы тем, что решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору займа в размере 3 000 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 200 рублей. На основании исполнительного документа Межрайонным ОСП по ИОИП УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено, остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не изменился относительно размера, установленного исполнительным листом. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО5 является наследником имущества наследодателя ФИО4. Данные обстоятельства установлены решением Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Данным решением установлена наследственная масса, состоящая из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>70, с кадастровым номером 59:01:4410587:452; домовладения, состоящего из жилого деревянного двухэтажного дома полезной площадью 55,9 кв.м., с надворными постройками: двор-навес, навес, летняя кухня, баня с предбанником, колодец, овощная яма, палисадник, забор, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка площадью 2 700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Исковые требования о признании за ФИО5 права собственности на указанное имущество судом оставлены без рассмотрения, поскольку на момент принятия решения имелось решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым указанное выше недвижимое имущество было признано выморочным и находящимся в собственности муниципальных образований. Определением судьи Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено по вновь открывшимся обстоятельствам (в связи с решением Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №). На момент смерти ФИО4 указанное имущество имело общую рыночную стоимость 4 700 000 рублей: квартира – 2 800 000 рублей, домовладение – 1 300 000 рублей, земельный участок – 600 000 рублей. Установленный решением Дзержинского районного суда <адрес> размер долга ФИО4 в сумме 3 023 200 рублей увеличен в связи с взысканием с ответчика индексации присужденных денежных сумм в размере 883 747,97 рублей. Общий размер долга составляет 3 906 947 рублей. ФИО5 знал о том, что он является единственным наследником указанного выше недвижимого имущества, фактически принял наследство после смерти ФИО4, следовательно, должен отвечать за просрочку выплаты суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком действий по погашению задолженности не предпринято.
Просит суд взыскать с ответчика ФИО5 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 5 204 636,56 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 223,18 рублей.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно.
Представитель истца ФИО1, действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93), в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Полагал, что проценты за пользование чужими денежными средствами необходимо взыскать с момента смерти наследодателя ФИО4, поскольку ФИО5 знал о наследстве и фактически принял его. Срок исковой давности для обращения в суд по данным требованиям к ответчику не истек.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно.
Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79), в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, заявила о применении срока исковой давности.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей закон определяет судебное решение, установившее права и обязанности.
В силу ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Согласно ч.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
По смыслу закона основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств.
Вступившие в законную силу решения федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (п.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 48 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
В силу требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что заочным решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО4 в пользу ФИО3 взыскана сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 200 рублей. Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.68).
Определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявление ФИО3 о процессуальном правопреемстве, индексации присужденных денежных сумм, взыскании денежных сумм путем обращения взыскания на наследственное имущество оставлено без удовлетворения.
Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО3 к администрации Добрянского городского округа о признании выморочным имуществом, взыскании денежных средств, выморочным признано следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>70, с кадастровым номером №; домовладение, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; с администрации <адрес> в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в пределах стоимости выморочного имущества в размере 2 800 000 рублей, с администрации Добрянского городского округа в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в пределах стоимости выморочного имущества в размере 736 100 рублей (том 1 л.д.13-20).
Данными судебными актами установлено, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО5 без удовлетворения (том 1 л.д.21-28).
Решением Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлен факт принятия ФИО5 наследства после смерти ФИО4 Требование о признании права собственности за ФИО5 в порядке наследования на жилой дом, земельный участок и квартиру оставлено без рассмотрения (том 1 л.д.29-36).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 без удовлетворения (том 1 л.д.37-45).
Определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Дзержинского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ отменено по вновь открывшимся обстоятельствам ( том 1 л.д.52-58).
Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации <адрес>, администрации Добрянского городского округа <адрес> о признании имущества выморочным отказано (том 1 л.д.71-74).
Определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено по вновь открывшимся обстоятельствам (том 1 л.д.108-111).
Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации <адрес>, администрации Добрянского городского округа <адрес> о признании имущества выморочным отказано. Исковые требования ФИО5 удовлетворены, установлен факт принятия ФИО5 наследства, открывшегося после смерти ФИО4, за ФИО5 признано право собственности в порядке наследования по закону на имущество наследодателя (том 1 л.д.116-121).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части оставления без рассмотрения требований ФИО5 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования. В отмененной части принято новое решение, которым за ФИО5 признано право собственности в порядке наследования на квартиру, площадью 46,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>70, кадастровый №; жилой дом, общей площадью 55,9 кв.м., с надворными постройками и земельный участок, площадью 2 700 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части удовлетворения исковых требований ФИО5, производство по иску ФИО5 к администрации Добрянского городского округа, администрации <адрес> об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности прекращено. В остальной части решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Определением Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО5 о взыскании задолженности в размере 3 023 200 рублей, суммы индексации денежных средств в размере 883 747,97 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 297 689,56 рублей прекращено (том 1 л.д.177-180).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части прекращения производства по делу по иску ФИО3 к ФИО5 о взыскании суммы индексации, процентов за пользование чужими денежными средствами. Гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о взыскании суммы индексации, процентов за пользование чужими денежными средствами направлено в суд для рассмотрения по существу. В остальной части определение Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба ФИО3 без удовлетворения (том 1 л.д.214-222).
Определением Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО3 к ФИО5 о взыскании суммы индексации выделены в отдельное производство, дело направлено для рассмотрения по подсудности в Дзержинский районный суд <адрес>.
В силу п.1 ст.1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.
В состав наследства в соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
В силу п.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34).
Как указано в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти.
Как установлено, заочным решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО3 взыскана сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 200 рублей.
Согласно ответу Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, возбужденное на основании решения Дзержинского районного суда <адрес> по делу №, в отношении ФИО4 окончено в связи с невозможностью взыскания. Исполнительное производство уничтожено в связи с истечением срока хранения (том 1 л.д.64, 77).
По сведениям ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные документы по делу № в отношении ФИО4 на принудительное исполнение в ОСП по <адрес> не поступали, исполнительные производства не возбуждались (том 1 л.д.89, 91).
Судебными актами установлено, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО4 его братом ФИО5, за которым признано право собственности на наследственное имущество.
Обязательства по выплате ФИО3 денежных средств в сумме 3 023 200 рублей не исполнены.
Анализ представленных суду доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что поскольку обязательства по уплате суммы долга не исполнены, истец вправе обратиться в суд с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Предусмотренные п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.
Исходя из разъяснений пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Пунктом 1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В данном случае обязанность ФИО4 по возврату суммы долга, взысканного на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, носит имущественный характер, не обусловлена личностью и не требует его личного участия.
Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке правопреемства.
Как установлено, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, на дату его смерти обязательства перед истцом исполнены не были.
В состав наследства, открывшегося со смертью ФИО4, вошло недвижимое имущество. Общая стоимость наследства превышает размер заявленного к взысканию долга.
Наследником, принявшим наследство умершего ФИО4, является ответчик ФИО5
Поскольку со стороны ответчика доказательств надлежащего исполнения обязательств наследодателя ФИО4 не представлено, ответчик ФИО5, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, представлен расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проценты составляют 1 297 689,56 рублей, исчисленные на сумму задолженности в размере 3 906 947 рублей (3 023 200 рублей (сумма долга) + 883 747,97 рублей (сумма индексации)).
Представленный истцом расчет суммы процентов судом проверен, признан неверным, в связи с чем не может быть принят судом во внимание ввиду следующего.
Истец заявляет о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 297 689,56 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после смерти наследодателя) по ДД.ММ.ГГГГ, исчисленные на сумму основного долга в размере 3 023 200 рублей и на сумму индексации в размере 883 747,97 рублей, что составляет общую сумму 3 906 947,97 рублей.
Как установлено, основной долг на момент разрешения спора составляет 3 023 200 рублей.
Вопрос об индексации присужденных денежных сумм не разрешен, в связи с чем сумма индексации в размере 883 747,97 рублей не подлежит включению в общую сумму задолженности.
Кроме того, истцом не учтен период с момента открытия наследства, необходимый для принятия наследства, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Помимо прочего, проценты исчислены истцом без учета моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 по 01.10.2022.
Проценты в эти периоды начислению не подлежат исходя из следующего.
В силу п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Согласно п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Учитывая требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, необходимый для принятия наследства, подлежит исключению из расчета процентов.
В соответствии с п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Настоящее постановление вступило в силу со дня его официального опубликования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и действовало в течение 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пп.2 п.3 ст.9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Из правовых разъяснений, данных в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
При таких обстоятельствах, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислению не подлежат.
На основании изложенного судом произведен свой расчет суммы процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом взысканной судом суммы долга в размере 3 023 200 рублей, исходя из следующего:
Сумма долга: 3 023 200 рублей,
период начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 229 дней с учетом исключаемых периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, руб.
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
22
366
6,25
11 357,65
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
77
366
6
38 161,70
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
56
366
5,5
25 441,14
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
35
366
4,5
13 009,67
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
158
366
4,25
55 466,63
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
80
365
4,25
28 161,32
ДД.ММ.ГГГГ
35
365
4,5
13 045,32
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
50
365
5
20 706,85
ДД.ММ.ГГГГ
41
365
5,5
18 677,58
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
6,5
26 380,53
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
365
6,75
23 481,57
ДД.ММ.ГГГГ
56
365
7,5
34 787,51
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
56
365
8,5
39 425,84
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
14
365
9,5
11 016,04
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
32
365
20
53 009,53
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
Исключаемый период (184 дн.)
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
295
365
7,5
183 255,62
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
22
365
8,5
15 488,72
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
34
365
12
33 793,58
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
365
13
45 223,76
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
33
365
15
40 999,56
Сумма процентов составляет: 730 890,12 рублей.
Соответственно, размер взыскиваемой суммы в данной части за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга 3 023 200 рублей составит 730 890,12 рублей.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По смыслу ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).
Согласно ч.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Анализ материалов гражданского дела свидетельствует о том, что учитывая признание за ФИО5 права собственности на объекты недвижимости в порядке наследования на основании решения Дзержинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, период взыскания процентов на пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обращение в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по обращению в суд с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за предъявленный истцом период не пропущен.
Учитывая изложенное, требования ФИО3 о взыскании с ФИО5 процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными, в связи с чем с ФИО5 в пользу ФИО3 следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 730 890,12 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО3 следует отказать.
Согласно п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что государственная пошлина за подачу иска с ценой требований в сумме 5 204 636,56 рублей уплачена истцом в размере 34 223,18 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.6).
Государственная пошлина за подачу иска в части требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами в соответствии с положениями ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при цене заявленных истцом требований в данной части в сумме 1 297 689,56 рублей составляет 14 688,45 рублей.
Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование денежными средствам, иск удовлетворен на 56,3%, подлежащая взысканию государственная пошлина составит 8 269,60 рублей (14 688,45 х 56,3% / 100%).
Таким образом, в соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО5 в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 8 269,60 рублей.
В соответствии со ст.93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судами общей юрисдикции.
Учитывая, что определением Добрянского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 3 023 200 рублей прекращено, требование об индексации присужденных денежных сумм государственной пошлиной не облагается, суд полагает, что имеются предусмотренные законом основания для возврата истцу государственной пошлины в сумме 19 534,73 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО3 к ФИО5 о взыскании задолженности с наследника - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО3 (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 730 890,12 рублей.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 269,60 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО3 – отказать.
Обязать УФК по <адрес> возвратить ФИО3 (ИНН №) государственную пошлину в сумме 19 534,73 рублей, уплаченную по чеку по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.
Председательствующий: подпись
Копия верна.
Председательствующий: Е.Б.Абдулина
Секретарь:
Решение не вступило в законную силу.
Секретарь:
Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2025 года.
Подлинник решения подшит в деле № 2-1142/2025.
Гражданское дело № 2-1142/2025 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.