Дело № 1-313/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
гор. Городец 9 ноября 2023 года
Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьева И.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Городецкого городского прокурора Беляковой Н.П., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Котуновой Т.А., представившей удостоверение * и ордер *, при ведении протокола судебного заседания секретарем Сироткиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ..., судимого:
28.05.2012 года Преображенским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 162 УК РФ, назначено наказание в виде 08 лет 06 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 09 ( девяти) лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
освобожден по отбытию наказания 10.12.2019 года,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Автозаводского судебного района г. Н. Новгорода от 25.04.2022 года, вступившего в законную силу 06.05.2022 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 ( тридцать тысяч) рублей. Штраф не оплачен.
По учетным данным Государственной инспекции безопасности дорожного движения Нижегородской области, водительское удостоверение ФИО1 не выдавалось.
Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления.
24.09.2023 года в период времени с 00 час.до 04 час. ФИО1 находился в кафе «...» по адресу: ......., где употреблял спиртные напитки, после чего 24.09.2023 года около 04 часов, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО1, действуя умышленно, сел на водительское сиденье автомобиля «...», государственный регистрационный знак *, принадлежащего К.А.Е., находящегося на стоянке у кафе по указанному адресу, запустил двигатель автомобиля и начал движение на указанном автомобиле по автодороге в направлении ......., а затем – в сторону ....... съезд ........
В пути следования водитель ФИО1 в соответствии с требованием п. 1.5 Правил дорожного движения РФ должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако ФИО1, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения.
24.09.2023 года около 04 час. 10 мин. в районе ....... съезд ....... автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Городецкий». ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составлен протокол ........ ФИО1 пройти медицинское освидетельствование согласился и 24.09.2023 года в 04 час 25 мин. был направлен в ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ» по адресу: ....... 24.09.2023 года в 04 час. 52 мин. ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения ( алкогольного, наркотического или иного токсического) * от *** сделана соответствующая отметка.
По ходатайству ФИО1 уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.
Суд удостоверился, что условия для постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, соблюдены: ФИО1 обвиняется в совершении преступления категории небольшой тяжести; ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ФИО1 осознает, пределы обжалования ему понятны.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, считает предъявленное обвинение обоснованным, подтвердил фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном акте, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Правила назначения наказания в порядке гл. 40 УПК РФ ему понятны.
Защитник подсудимого – адвокат Котунова Т.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель – ст. помощник прокурора Белякова Н.П. также согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, полагая, что все условия для этого соблюдены.
Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение суд признаёт обоснованным, оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве дознания по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в силу ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ исходит из принципа справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимым совершено преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, вследствие чего правовых оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства:
в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного;
в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в том числе - наличие инвалидности второй группы, а также состояние здоровья его близких родственников.
Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Т.А.АБ. в силу очевидности преступления не сообщено информации, неизвестной правоохранительным органам и имеющей существенное значение для расследования уголовного дела, а равно не совершено иных действий, позволяющих расценить его поведение как активно направленное на раскрытие и расследование преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в силу п. «а» ч. 1 ст. ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
При назначении наказания судом также учитываются данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, ...
....
Принимая во внимание указанные обстоятельства в совокупности, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Ввиду наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений суд не имеет возможности назначить более мягкий вид наказания.
В связи с наличием рецидива преступлений, суд в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.
Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства, перечисленные в ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд назначает наказание ФИО1, руководствуясь ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным на основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление без изоляции от общества.
Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, нет.
Правовых оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Так как дело рассмотрено в особом порядке, наказание в виде лишения свободы назначается ФИО1 с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Так как санкция ст. 264.1 ч.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В порядке ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 не задерживался.
Гражданский иск не заявлен.
Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-310, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 ( один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 ( два) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: видеозапись хранить в материалах уголовного дела, автомобиль «...» без регистрационных номеров – передать К.А.Е.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путём подачи жалобы через Городецкий городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий И.В. Воробьев