50RS0027-01-2024-004259-95

Гр.дело №2-1610/25г.

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Корень Т.В.,

при секретаре Аболь В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

установил:

акционерное общество "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору от 28.10.2005 года N40183349 за период с 28.10.2005 по 20.11.2024 в сумме 63710 рублей 42 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.08.2005 между АО "Банк Русский Стандарт" и Д.И. заключен договор потребительского кредита <***>. В рамках заявления по договору клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифах по картам "Русский Стандарт" выпустить на его имя соответствующую карту, а также открыть банковский счет с установлением лимита денежных средств. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договорам <***> от 23.08.2005 содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора <***> от 23.08.2005; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

На основании вышеуказанного предложения ответчика банк открыл ему банковский счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях по картам и тарифах по картам и заключил договор N40183349 от 28.10.2005 г., о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт".

Банк выполнил условия договора, предоставив ответчику кредит в предусмотренном договором размере. В свою очередь ответчиком в период пользования картой были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров.

ФИО2 условия договора не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 28.11.2007 Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 63710,42 руб. не позднее 27.12.2007. Поскольку требование об оплате задолженности выполнено не было, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Представитель истца АО "Банк Русский Стандарт" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в поданном суду исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковые требования не признал в полном объеме, просил применить к требованиям последствия пропуска истцом срока исковой давности, о чем представлено письменное заявление.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определить рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению исковых требований.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. ст. 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение между сторонами договора возможно посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными, позволяющими достоверно определить лицо, выразившее волю.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании заявлении от 23.08.2005 между АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО2 был заключен кредитный договор N36458570 на сумму 16767 руб., сроком 304 дня, под 23,4 % годовых, а также договор о предоставлении и обслуживания карты <***> от 23.08.2005.

Своей подписью в заявлении, анкете ответчик подтвердил, что ознакомлен всеми существенными условиями договора, тарифами и Условиями доставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", с ними согласился.

Согласно условиям договора определен ежемесячный платеж - 1870 руб., дата платежа до 24 числа каждого месяца с сентября 2005 года по июнь 2006 года.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме. Однако ответчиком свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с расчетом истца за период с 28.10.2005 по 20.11.2024 в сумме образовалась задолженность в сумме 63710 рублей 42 копейки.

Истцом в адрес ответчика направлен заключительный счет от 28.11.2007 о возврате всей суммы задолженности в размере 63710 рублей 42 руб., определенной по состоянию на дату формирования счета, с требованием оплатить задолженность позднее 27.12.2007. Требования ответчиком не исполнены.

28.11.2007 Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 63710,42 руб. не позднее 27.12.2007 г.

Истец обращался за защитой нарушенного права в порядке приказного судопроизводства, 01.06.2023 мировым судьей судебного участка N125 Можайского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ по делу N 2-1065/2023 о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 63710 рублей 42 руб. По заявлению должника судебный приказ отменен определением от 23.10.2023.

Задолженность ответчика по договору кредитной карты в заявленном размере подтверждается материалами дела, доказательств возврата кредита, иного размера задолженности ответчиком не представлено. Между тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным им требованиям.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты началось с 27.12.2007 г, т.е. по окончании срока, предоставленного банком ответчику для оплаты заключительного счета, и окончилось 27.12.2010 г.

С указанным иском АО "Банк Русский Стандарт" обратился в суд 04.12.2024 года, то есть по истечении срока исковой давности, который превысил десять лет уже на момент обращения Банка к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд при наличии заявления ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

акционерному обществу "Банк Русский Стандарт" в удовлетворении иска о взыскании с ФИО2 задолженности кредитному договору №40183349 от 28.10.2005 г. за период с 28.10.2005 г. по 20.11.2024 г. в сумме 63 710 рублей 42 копейки, государственную пошлину в размере 4 000 рублей 00 копеек, а всего 67 710 (шестьдесят три тысячи семьсот десять) рублей 42 копейки – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен 24 октября 2025 года.

Судья подпись Т.В. Корень

Копия верна: судья____________

Решение не вступило в законную силу.