Решение по делу № 2-1127/2025 от 23.09.2025 - о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, суд.

Дело № 2-1127/2025

УИД 91RS0012-01-2021-005308-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2025 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым

в составе: председательствующего судьи – Григорьевская И.В.,

при секретаре – Волошиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гор. Керчь гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «ЮГОРИЯ» к ФИО1 ФИО13, заинтересованные лица Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Новак ФИО14, Служба финансового уполномоченного, о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, суд

установил:

АО «Страховая компания «Гайде» (правопреемник по делу - АО «ГСК «ЮГОРИЯ») обратилась в суд с иском к ФИО3, заинтересованные лица Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4, Служба финансового уполномоченного, с учетом уточнений (л.д.2-4,105 т.1), просит суд признать решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-24-120070/5010-010 от 15 января 2025 года о взыскании с ОА «СК «Гайде» в пользу ФИО3 ущерба в размере 143 400, 65 рублей незаконным и нарушающим права и законные интересы АО «СК «Гайде» и отменить.

Исковые требования мотивированы тем, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-24-120070/5010-010 от 15 января 2025 года удовлетворены требования ФИО3 о ненадлежащем исполнении обязательства по выплате страхового возмещения и о взыскании с АО «СК «Гайде» убытков в размере 143 400 рублей. АО «СК «Гайде» считает, что решение финансового уполномоченного нарушило права и законные интересы их как страховщика. Так, 17 сентября 2024 года поступило заявление о страховом возмещении по факту ДТП 30 августа 2024 года. 20 сентября 2024 года произведен осмотр транспортного средства №, составлен акт осмотра и произведена фотофиксация повреждения. 30 сентября 2024 года произведен расчет стоимости восстановительного ремонта указанного транспортного средства, который составил 50 800 рублей, без учета износа – 64 623 рубля. 07 октября 2024 года путем электронного обмена данными ФИО3 было выдано направление на восстановительный ремонт на станцию технического обслуживания ИП ФИО5 по адресу: <адрес>А, а также компенсированы затраты за поврежденные диски в размере 21 600 рублей путем почтового перевода посредством Почта России. Истец указывает, что стоимость правого переднего и левого диска не была включена в ремонт и была оплачена путем компенсации их стоимости в связи с тем, что на транспортном средстве потерпевшего установлены не оригинальные колесные диски завода изготовителя, при этом те колесные диски, которые были установлены на транспортном средстве в момент ДТП, сняты с производства, в связи с чем было принято решение об оплате стоимости колесных дисков в денежном формате. В адрес ФИО2 было направлено письмо, которое ею получено 09 октября 2024 года, с разъяснением о порядке и способе рассмотрению данного страхового события. 10 октября 2024 года в адрес ФИО3 было повторно направлено письмо с уведомление о необходимости проведения восстановительного ремонта. 28 октября 2024 года истцом получена претензия от ФИО3 Рассмотрев указанную претензию, истцом 30 октября 2024 года направлен отказ в удовлетворении заявленных требований. Истец считает, что Службой финансового уполномоченного вышеуказанные обстоятельства не приняты во внимание, принято незаконное решение, которое подлежит отмене, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, направлял ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4, представитель Службы финансового уполномоченного не явились, извещены надлежаще.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещалась судом надлежащим образом, в судебном заседании представитель ответчика ФИО3,ФИО6 просил в исковых требованиях отказать. Пояснил суду, что ФИО3 хотела передать автомобиль на станцию технического обслуживания, однако автомобиль не был принят, имеется видеозапись, представил диск с записью.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, осмотрев диск с видеозаписью, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абзацу 8 статьи 1 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон №40-ФЗ) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 3 статьи 11 Закона № 40-ФЗ если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно части 5 указанной статьи страховщик принимает решение об осуществлении страхового возмещения либо о мотивированном отказе в осуществлении страхового возмещения на основании представленных потерпевшим документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ч.1 ст.12 Закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, предусмотренных данным реестром), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей, либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", либо если требования потребителя финансовых услуг имущественного характера связаны с заключением, исполнением или прекращением пенсионного договора, договора долгосрочных сбережений и (или) договора об обязательном пенсионном страховании либо относятся к требованиям, указанным в части 1.1 настоящей статьи, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» по результатам рассмотрения обращения Финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении, или об отказе в его удовлетворении.

Согласно ст.ст. 1,2 Федерального закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» институт финансового уполномоченного учрежден в соответствии с настоящим Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

Деятельность финансового уполномоченного осуществляется в соответствии с принципами законности, уважения прав и свобод человека и гражданина, добросовестности и справедливости.

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от 04.06.2018 №123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного вправе обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного полностью либо в части. В случае обращения финансовой организации в суд копии заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц отсутствуют, подлежат направлению финансовой организацией финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного рабочего дня со дня подачи указанного заявления.

Судом установлено, что гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП, транспортное средство № (т.1 л.д.20).

03 сентября 2024 года с заявлением о страховом возмещении про ОСАГО в адрес АО «СК «Гайде» обратилась ФИО3, указывает, что 30 августа 2024 года примерно в 16 часов 00 минут на <адрес> произошло ДТП между транспортными средствами № Виновником в ДТП признана ФИО7 (т.1 л.д.19).

Постановлением по делу об административном правонарушении №18310082240000741182 от 30 августа 2024 года ФИО8 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ (т.1 л.д.19 обрт стр.).

17.09.2024 года финансовой организацией АО «СК «Гайде» от ФИО9 получено заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО с документами предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в заявлении заявитель в качестве способа урегулирования события указал организацию и оплату восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА).

17 сентября 2024 года в адрес ФИО3 выдано направление №24091700041 на осмотр, дефектовку скрытых повреждений в условиях СТО и проведения независимой технической экспертизы (т.1 л.д.22).

20.09.2024 года по инициативе АО «Страховая компания ГАЙДЕ» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра транспортного средства №64426, осмотрено транспортное средство №, произведена калькуляция расходов на восстановительный ремонт, указана стоимость ремонта всего – 64 623 рубля, стоимость ремонта с учетом износа запасных частей, округленно – 50 800 рублей; произведена калькуляция по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства №: стоимость узлов и деталей – 20 261 рубль; стоимость узлов и деталей с учетом износа – 10 130, 50 рублей; стоимость ремонта/замены – 1 316 рублей; стоимость работ и материалов – 1 316 рублей; стоимость восстановительного ремонта – 21 577 рублей; затраты на восстановительный ремонт – 11 446,50 рублей; расчетная стоимость восстановительного ремонта – 21 600 рублей; размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) – 11 400 рублей (т.1 л.д.26-28).

07 октября 2024 года в адрес ФИО3 выдано АО « СК ГАЙДЕ» направление №24100700014 от 07 октября 2024 года на ремонт транспортного средства по договору ОСАГО, на СТОА ИП ФИО5, расположенную по адресу: г, Керчь, <адрес>А. Дополнительно уведомили ФИО3 о выплате страхового возмещения за повреждение колесных дисков в размере 21 600 рублей 00 копеек(т.1 л.д. 33).

07.10.2024 года АО «СК ГАЙДЕ» посредством АО «Почта России» осуществила ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 21 600 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 25821.

28.10.2024 года АО «СК ГАЙДЕ» от ФИО10 получено заявление (претензия) о выплате убытков вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки.

03 декабря 2024 года ИП ФИО5 в своих пояснениях в адрес ОА «СК «Гайде» указывает, что индивидуальный предприниматель не отказывался от ремонта транспортного средства №; ФИО3 пришла на СТО в сопровождении своего представителя без предварительной записи, в связи с чем получила отказ от ремонта транспортного средства (т.1 л.д.38).

07 октября 2024 года ИП ФИО5 в адрес ОА «СК «Гайде» пояснял, что на транспортном средстве №, установлены не оригинальные колесные диски завода изготовителя Митсубиси. Модель колесных дисков, установленные на данном ТС, снята с производства заводом изготовителем, в наличии нет (т.1 л.д.39).

Таким образом 18.10.2024 ФИО3 обращалась на СТОА ИП ФИО5 с целью передачи транспортного средства в ремонт, СТОА ИП ФИО5 не принять транспортное средство в ремонт.

К финансовому уполномоченному на рассмотрение поступило обращение ФИО3 с требованиями о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения финансовой организацией своих обязательств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по договору ОСАГО, неустойки, финансовой санкции.

Рассмотрев обращение заявителя ФИО3, изучив экспертное заключение №У-24-120070/3020-005 от 10 декабря 2024 года финансовый уполномоченный 15 января 2025 года принял решение, удовлетворил частично заявленные требования ФИО3 к АО « СК ГАЙДЕ».

Взыскано с АО «СК «Гайде» в пользу ФИО3 убытки в размере 143 400 рублей; в случае неисполнения указанного пункта резолютивной части решения финансового уполномоченного указано о взыскании неустойки и процентов; требование ФИО3 о взыскании с АО «СК «Гайде» финансовой санкции оставлено без рассмотрения (т.1 л.д.59-69).

Из выводов эксперта (заключение № У-24-120070/3020-005 от 10 декабря 2024), на которых основывался финансовый уполномоченный при принятии решения, следует, что размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений ТС, возникших в результате рассматриваемого страхового события без учета износа, округлено до сотен рублей, составляет 165 000 рублей; стоимость ТС без учета повреждений, полученных в рассматриваемом ДТП и после него, на дату в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательства по организации и оплате ремонта транспортного средства – 07 октября 2024 года округлено до сотен рублей, составляет 715 700 рублей; на момент ДТП срок эксплуатации ТС составлял 15,91 лет (т.1 л.д.128-139).

Финансовый уполномоченный указал в решении, что 07.10.2024 года Финансовая организация оплатила заявителю ФИО3 страховое возмещение 21 600 рублей (л.д.75 т.1), таким образом пришел к выводу, что требования заявителя о взыскании убытков подлежат удовлетворению в размере 143400 рублей (165000 рублей-21600 рублей).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года №6-П, в силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Принятый в целях дополнительной защиты права потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - обязывает владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, установленных данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), и одновременно закрепляет в качестве одного из основных принципов недопустимость использования на территории России транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную данным Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности (абзац четвертый статьи 3). Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности вытекает также из пункта 3 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суть которого состоит в распределении неблагоприятных последствий, связанных с риском наступления гражданской ответственности, на всех законных владельцев транспортных средств, с учетом такого принципа обязательного страхования, как гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (абзац второй статьи 3), направлено на повышение уровня защиты права потерпевших на возмещение вреда. Возлагая на владельцев транспортных средств обязанность страховать риск своей гражданской ответственности в пользу лиц, которым может быть причинен вред, и закрепляя при этом возможность во всех случаях, независимо от материального положения причинителя вреда, обеспечить потерпевшему возмещение вреда в пределах, установленных законом, федеральный законодатель реализует одну из функций Российской Федерации как социального правового государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статьи 1 и 7 Конституции Российской Федерации), что было бы в недостаточной степени обеспечено при отсутствии адекватного механизма защиты прав потерпевших, отвечающего современному уровню развития количественных и технических показателей транспортных средств, многократно увеличивающих их общественную опасность (Постановление Конституционного Суда РФ от 31.05.2005 № 6-П «По делу о проверке конституционности Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно пункту 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ требованиями к организации восстановительного ремонта являются срок восстановительного ремонта, критерии доступность для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно), а также сохранение гарантийных обязательств производителя транспортного средства.

В соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что финансовая организация, выдав ФИО3 направление на ремонт с неполным перечнем согласованных поврежденных деталей, относящихся к заявленному случаю (Отсутствует колесные диски), ненадлежащим образом исполнила обязательства по Договору ОСАГО, вследствие чего, с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 56 Постановление Пленума ВС РФ № 31, требование заявителя взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения АО «СК ГАЙДЕ» своих обязательств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку в Законе № 40-ФЗ отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре надлежащим образом, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения убытков в размере необходимых для проведения такого ремонта расходов.

С указанными выводами, суд соглашается и с учетом выше изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного №У-24-120070/5010-010 от 15 января 2025 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления АО «ГСК «ЮГОРИЯ» к ФИО1 ФИО15, заинтересованные лица Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Новак ФИО16, Служба финансового уполномоченного, о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2025 года.

Судья-