Решение по делу № 2-10035/2022 от 13.02.2023

Дело № 2-931/23

УИД 23RS0047-01-2022-010446-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 13 февраля 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Скрипка О.В.,

при секретаре Спировой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 А.чу о взыскании денежных средств,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указано, что в соответствии с Договором цессии № от 04.05.2017 года заключенным между ФИО3 и ФИО6, где Цедент (ФИО3) передал (уступил), а цессионарий (ФИО6) принял право требования о взыскании с Страховой компании материального ущерба, причиненного в результате страхового случая ДТП от 28.04.2017 г. и возникшего в результате не исполнения Должником своих обязательств по договору страхования ОСАГО, заключенному между пострадавшим в ДТП. По договору, в счет уступленного права требования ФИО3 получил от ФИО6 денежные средства в размере 70 800 рублей (п. 1.4 договора). Так же в соответствии с Договором цессии № от 05.12.2019 года (уступки права требования) ФИО6 (Цедент) переуступил, а ИП ФИО1 (Цессионарий) принял на себя право требование о взыскании суммы страхового возмещения со СК «Опора» причиненного в результате страхового случая ДТП от 28.04.2017 года на условиях, которые существовали в договоре № от 04.05.2017 года, заключенного между ФИО3 и ФИО6 После заключения договора Цессионарий обратился с заявлением о возмещении ущерба к СК «Опора» с приложением нотариально заверенных копий документов. В связи с тем, что у страховой компании «Опора» Центральным Банком РФ отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности ОСАГО, является банкротом, обязательства по возмещению компенсационной выплаты возлагается на Российский союз Автостраховщиков. Для обращения по возмещению компенсационной выплаты в Российский союз Автостраховщиков необходимы нотариально заверенные копии документов, а именно: копия паспорта, копия СТС, ПТС или договора купли-продажи, а также доверенность на получение страховой выплаты. При подписании Договора, ответчиком были предоставлены все необходимые для обращения в страховую компанию документы и доверенность, подтверждающая права Цессионария на получение страхового возмещения с СК «Опора» по факту ДТП от 18.04.2017г. (п.1.3 Договора), но в связи с тем, что заверенные документы были поданы в СК «Опора» и истек срок доверенности, Цессионарии не может воспользоваться своим правом о взыскании компенсационной выплаты материального ущерба, по договору цессии.

Таким образом, для реализации своего права по договору цессии № от 04.05.2017 года Цессионарию необходимо направить в РСА нотариально заверенные копии документов (паспорт, СТС, ПТС, вод. удостоверение, договор купли-продажи), а также приложить доверенность, подтверждающую право на получение страхового возмещения. В данный момент Цессионарий из-за отсутствия нотариально заверенных копий документов по нотариальной доверенности, не может воспользоваться своим правом о взыскании компенсационной выплаты материального ущерба, по договору цессии. 08.10.2021 года в адрес ответчика направлена претензия, с предложением предоставить цессионарию нотариально заверенные копии документов и нотариальную доверенность или вернуть полученные по договору денежные средства, но в нарушение ст. 314 ГК РФ задолженность так и не была погашена. В связи с чем истец обратился в суд.

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 денежные средства, полученные по договору уступки права требования в размере 70 800 руб.; убытки, связанные с проведением оценки ТС в размере 12 000 руб., судебные расходы: оплата государственной пошлины в суд 2 700 руб., оплата услуг представителя 20 000 руб., почтовые расходы в размере 400 руб.

Истец и его представитель в судебном заседании не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что в соответствии с Договором цессии № от 04.05.2017 года заключенным между ФИО3 и ФИО6, где Цедент (ФИО3) передал (уступил), а цессионарий (ФИО6) принял право требования о взыскании с Страховой компании материального ущерба, причиненного в результате страхового случая ДТП от 28.04.2017 г. и возникшего в результате не исполнения Должником своих обязательств по договору страхования ОСАГО, заключенному между пострадавшим в ДТП.

По договору в счет уступленного права требования ФИО3 получил от ФИО6 денежные средства в размере 70 800 рублей (п. 1.4 договора).

Так же в соответствии с Договором цессии № от 05.12.2019 года (уступки права требования) ФИО6 (Цедент) переуступил, а ИП ФИО1 (Цессионарий) принял на себя право требование о взыскании суммы страхового возмещения со СК «Опора» причиненного в результате страхового случая ДТП от 28.04.2017 года на условиях, которые существовали в договоре № от 04.05.2017 года, заключенного между ФИО3 и ФИО6

Установлено, что после заключения договора Цессионарий обратился с заявлением о возмещении ущерба к СК «Опора» с приложением нотариально заверенных копий документов. В связи с тем, что у страховой компании «Опора» Центральным Банком РФ отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности ОСАГО, является банкротом, обязательства по возмещению компенсационной выплаты возлагается на Российский союз Автостраховщиков. Для обращения по возмещению компенсационной выплаты в Российский союз Автостраховщиков необходимы нотариально заверенные копии документов, а именно: копия паспорта, копия СТС, ПТС или договора купли-продажи, а также доверенность на получение страховой выплаты.

Из текста искового заявления следует, что при подписании Договора, ответчиком были предоставлены все необходимые для обращения в страховую компанию документы и доверенность, подтверждающая права Цессионария на получение страхового возмещения с СК «Опора» по факту ДТП от 18.04.2017г. (п.1.3 Договора), но в связи с тем, что заверенные документы были поданы в СК «Опора» и истек срок доверенности, Цессионарии не может воспользоваться своим правом о взыскании компенсационной выплаты материального ущерба, по договору цессии.

В соответствии с п. 3.1 Договора, стороны несут имущественную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение условий договора в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п. 2.9 Договора, в случае изменения законодательства, рекомендаций, постановлений и других нормативных актов для получения страхового возмещения Цедент обязуется оказать помощь в получении денежных средств по страховому случаю от 28.04.2017 в течение одного месяца после информирования.

Таким образом, для реализации своего право истцу необходима нотариально заверенная доверенность.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.2.1 ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО» наряду с потерпевшим и выгодоприобретателем право на получение компенсационной выплаты, имеют в том числе представитель потерпевшего, право которого на получение компенсационной выплаты подтверждено нотариально удостоверенной доверенностью.

В случае нарушения условий договора ответчик обязан вернуть сумму договорную вместе с понесенными расходами.

Согласно ст. 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия, в том числе: цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. При нарушении вышеуказанного условия, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает требование о взыскании договорной суммы в размере 70 8000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того Цессионарий понес и убытки связанные с оценкой транспортного средства ответчика в размере 12000 рублей.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию 12 000 рублей, поскольку данные убытки подтверждены материалами дела.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика судебных расходов, суд исходит из положения с части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как указано в части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (абзац 1 пункта 11).

Суд находит обоснованным требование истца о взыскании затрат по оплате услуг представителя, так как в соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду договора оказания юридических услуг от 14.07.2022 и квитанции следует, что истец оплатил своему представителю сумму в размере 20 000 руб.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в счет оплаты услуг представителя в размере 20 000 руб., поскольку такая сумма будет соразмерна степени сложности настоящего дела. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 400 руб., поскольку подтверждаются материалами дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 А.чу о взыскании денежных средств –удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 А.ча в пользу ИП ФИО1 денежные средства, полученные по договору уступки права требования в размере 70 800 руб.; убытки в размере 12 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 700 руб., расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб., почтовые расходы в размере 400 руб., а всего 105 900 (сто пять тысяч девятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2023 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка