УИД 77RS0020-02-2025-008663-28

Дело № 2-6114/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 02 сентября 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6114/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении сумм по договорам займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика по Договору займа №7 от 15.09.2023 сумма в качестве основного долга, сумма в качестве процентов по договору; по Договору займа №8 от 27.10.2023 сумма в качестве основного долга, сумма в качестве процентов по договору; по Договору займа №10 от 06.12.2023 сумма в качестве основного долга, сумма в качестве процентов по договору; по Договору займа №12 от 16.06.2024 сумма в качестве основного долга, сумма в качестве процентов по договору; компенсацию морального вреда в размере сумма; расходы на юридические услуги в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма; госпошлину в размере сумма

В обоснование заявления истец указала, что в установленный срок заемщиком ФИО2 не были возвращены предоставленные ФИО1 суммы займов с причитающимися процентами в полном объеме по договорам займа №7 от 15.09.2023, №8 от 27.10.2023, №10 от 06.12.2023, №12 от 16.06.2024 (в редакции дополнительных соглашений), при этом направленная в адрес ответчика претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением с целью защиты нарушенного права.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Таким образом, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что 15.09.2023 между ФИО1 (Заимодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключен Договор займа №7, в соответствии с условиями которого фиоА передала ФИО2 денежные средства в размере сумма, ФИО2 обязалась вернуть денежные средства в срок до 15.03.2024 вместе с процентами (равные ежемесячные платежи в размере сумма).

В срок до 15.03.2024 фиоА, выплатила проценты (6 равных ежемесячных платежа в размере сумма) по договору займа, основной долг возвращен не был.

На основании Дополнительного соглашения №1 к Договору займа №7 от 15.03.2024 установлен новый срок возврата основного долга - 15.09.2024, условия о выплате процентов остались прежними (равные ежемесячные платежи в размере сумма). В срок до 15.09.2024 ФИО2 выплатила проценты по договору займа (6 равных ежемесячных платежа в размере сумма), основной долг возвращен не был.

На основании Дополнительного соглашения №2 к Договору займа №7 от 15.09.2024 установлен новый срок возврата основного долга - 15.11.2024, условия о выплате процентов остались прежними. В срок до 15.11.2024 г. основной долг возвращен не был, проценты 2 равных ежемесячных платежа в размере сумма) выплачены также не были.

На основании Дополнительного соглашения №3 к Договору займа №7 от 15.11.2024 установлен новый срок возврата основного долга - 15.02.2025, условия о выплате процентов остались прежними. В срок до 15.02.2025 основной долг возвращен не был, проценты (3 равных ежемесячных платежа в размере сумма) выплачены также не были.

На основании Дополнительного соглашения №4 к Договору займа №7 от 15.01.2025, срок возврата основного долга - 15.02.2025 - остался прежним, стороны договорились, что проценты на сумму займа со сроками уплаты 15.10.2024, 15.11.2024, 15.12.2024, 15.01.2025 (в общей сумме сумма) подлежат выплате единой суммой вместе с и возвратом основного долга в срок до 15.02.2025.

В срок до 15.02.2025 основной долг возвращен не был, проценты (5 равных ежемесячных платежа в размере сумма со сроками возврата 15.10.2024, 15.11.2024, 15.12.2024, 15.01.2025, 15.02.2025) выплачены также не были.

Таким образом, общая задолженность ФИО2 перед ФИО1 по Договору займа №7 от 15.09.2023 по состоянию на 15.02.2025 составляет: сумма (основной долг), сумма (проценты по договору).

27.10.2023 между ФИО1 (Заимодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключен Договор займа №8, в соответствии с условиями которого ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере сумма, ФИО2 обязалась вернуть денежные средства в срок до 27.04.2024 вместе с процентами (равные ежемесячные платежи в размере сумма).

В срок до 27.04.2024 ФИО2 выплатила проценты (6 равных ежемесячных платежа в размере сумма) по договору займа, основной долг возвращен не был.

На основании Дополнительного соглашения №1 к Договору займа №8 от 27.04.2024 установлен новый срок возврата основного долга - 27.10.2024, условия о выплате процентов остались прежними равные ежемесячные платежи в размере сумма). В срок до 27.10.2024 ФИО2 частично выплатила проценты по договору займа (5 равных ежемесячных платежа в размере сумма, проценты (сумма) со сроком выплаты 27.10.2024 - не выплачены), основной долг возвращен не был.

На основании Дополнительного соглашения к Договору займа №8 от 27.10.2024 установлен новый срок возврата основного долга - 27.11.2024, условия о выплате процентов остались прежними. В срок до 27.11.2024 основной долг возвращен не был, проценты (один платеж в размере сумма) выплачены также не были.

На основании Дополнительного соглашения №2 к Договору займа №8 от 27.11.2024 установлен новый срок возврата основного долга - 15.02.2025, выплата процентов происходит ежемесячно также в срок до 15.02.2025 (тремя равными платежами по сумма, 4-й платеж - сумма). В срок до 15.02.2025 основной долг возвращен не был, проценты выплачены также не были.

На основании Дополнительного соглашения №3 к Договору займа №8 от 15.01.2025, срок возврата основного долга - 15.02.2025 - остался прежним, стороны договорились, что проценты на сумму займа со сроками уплаты 27.10.2024, 27.11.2024, 27.12.2024, 27.01.2025 (в общей сумме сумма) подлежат выплате единой суммой вместе с возвратом основного долга в срок - до 15.02.2025.

В срок до 15.02.2025 основной долг возвращен не был, проценты (4 ежемесячных платежа в размере сумма со сроками возврата 27.10.2024, 27.11.2024, 27.12.2024, 27.01.2025, и платеж в размере сумма - 15.02.2025) выплачены также не были.

Таким образом, общая задолженность ФИО2 перед ФИО1 по Договору займа №8 от 27.10.2023 по состоянию на 15.02.2025 составляет: сумма (основной долг), сумма (проценты по договору).

06.12.2023 между ФИО1 (Заимодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключен Договор займа №10, в соответствии с условиями которого ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере сумма, ФИО2 обязалась вернуть денежные средства в срок до 06.06.2024 вместе с процентами (равные ежемесячные платежи в размере сумма).

В срок до 06.06.2024 ФИО2 выплатила проценты (6 равных ежемесячных платежа в размере сумма) по договору займа, основной долг возвращен не был.

На основании Дополнительного соглашения №1 к Договору займа №10 от 06.06.2024 установлен новый срок возврата основного долга - 06.09.2024, условия о выплате процентов остались прежними (равные ежемесячные платежи в размере сумма). В срок до 06.09.2024. ФИО2 выплатила проценты по договору займа (равные платежи в размере сумма), основной долг возвращен не был.

На основании Дополнительного соглашения №2 к Договору займа №10 от 06.09.2024 густановлен новый срок возврата основного долга - 06.11.2024, условия о выплате процентов остались прежними. В срок до 06.11.2024 основной долг возвращен не был, проценты выплачены частично (выплачен один платеж в размере сумма со сроком возврата 06.10.2024).

На основании Дополнительного соглашения №3 к Договору займа №10 от 06.11.2024 установлен новый срок возврата основного долга - 15.02.2025, выплата процентов происходит ежемесячно (тремя равными платежами по сумма, 4-й платеж - сумма) также в срок до 15.02.2025. В срок до 15.02.2025 основной долг возвращен не был, проценты выплачены также не были.

На основании Дополнительного соглашения №4 к Договору займа №10 от 15.01.2025, срок возврата основного долга - 15.02.2025 - остался прежним, стороны договорились, что проценты на сумму займа со сроками уплаты 06.11.2024, 06.12.2024, 06.01.2025, 06.02.2025 (в общей сумме сумма) подлежат выплате единой суммой вместе с возвратом основного долга в срок - до 15.02.2025.

Как указывает истец, в дополнительном соглашении №4 допущена техническая ошибка в подсчете итоговой суммы процентов, верной является сумма в сумма, а не сумма, как указано в соглашении.

В срок до 15.02.2025 основной долг возвращен не был, проценты (4 ежемесячных платежа в размере сумма со сроками возврата 06.11.2024, 06.12.2024, 06.01.2025, 06.02.2025, и платеж в размере сумма - 15.02.2025) выплачены не были.

Таким образом, общая задолженность ФИО2 перед ФИО1 по Договору займа №10 от 06.12.2023 по состоянию на 15.02.2025 составляет: сумма (основной долг), сумма (проценты по договору).

16.06.2024 между ФИО1 (Заимодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключен Договор займа №12, в соответствии с условиями которого ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере сумма, ФИО2 обязалась вернуть денежные средства в срок до 16.09.2024 вместе с процентами (равные ежемесячные платежи в размере сумма).

В срок до 16.09.2024 ФИО2 выплатила проценты (3 равных ежемесячных платежа в размере сумма) по договору займа, основной долг возвращен не был.

На основании Дополнительного соглашения №1 к Договору займа №12 от 16.09.2024 установлен новый срок возврата основного долга - 16.11.2024 , условия о выплате процентов остались прежними (равные ежемесячные платежи в размере сумма). В срок до 16.11.2024 основной долг возвращен не был, проценты возвращены не были.

На основании Дополнительного соглашения №2 к Договору займа №12 от 16.11.2024 установлен новый срок возврата основного долга - 15.02.2025, выплата процентов происходит ежемесячно (двумя равными платежами по сумма, 3-й платеж - сумма), а также в срок до 15.02.2025. В срок до 15.02.2025 основной долг возвращен не был, проценты выплачены также не были.

На основании Дополнительного соглашения №3 к Договору займа №12 от 15.01.2025, срок возврата основного долга - 15.02.2025 - остался прежним, стороны договорились, что проценты на сумму займа со сроками уплаты 16.10.2024, 16.11.2024, 16.12.2024, 16.01.2025 (в общей сумме сумма) подлежат выплате единой суммой вместе с возвратом основного долга в срок - до 15.02.2025.

В срок до 15.02.2025 основной долг возвращен не был, проценты (4 ежемесячных и платежа в размере сумма со сроками возврата 16.10.2024, 16.11.2024, 16.12.2024, 16.01.2025, и платеж в размере сумма - 15.02.2025) выплачены не были.

Таким образом, общая задолженность ФИО2 перед ФИО1 по Договору займа №12 от 16.06.2024 по состоянию на 15.02.2025 составляет: сумма (основной долг), сумма (проценты по договору).

Таким образом, общая задолженность Заемщика – ФИО2 перед Займодавцем - ФИО1 составляет, сумма, включая сумма в качестве основного долга и сумма в качестве невыплаченных процентов.

15.02.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности по договорам займа и выплате процентов, которая осталась без удовлетворения.

Ответчиком обязанность по погашению задолженности по вышеуказанным договорам займа надлежащим образом не исполнена.

Вышеуказанные доводы ничем объективно не опровергнуты, доказательств обратного ответчиком не представлено, оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда не имеется, ответчиком математический расчет не оспорен, контр.расчет не представлен, равно как и не представлены доказательства погашения указанной задолженности.

Статьи 309 и 310 ГК РФ закрепляют положение о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Со стороны ответчика не представлено доказательств исполнения указанного обязательства полностью, либо частично, поэтому суд, в соответствии со ст. 68 ГПК РФ, вправе принять решение, основываясь только на доказательствах, представленных истцом.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика подлежит взысканию по Договору займа №7 от 15.09.2023 сумма в качестве основного долга, сумма в качестве процентов по договору; по Договору займа №8 от 27.10.2023 сумма в качестве основного долга, сумма в качестве процентов по договору; по Договору займа №10 от 06.12.2023 сумма в качестве основного долга, сумма в качестве процентов по договору; по Договору займа №12 от 16.06.2024 сумма в качестве основного долга, сумма в качестве процентов по договору.

Рассматривая вопрос о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении требований о компенсации морального вреда, судам следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В силу ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Отсутствие прямого указания в законе о компенсации морального вреда в рассматриваемом случае, не позволяет удовлетворить требования истца в этой части иска, также в материалах дела отсутствуют доказательства, бесспорно свидетельствующие о факте причинения истцу нравственных или физических страданий в результате виновных действий ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере сумма

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по изложенным выше основаниям.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждается с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика.

При разрешении требования истца о взыскании с ответчика расходов на оформление доверенности на представителя суд исходит из того, что расходы на оформление доверенности могут быть признаны судебными издержками в том случае, когда такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. При этом лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 2 и 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). Поскольку из представленной в материалы дела доверенности не усматривается, что она выдана для участия представителя в настоящем гражданском деле или конкретном судебном заседании по нему, суд приходит к выводу об отказе в возмещении истцу судебных издержек в указанной части.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оказание юридических услуг, суд учитывает следующее.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная правовая норма нашла свое разъяснение в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Кроме того, в п.13 данного ППВС указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно выраженной в принятых Судом решениях (Определении от 21 декабря 2004 № 454-О, Определении от 25 февраля 2010 № 224-О-О, Определении от 17 июля 2007 № 382-О-О, Определении от 22 марта 2011 № 361-О-О) обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В данном случае суд, учитывая категорию и степень сложности спора, объем оказанной юридической помощи, количество судебных заседаний, сложившиеся в регионе расценки по оплате расходов на представителей, конкретные обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и соблюдения баланса интересов сторон считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оказание юридических услуг в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по Договору займа №7 от 15.09.2023 в размере сумма в качестве основного долга, сумма в качестве процентов по договору; по Договору займа №8 от 27.10.2023 в размере сумма в качестве основного долга, сумма в качестве процентов по договору; по Договору займа №10 от 06.12.2023 в размере сумма в качестве основного долга, сумма в качестве процентов по договору; по Договору займа №12 от 16.06.2024 в размере сумма в качестве основного долга, сумма в качестве процентов по договору; расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2025 года.

Судья фио