Гражданское дело № 2-2884/2022

УИД 09RS0001-01-2022-003269-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Антонюк Е.В., при секретаре судебного заседания Зориной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-2884/2022 по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании жилого дома блокированной застройкой, разделе жилого дома и земельного участка и признании права собственности,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании жилого дома блокированной застройкой, разделе жилого дома и земельного участка и признании права собственности. В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются долевыми собственниками 1/2 домовладения и 1/2 земельного участка, расположенных по адресу: КЧР, <адрес>. ФИО1 принадлежит на праве собственности 1/4 и 1/8 доли в праве общей долевой собственности на домовладение и земельный участок, ФИО2 принадлежит 1/8 доля в праве общей долевой собственности на домовладение и земельный участок. Собственником 1/2 доли домовладения и земельного участка является ФИО3. Указанный дом имеет два отдельных входа, не имеет общей стены, состоит из двух отдельных блоков, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет самостоятельное отопление, индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем. Истцы пользуются помещением площадью 51,7 кв. м, площадь помещения ответчика – 218,6 кв. м. Земельный участок, на котором расположено домовладение, фактически разделен ограждением.

Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), истцы с учетом последующего уточнения просили суд: 1) признать жилой дом с кадастровым номером 09:04:0101066:55, расположенный по адресу: КЧР, <адрес>, жилым домом блокированной застройки; 2) произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, в натуре между собственниками ФИО1, ФИО2 и ФИО3; 3) признать за ФИО1 право собственности на 3/4 доли и за ФИО2 на 1/4 долю одноэтажного блока жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером 09:04:0101066:55, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, общей площадью 51,7 кв. м, состоящего из жилых помещений: помещение № 1 площадью 3,1 кв. м, помещение № 2 площадью 14,4 кв. м, помещение № 3 площадью 11,9 кв. м, помещение № 4 площадью 8,9 кв. м, помещение № 5 площадью 6,0 кв. м, помещение № 6 площадью 7,4 кв. м; 4) признать за ФИО3 право собственности на двухэтажный блок жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером 09:04:0101066:301, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, общей площадью 218,6 кв. м, состоящего из жилых помещений: 1 этаж – помещение № 1 площадью 14,7 кв. м, помещение № 2 площадью 17,1 кв. м, помещение № 3 площадью 22,9 кв. м, помещение № 4 площадью 37,8 кв. м, помещение № 5 площадью 17,3 кв. м, помещение № 6 площадью 23,9 кв. м; 2 этаж – помещение № 1 площадью 41,9 кв. м, помещение № 2 площадью 17,8 кв. м, помещение № 3 площадью 17,8 кв. м, помещение № 4 площадью 3,6 кв. м; 5) разделить земельный участок, расположенный по адресу: КЧР, г. <адрес>, в натуре по сложившимся границам между ФИО3 и ФИО1, ФИО2; 6) признать за ФИО3 право собственности на вновь образованный земельный участок площадью 470 кв. м, расположенный по адресу: КЧР, <адрес>; 7) признать за ФИО1 право собственности на 3/4 доли вновь образованного земельного участка площадью 494 кв. м, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>; 8) признать за ФИО2 право собственности на 1/4 долю вновь образованного земельного участка площадью 494 кв. м, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>.

От ответчика ФИО3 поступило письменное заявление, из которого следует, что ответчик не имеет возражений относительно исковых требований.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела стороны в суд не явились, от них поступили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по определению суда дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданское законодательство основывается в числе прочего на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

Статья 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как признание права.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что истцы ФИО1, ФИО2 и ответчик ФИО3 являются долевыми собственниками в праве собственности на спорные земельный участок площадью 964,0 кв. м с кадастровым номером 09:04:0101066:73 и жилой дом общей площадью 63,0 кв. м с кадастровым номером 09:04:0101066:55, расположенные по адресу: КЧР, <адрес>.

Истцу ФИО1 принадлежат 1/4 и 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, истцу ФИО2 принадлежат по 1/8 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, ответчику ФИО3 принадлежат по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, что подтверждается выписками из ЕГРН от 18.07.2022 г.

Из сведений, содержащихся в ЕГРН, следует, что спорный земельный участок расположен на территории муниципального образования города Черкесска, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – блокированная жилая застройка, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.11.2022 г.

По заказу истца ФИО2 кадастровым инженером ФИО4 подготовлен межевой план в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 09:04:0101066:73 по фактически сложившимся границам. Согласно указанному межевому плану в результате раздела спорного земельного участка образуются два земельных участка: 09:04:0101066:73:ЗУ1 площадью 470,0 кв. м, принадлежащий ответчику, и 09:04:0101066:73:ЗУ2 площадью 494,0 кв. м, принадлежащий истцам.

Для установления наличия (отсутствия) у спорного жилого дома признаков блокированной застройки определением от 05.09.2022 г. по настоящему гражданскому делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр независимой экспертизы».

Из экспертного заключения № 021/22 от 28.10.2022 г. следует, что жилой дом, расположенный по адресу: КЧР, <адрес>, представляет собой жилое здание, разделенное на два блока, первый блок двухэтажный общей площадью 218,6 кв. м, состоит из следующих помещений: 1 этаж – помещение № 1 площадью 14,7 кв. м, помещение № 2 площадью 17,1 кв. м, помещение № 3 площадью 22,9 кв. м, помещение № 4 площадью 37,8 кв. м, помещение № 5 площадью 17,3 кв. м, помещение № 6 площадью 23,9 кв. м; 2 этаж – помещение № 1 площадью 41,9 кв. м, помещение № 2 площадью 17,8 кв. м, помещение № 3 площадью 17,8 кв. м, помещение № 4 площадью 3,6 кв. м. Второй блок – одноэтажный общей площадью 51,7 кв. м, состоит из следующих жилых помещений: помещение № 1 площадью 3,1 кв. м, помещение № 2 площадью 14,4 кв. м, помещение № 3 площадью 11,9 кв. м, помещение № 4 площадью 8,9 кв. м, помещение № 5 площадью 6,0 кв. м, помещение № 6 площадью 7,4 кв. м.

Жилой дом по факту разделен на два отдельных изолированных блока, имеющих отдельные входы и разграниченную придомовую территорию, отдельное индивидуальное отопление, электроснабжение, водопровод и канализацию с установленными раздельными приборами учета. Оба блока разделены одной боковой стеной без проемов.

Согласно выводу эксперта спорный жилой дом является жилым домом блокированной застройки.

Спора о порядке пользования жилым домом и земельным участком у сторон не имеется, поскольку помещения фактически разделены, межа проходит по фактически сложившейся границе. Истцы пользуются частью земельного участка площадью 494,0 кв. м, ответчик пользуется частью земельного участка площадью 470,0 кв. м.

Между тем, наличие общей долевой собственности создает для собственников определенные препятствия в пользовании и распоряжении имуществом.

В силу ст. 56 ГПК РФ, регламентирующей обязанность доказывания, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми доказательствами по делу, на основе которых судом установлены обстоятельства, обосновывающие требования истцов.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (п. 3); в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (п. 4); вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (п. 9).

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

В соответствии со статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в подп. «а» п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. № 4 (ред. от 06.02.2007 г.) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 г. № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом»).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2018 г., разъяснено, что по смыслу приведенных статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации и акта ее толкования раздел находящегося в общей собственности имущества не предполагает обязательного выдела всем сособственникам доли либо части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей, включая недвижимое имущество. Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. При наличии в общей собственности нескольких объектов раздел объектов в натуре может быть признан обоснованным, если судом установлена невозможность по каким-либо причинам выдела каждому из участников общей собственности самостоятельных объектов из числа имеющихся.

Под домами блокированной застройки понимаются дома блокированной застройки в случае, если количество этажей в таких домах не превышает трех, при этом количество всех домов блокированной застройки в одном ряду не превышает десяти и их строительство или реконструкция осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (часть 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Возможность делимости и неделимости земельных участков вытекает из нормы ст. 133 ГК РФ, согласно которой вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой.

В силу п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статьи 11.4, 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации регулируют правоотношения о разделе земельного участка и выделе доли из него.

Согласно ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации, если первоначальный земельный участок находился в долевой собственности, допускается выдел земельного участка в случае выдела доли или долей из него. В результате образуются один или несколько земельных участков, но первоначальный земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). В этом состоит существенное отличие правовых последствий образования участков путем выдела от образования в виде раздела (ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации). Во втором случае существование первоначального участка прекращается. При выделе право собственности на новый участок возникает у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка. Но свое право долевой собственности в отношении изначального участка (измененного земельного участка) он теряет. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Для раздела и выдела земельных участков установлены следующие условия: сохранение категории земли и соблюдение минимального размера участка.

Согласно п. 1 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

В силу пункта 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подп. 2 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.

Как следует из материалов дела, спорный жилой дом состоит из двух помещений (блоков), имеющих отдельные входы, в каждом блоке имеются собственные инженерные коммуникации с собственным учетом, имеется общая стена без проемов с соседними блоками; помещения совместного пользования, а также общие с соседними жилыми блоками чердаки, подполья, шахты коммуникаций, вспомогательные помещения, наружные входы, помещения, расположенные над или под другими жилыми блоками, отсутствуют. Таким образом, спорный жилой дом имеет все признаки блокированной застройки.

При таких обстоятельствах требование истцов о признании жилого дома жилым домом блокированной застройки обоснованно и подлежит удовлетворению.

Как установлено судом, вид разрешенного использования спорного земельного участка (блокированная жилая застройка) допускает размещение жилого дома, блокированного с другим жилым домом, правовых и технических ограничений для раздела жилого дома и земельного участка не имеется.

Исходя из установленных судом обстоятельств и положений приведенных правовых норм, учитывая наличие правовой и технической возможности раздела жилого дома и земельного участка, принимая во внимание позицию ответчика, не возражавшего относительно иска, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и раздела спорного недвижимого имущества по предложенному истцами варианту.

Оснований не согласиться с указанным вариантом раздела спорного недвижимого имущества у суда не имеется, поскольку предложенный истцами вариант раздела жилого дома и земельного участка фактически сложился между сторонами, соответствует долям сторон в общем имуществе и направлен на соблюдение баланса прав и интересов сторон спора.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре (ч. 1 ст. 131 ГК РФ).

Из письма Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 05.06.2019 г. № 14-05342-ГЕ/19 «О направлении письма Минэкономразвития России от 08.05.2019 г. № ОГ-Д23-4342» по вопросу постановки на государственный кадастровый учет объекта, представляющего собой «часть жилого дома» (блок жилого дома блокированной застройки) следует, что если жилой дом можно отнести к дому блокированной застройки, а каждая часть жилого дома (блок) соответствует признакам автономного блока (индивидуального жилого дома), и каждой такой части соответствует «свой» земельный участок (что имеет место в настоящем деле), по мнению Департамента недвижимости, такие «части» жилого дома могут быть поставлены на государственный кадастровый учет как здания – блоки жилого дома блокированной застройки.

В силу подп. 4 п. 8 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», если образование объектов недвижимости осуществляется на основании судебного решения, такое судебное решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Таким образом, настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении зарегистрированного права общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на принадлежащие им доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: КЧР, <адрес>, и для внесения записи о государственной регистрации права собственности за ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на жилые дома блокированной жилой застройки и на выделенные им части земельного участка.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт серии 9117 №) и ФИО2 (паспорт серии 4518 №) к ФИО3 (паспорт серии 9122 №) о признании жилого дома блокированной застройкой, разделе жилого дома и земельного участка и признании права собственности удовлетворить.

Признать жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: КЧР, <адрес>, жилым домом блокированной застройки.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, в натуре между собственниками ФИО1, ФИО2 и ФИО3.

Признать право собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 3/4 доли и за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/4 долю одноэтажного блока жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером 09:04:0101066:55, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, общей площадью 51,7 кв. м, состоящего из жилых помещений: помещение № 1 площадью 3,1 кв. м, помещение № 2 площадью 14,4 кв. м, помещение № 3 площадью 11,9 кв. м, помещение № 4 площадью 8,9 кв. м, помещение № 5 площадью 6,0 кв. м, помещение № 6 площадью 7,4 кв. м.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на двухэтажный блок жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером 09:04:0101066:301, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, общей площадью 218,6 кв. м, состоящего из жилых помещений: 1 этаж – помещение № 1 площадью 14,7 кв. м, помещение № 2 площадью 17,1 кв. м, помещение № 3 площадью 22,9 кв. м, помещение № 4 площадью 37,8 кв. м, помещение № 5 площадью 17,3 кв. м, помещение № 6 площадью 23,9 кв. м; 2 этаж – помещение № 1 площадью 41,9 кв. м, помещение № 2 площадью 17,8 кв. м, помещение № 3 площадью 17,8 кв. м, помещение № 4 площадью 3,6 кв. м.

Разделить земельный участок с кадастровым номером 09:04:0101066:73, расположенный по адресу: КЧР, <адрес>, в натуре по сложившимся границам между ФИО1, ФИО2 и ФИО3.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на вновь образованный земельный участок площадью 470 кв. м, расположенный по адресу: КЧР, <адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 3/4 доли вновь образованного земельного участка площадью 494 кв. м, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/4 долю вновь образованного земельного участка площадью 494 кв. м, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>.

По вступлению в законную силу настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении зарегистрированного права общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на принадлежащие им доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: КЧР, <адрес>, и для внесения записи о государственной регистрации права собственности за ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на жилые дома блокированной жилой застройки и на выделенные им доли земельного участка.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Черкесского городского суда КЧР Е.В. Антонюк

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2022 года.