Решение по делу № 2-4929/2024 от 27.05.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Никоновой И.П.,

при помощнике судьи Полянской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным общего собрания собственников в МКД,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просила признать недействительными решения, оформленные протоколом № от 02.11.2023 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>

В обосновании исковых требований истец указал, что является собственником <адрес>, расположенной в <адрес>.

2 ноября 2023 года собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по у: <адрес>, было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома.

На повестку общего собрания были вынесены вопросы:

1. Выбор председателя общего собрания собственников МКД.

2. Выбор секретаря общего собрания собственников МКД.

3. Выбор счетной комиссии.

4. Выбор совета МКД.

5. Выбор председателя совета МКД.

6. Расторжение договора управления многоквартирным домом <адрес>, заключенный с управляющей компанией ООО УК «63 Регион» с 01.12.2023, но не ранее даты исключения из реестра лицензий Самарской области.

7. Выбор способа управления МКД <адрес> управление управляющей организацией.

8. Выбор ООО УК «Ответственные люди» в качестве управляющей организации.

9. Утверждение условий договора управления МКД.

10. Наделение председателя Совета многоквартирного дома полномочиями.

11. Заключение собственниками прямых договоров.

12. Установление платы за содержание и ремонт общего имущества МКД.

13. Наделение ООО УК «Ответственные люди» правом заключать договора.

14. Утверждение на год должности консьержа.

15. Размещение результатов голосования по вопросам повестки настоящего собрания местах общего пользования.

16. Поручение председателю правления запросить отчет.

17. Поручение принять меры о взыскании неизрасходованных денежных средств.

Общим собранием по всем вопросам повестки дня были приняты решения.

В связи с тем, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома от 2 ноября 2023 года проводилось с существенными нарушениями требований Жилищного кодек Российской Федерации, а именно:

1) отсутствие уведомлений о проведении собрания в местах общего пользования;

2) отсутствие уведомлений о результатах проведения собрания в местах общ пользования;

3) отсутствие кворума при проведении собрания.

то решениями общего собрания собственников помещений многоквартирного дома нарушают права и законные интересы истца, а именно: право на признание равенства участников регулируемых жилищным законодательств отношений; распоряжение своими правами, в том числе в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора.

Истец не принимал участия в этом собрании.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, с учетом уточненных требований истец просил суд признать недействительным решение общего собрания в части, а именно по вопросам 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, ссылаясь на основания, изложенные в исковом заявлении и дополнении к нему.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании против удовлетворения уточненных исковых требований возражали, пояснив, что оспариваемое собрание проводилось и кворум имелся.

Третьи лица ООО УК «Ответственные люди», ООО УК «63 регион», Государственная жилищная инспекция Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Порядок созыва и проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома определен ст.ст. 45-48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, а также направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, или размещено в общедоступных местах (на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом) либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно части 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Положениями ч. 5 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности.

Как следует из ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

2 ноября 2023 года собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по у: <адрес> было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома.

На повестку общего собрания были вынесены вопросы:

1. Выбор председателя общего собрания собственников МКД.

2. Выбор секретаря общего собрания собственников МКД.

3. Выбор счетной комиссии.

4. Выбор совета МКД.

5. Выбор председателя совета МКД.

7. Выбор способа управления МКД <адрес> управление управляющей организацией.

8. Выбор ООО УК «Ответственные люди» в качестве управляющей организации.

9. Утверждение условий договора управления МКД.

10. Наделение председателя Совета многоквартирного дома полномочиями.

11. Заключение собственниками прямых договоров.

12. Установление платы за содержание и ремонт общего имущества МКД.

13. Наделение ООО УК «Ответственные люди» правом заключать договора.

14. Утверждение на год должности консьержа.

15. Размещение результатов голосования по вопросам повестки настоящего собрания местах общего пользования.

16. Поручение председателю правления запросить отчет.

17. Поручение принять меры о взыскании неизрасходованных денежных средств.

Общим собранием по всем вопросам повестки дня были приняты решения.

Истец является собственником <адрес>, расположенной в <адрес>.

Доводы истца об отсутствии уведомления о проведении оспариваемого собрания в местах общего пользования не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так, из материалов дела усматривается, что собственники помещений многоквартирного <адрес> были надлежащим образом уведомлены о предстоящем собрании собственников, 11.08.2023 объявления о предстоящем собрании были размещены на дверях подъездов дома, что подтверждено представленными в суд фотографиями, скриншотами и свидетельскими показаниями, из которых следует, что жильцы многоквартирного <адрес> уведомлены о предстоящем собрании и о его результатах, такие результаты были размещены в местах общего доступа дома, а также в общем чате мессенджера «Telegram».

В соответствии с пунктом 4 статьи 181.4 решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Также, суд не принимает во внимание утверждение истца об отсутствии кворума данного собрания, ссылаясь на то, что при подсчете голосов учтены голоса собственников, не принимавших участия в собрании, а именно: ФИО4 (<адрес>, площадь 56,9 кв. м.), ФИО5 (<адрес>, площадь 54,8 кв.м.), ФИО6 (<адрес>, площадь 43,7 кв. м.), ФИО7 (<адрес>, площадь 56,6 кв. м.), ФИО8 (<адрес>, площадь 54,5 кв. м.), ФИО9 (<адрес>, площадь 43,9 кв. м.), ФИО10 (<адрес>, площадь 54,4 кв. м.), ФИО11 (<адрес>, площадь 43,8 кв. м.), ФИО12 (<адрес>, площадь 43,9 кв. м.), ФИО13 (<адрес>, площадь 42,8 кв. м.), ФИО14 (<адрес>, площадь 54,5 кв. м.), ФИО15 (<адрес>, площадь 36,5 кв. м.), ФИО16 (<адрес>. Площадь 37,5 кв. м.), ФИО17 (<адрес>, площадь 37, 5 кв. м.), ФИО18 (<адрес>, площадь 56, 5 кв. м.), ФИО19 (<адрес>, площадь 35,8 кв. м.), ФИО20 (<адрес>, площадь 56,7 кв. м.), ФИО21 (<адрес>, площадь 54,69 кв. м.), ФИО22 (<адрес>, площадь 54,69 кв. м.), ФИО23 (<адрес>, площадь 36,2 кв. м.), ФИО24, (<адрес>, площадь 36,1 кв. м.), ФИО25 (<адрес>, площадь 54,1 кв. м.), ФИО26 (<адрес>, площадь 56,5 кв. м.), ФИО27 (<адрес>, площадь 54,69 кв. м.), ФИО28 (<адрес>, площадь 43,3 кв. м.), ФИО29 (<адрес>, площадь 56,2 кв.м.), ФИО30 (<адрес>, площадь 42,2 кв. м.), ФИО31 (<адрес>, площадь56,8 кв. м.), ФИО32 (<адрес>, площадь 54,4 кв. м.), ФИО33 (<адрес>, площадь 56,5 кв. м.), ФИО34 (<адрес>, площадь43,5 кв. м.), ФИО35 (<адрес>, площадь 35,9 кв. м.), ФИО36 (<адрес>, площадь 36,5 кв. м.), ФИО37 (<адрес>, площадь 43,7 кв. м.), ФИО38, (<адрес>,плоащдь 54, 3 кв. м.). ФИО39 ( <адрес>, площадь 35,7 кв. м.), ФИО40 (<адрес>, площадь 36.6 кв. м.), ФИО41 (<адрес>, площадь 43,5 кв. м.), ФИО42 (<адрес>, площадь 36,62 кв. м.), ФИО43 (<адрес>, площадь 43,6 кв. м.), ФИО44 (<адрес>, площадь 35,7 кв. м.), ФИО45 (<адрес>, площадь 42,7 кв. м.), ФИО46, (<адрес>, площадь 43,7 кв. м.), ФИО47, (<адрес>, площадь 36, 3 кв. м., ФИО48 (<адрес>, площадь 42,6 кв. м.) в силу следующего.На дату проведения собрания установлено, что в доме по адресу <адрес> собственники владеют 22 567 кв. м. всех жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 22 567 голосов (100% голосов собственников). В общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес> приняли участие собственники и их представители в количестве 295 человек, владеющие 11 778,01 кв. м. жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 11 778,01 голосов (52,19 %). Кворум имелся. Собрание было правомочно принимать решения по вопросам повестки дня общего собрания.

Как следует из представленных бюллетеней собственников, принимавших участие в собрании, оформленного протоколом от 02.11.2023, в собрании не принимали участие собственники следующих квартир № и их голоса не были учтены при подсчете голосов.

Также, при подаче заявления и пакета документов в Государственную жилищную инспекцию Самарской области для включения многоквартирного <адрес> в реестр другой управляющей компании, данный контролирующий орган не обнаружил каких-либо нарушений в порядке проведения голосования и подсчета голосов. Причиной же отказа явилось наличие ранее направленного протокола общего собрания от ООО УК «63 Регион».

Согласно показаниям допрошенного свидетеля ФИО49, зарегистрированного в <адрес>, собственником данной квартиры является его мама, они присутствовали на оспариваемом собрании, оформленным протоколом от 02.11.2023, на данном собрании также находился истец ФИО1, которая вела себя вызывающе, кричала, подтвердил ее на представленной фотографии, в голосовании принимала участие мама свидетеля.

Согласно показаниям допрошенного свидетеля ФИО18, зарегистрированного в <адрес>, принадлежащей также ему на праве общей совместной собственности, он присутствовал на голосовании и лично голосовал, оформленным протоколом от 02.11.2023, перед проведением данного собрания в местах общего пользования вывешивались уведомления о предстоящем собрании.

Согласно показаниям допрошенного свидетеля ФИО50, зарегистрированной в <адрес>, которой также принадлежит данное помещение, она присутствовала на собрании, оформленным протоколом от 02.11.2023 и принимала в нем участие, сама подписывала бюллетень, где вывешивались итоги голосования не помнит, бюллетень голосования отнесла к квартиру.

Согласно показаниям допрошенного свидетеля ФИО51, зарегистрированной в <адрес>, принадлежащей ей на праве общей долевой собственности, среди которых имеются доли детей, она принимала участие в оспариваемом собрании, заполняла бюллетени за себя и за своих несовершеннолетних детей.

Согласно показаниям допрошенного свидетеля ФИО52, ей принадлежит на праве общей долевой собственности <адрес>, среди которых имеются доли детей, она принимала участие в оспариваемом собрании, заполняла бюллетени за себя и за своих несовершеннолетних детей. На собрании также находилась женщина, которая не очень адекватно себя вела, не давала никому слова сказать, впоследствии она узнала, что это была ФИО1.

Согласно показаниям допрошенного свидетеля ФИО53, проживающего в <адрес>, принадлежащей ему на праве собственности, принимал участие в голосовании по оспариваемому протоколу собрания, подписал анкету, поставил галочки, подпись в бюллетене свою подтвердил.

Согласно показаниям допрошенного свидетеля ФИО54, ему на праве общей совместной собственности принадлежит <адрес>, он принимал участие в голосовании по оспариваемому протоколу, бюллетень подписывал, лично был на собрании, свою подпись в бюллетене подтвердил. На собрании присутствовала ФИО1 и кричала.

Согласно показаниям допрошенного свидетеля ФИО55, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной в <адрес>, принадлежащей ей на праве общей долевой собственности, среди которой имеется доля ребенка, она участвовала в оспариваемом собрании, заполнила бюллетень за себя и за ребенка и сдала его ответчику, собственники передавали еще бюллетени. Свою подпись в бюллетене подтверждает, также около 30 бюллетеней голосований передала ответчику.

Согласно показаниям допрошенного свидетеля ФИО56, он является родственником собственника <адрес>, на момент голосования квартира принадлежала теще ФИО57 и теща участвовала в голосовании, на собрании 21.08 свидетель не присутствовал, уведомления о предстоящем собрании видел, они были расклеены по дому в лифте и перед входом, результаты голосования видел, являлся активным сборщиком бюллетеней, собрал примерно 10 бюллетеней лично, а также лично видел, что итоги голосования на входной двери были вывешены. Подпись в решении собственника ФИО57 подтвердил.

Согласно показаниям допрошенного свидетеля ФИО58, она собирала бюллетени голосований, а также бюллетени голосований собрал ее папа, примерно 30 примерно, у нее имеется переписка со ФИО70

Согласно показаниям допрошенного свидетеля ФИО59, ему принадлежит <адрес>, о предстоящем собрании знал, на самом собрании не был, бюллетень заполнял лично, в почтовый ящик положил или лично ответчику потом его отдал, не помнит точно, уведомление о результатах голосования видел в группе телеграмм, кворум был набран, свою подпись в бюллетене подтвердил.

Согласно показаниям допрошенного свидетеля ФИО33, зарегистрированной в <адрес>, являлась долевым собственником на момент проведения оспариваемого собрания, она знала о собрании собственников и присутствовала на нем, на собрании ФИО1 не видела, бюллетень заполнила лично и передала лично ответчику.

Согласно показаниям допрошенного свидетеля ФИО60, ему принадлежит <адрес>, об оспариваемом собрании знал и присутствовал на нем, бюллетень заполнял сам лично и передавал ФИО71 из <адрес>, она наверно передала его ответчику, свою подпись в бюллетене подтвердил.

Согласно показаниям допрошенного свидетеля ФИО61, он проживает в <адрес>, данная квартира находится в собственности тестя с его супругой, о голосовании 21.08.23 он знал, на собрании был, попал под конец, был, тесть и теща подписали бюллетени голосования и он их передал организаторам, других собственников оповещал личными сообщениями в Вайбер, Телеграмм, оповестил примерно 200 квартир, прикладывал общий текст, о голосовании извещали, бланк бюллетеней прикладывался. Подписи тестя и тещи знает - ФИО62, ФИО63, их подписи в бюллетенях подтвердил.

Согласно показаниям допрошенного свидетеля ФИО64, ему принадлежит <адрес>, на момент голосования собственниками были отец или мама, все ЖКУ приходят на имя отца. Он и ФИО34 вместе заполняли бюллетени, и он их передал ответчику. Подписи в бюллетенях собственников <адрес> подтвердил.

В голосовании об изменении управляющей организации многоквартирного <адрес> проголосовало 52,2 % собственников дома, что свидетельствует о наличии кворума. Данные обстоятельства подтверждены представленными в дело бюллетенями голосований.

Таким образом, голосование привело к постановке решения о переходе к другой управляющей организации практически единогласно, за исключением некоторых собственников, в общем количестве составляющих 0,17% от общего числа собственников помещений многоквартирного <адрес>, неполучение результатов или участие в голосовании со стороны истца не могло повлиять на результаты голосования.

В опровержение представленных стороной ответчика доказательств, со стороны истца не представлено доказательств ни отсутствия уведомлений о предстоящем проведении оспариваемого собрания, ни об отсутствии кворума, подложности подписей в бюллетенях собственников.

Также, суд не может принять во внимание доводы ООО УК «63 Регион» о том, что несовершеннолетние собственники многоквартирного <адрес> не могли участвовать в голосовании на общем собрании по вопросу смены управляющей организации.

Согласно части 1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование (часть 2 статьи 48 ЖК РФ).

Дееспособность гражданина в силу статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В соответствии с п. 1 ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 данной статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

По смыслу части 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации от имени несовершеннолетних в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами выступают их родители, которые являются их законными представителями.

Учитывая содержание приведенных выше норм, а также то, что в силу прямого указания в законе родители являются представителями своих несовершеннолетних детей, они вправе участвовать в собраниях собственников помещений многоквартирного дома, представляя интересы своих детей.

Из материалов дела усматривается, что решения за несовершеннолетних собственников принимали их родители в качестве законных представителей своих несовершеннолетних детей.

В возражениях на исковое заявление третье лицо ООО УК «63 Регион» предлагает исключить из голосования лиц, обладающих в общей сложности 178,75 кв. м. жилой площади многоквартирного <адрес> однако данного количества голосов недостаточно для того, чтобы заявить об отсутствии легитимности протокола от 02.11.2023, поскольку даже в этом случае, количество голосов, проголосовавших за смену управляющей организации, превышает 50% от общего числа голосовавших, а общее количество участников позволяет констатировать наличие кворума для голосования.

Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 181.2 ГК РФ Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу п. 3 ст. 181.4 ГК РФ Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников гражданско-правового сообщества.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено наличии кворума при проведении голосования, суд приходит к выводу, что решение, оформленное протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений № от 02.11.2023, составленного по итогам общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, является действительным, а требования истца заявленные к ответчику ФИО2 не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО3 (№) о признании недействительным общего собрания собственников в МКД оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись И.П. Никонова

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2025 года.

<данные изъяты>