Административное дело № 2а-921/2025
УИД 62RS0004-01-2024-005239-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Рязань 12 мая 2025 года
Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Марковой А.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, УФССП России по Рязанской области, врио начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО2 обратился в суд с настоящим административным иском.
Требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по г. Рязани и Рязанскому району имеется исполнительное производство №-ИП от дд.мм.гггг. в отношении должника ФИО2, уроженца г. Рязани. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО2,, уроженца <адрес>. Административный истец полагает, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушаются его права, поскольку он не является должником по указанному исполнительному производству.
Просит суд: отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП; признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в установлении запрета на регистрационные действия с автомобилями: Мицубиши Ланцер, государственный регистрационный знак <...>, и ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак <***> и обязать должностное лицо устранить нарушение прав, удалив сведения о запрете регистрационных действий; взыскать с административного ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, УФССП России по Рязанской области, врио начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО «Сбербанк России», судебный пристав ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО4
Суд, руководствуясь положениями ч. 7 ст. 150, пп. 4 ч. 1 ст. 291, ст. 292 КАС РФ, учитывая, что в судебное заседание не явились как лица, участвующие в деле, так и их представители, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана таковой судом, полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства (без проведения судебного заседания), предусмотренного главой 33 КАС РФ.
Изучив без проведения судебного заседания доводы административного иска, исследовав доказательства в письменной форме, оценив их по правилам ст. 84 КАС РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого из них в отдельности, а также их достаточность и взаимосвязь в совокупности, суд приходит к следующему.
Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.
Судом установлено и следует из материалов дела, что дд.мм.гггг. на основании исполнительной надписи нотариуса № от дд.мм.гггг. выданной ФИО1, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, дд.мм.гггг. года рождения, место рождения: <адрес>.
дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении легковых автомобилей: марки <...>, <...>, VIN <...>, государственный регистрационный знак <...>; марки <...>, <...>, VIN №, государственный регистрационный знак <...>.
Из содержания административного искового заявления следует, что лицо, в отношении имущества которого судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия по наложению запрета на регистрационные действия, является двойником должника по исполнительному производству №-ИП от дд.мм.гггг., в связи с чем последний полагает, что действия судебного пристава-исполнителя, произведенные в рамках указанного исполнительного производства, были произведены по ошибке и являются незаконными.
Согласно представленной в материалы дела копии паспорта, административный истец ФИО2, дд.мм.гггг. года рождения, является уроженцем <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>.
До подачи административного искового заявления в Советский районный суд г. Рязани, административный истец дд.мм.гггг. обратился в ФССП, сообщив, что является двойником должника по исполнительному производству № от дд.мм.гггг..
Согласно «автоматически сформированному» ответу на обращение в предоставлении сведений о ходе исполнительного производства не может быть предоставлена в связи с несовпадением сведений, указанных в заявлении, со сведениями, содержащимися в банке данных исполнительных производств при идентификации заявителя в качестве стороны исполнительного производства по ФИО, дате рождения и СНИЛС. Дополнительно сообщено о совпадении сведений при идентификации заявителя в качестве стороны исполнительного производства по ФИО и дате рождения.
дд.мм.гггг. административный истец обратился в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району с заявлением о снятии ограничений, установленных в отношении его имущества в рамках исполнительного производства № от дд.мм.гггг., представив документы, подтверждающие личные данные, а также право собственности на транспортные средства.
Почтовое отправление поступило в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району дд.мм.гггг., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификационным номером <...>.
Ответа, а также сведений о направлении ответа на заявление административными ответчиками в материалы дела не представлено.
дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств: марки <...>, <...>, VIN <...>, государственный регистрационный знак <...>; марки <...>, <...>, VIN №, государственный регистрационный знак <...>.
Разрешая административные исковые требования, суд пришел к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в применении мер принудительного исполнения в отношении лица, не являющегося стороной исполнительного производства, являются незаконными, в силу следующего.
Исходя из содержания главы 22 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Из установленных судом обстоятельств следует, что при совершении исполнительных действий ОСП г. Рязани и Рязанскому району в рамках исполнительного производства N <...> от дд.мм.гггг. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении легковых автомобилей: марки <...>, <...>, VIN <...>, государственный регистрационный знак <...>; марки <...>, <...>, VIN №, государственный регистрационный знак <...>.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).
Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, обеспечивает возможность установления личности должника, исключения ошибки в его идентификации. В частности, путем запросов судебный пристав-исполнитель устанавливает паспортные данные должника - гражданина, его идентификационный номер налогоплательщика, место его рождения, место регистрации должника и другие сведения о должнике.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; при совершении исполнительных действий проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, участвующих в исполнительном производстве.
Судебный пристав-исполнитель получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.
По смыслу статьи 6.1 Закона об исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).
Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде утвержден Приказом ФССП России от 12 мая 2012 г. N 248 (далее - Порядок).
Пунктом 3.1 Порядка установлено, что сведения (документы), получаемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их получения. Сведения (документы), формируемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их формирования. Должна обеспечиваться идентичность введенных в банк данных сведений (документов) и состава номенклатурных дел, за исключением документов, вынесенных в электронном виде.
Пунктом 3.3 Порядка предусмотрено, что ответственность за полноту, достоверность и своевременность ввода в банк данных информации возлагается: для документов, созданных на бумажном носителе с использованием прикладных подсистем АИС ФССП России, - на автора документа; для документов, созданных на бумажном носителе без использования прикладных подсистем АИС ФССП России, - на автора документа или лицо, ответственное за ведение соответствующего номенклатурного дела; для документов, созданных в электронном виде с использованием электронной подписи, - на автора документа.
В соответствии с пунктом 5.1 названного Порядка внесению в банк данных, в частности, подлежат постановления и акты судебного пристава, запросы СПИ и ответы на них, переписка, учетные (статистические) карточки исполнительного производства.
Таким образом, своевременных и должных мер по установлению и уточнению персональных данных надлежащего должника судебным приставом-исполнителем не было принято. Судебный пристав-исполнитель совершил действия по наложению ареста на транспортные средства, не удостоверившись в их принадлежности должнику.
дд.мм.гггг. вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства по исполнительному производству №-ИП от дд.мм.гггг..
Вместе с тем, то обстоятельство, что постановление о применении мер в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств отменено, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Права административного истца действиями судебного пристава-исполнителя были нарушены, поскольку он не имел возможности распорядиться принадлежащим ему имуществом.
В этой связи суд полагает, что само по себе устранение должностным лицом ОСП по г. Рязани и Рязанскому району нарушения прав заявителя не свидетельствует о том, что принятие принудительных мер исполнения, без надлежащего установления личности должника, в отношении административного истца соответствовали закону.
Судом установлено, что наложение ареста на транспортное средство произведено судебным приставом-исполнителем в отсутствии правовых оснований, в результате чего нарушены права и законные интересы административного истца.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, в частности, может быть вынесено решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, заявленные требования о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, выразившиеся в наложении ареста на транспортные средства: марки <...>, <...>, VIN <...>, государственный регистрационный знак <...>; марки <...>, <...>, VIN №, государственный регистрационный знак <...> в рамках исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг., подлежат удовлетворению.
Требования истца в части возложения на административного ответчика обязанности прекратить арест в рамках вышеуказанного исполнительного производства удовлетворению не подлежат, поскольку соответствующее постановление об отмене мер принудительного исполнения было вынесено в рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем.
Требования истца в части отмены постановления о возбуждении исполнительного производства удовлетворению не подлежат, поскольку соответствующее постановления было вынесено судебным приставом исполнителем в отношении другого лица.
Согласно ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 Кодекса.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (ст. 103 КАС РФ).
Сумма уплаченной ФИО2 при подаче административного иска государственной пошлины – 3 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от дд.мм.гггг..
При таких обстоятельствах ФИО2, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает с УФССП России по Рязанской области понесенные расходы на уплату госпошлины в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 175-180, 293-294 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, УФССП России по Рязанской области, врио начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.
Признать незаконными действия судебного пристава исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, выразившиеся в наложении ареста на транспортные средства: марки <...>, <...>, VIN <...>, государственный регистрационный знак <...>; марки <...>, <...>, VIN №, государственный регистрационный знак <...> в рамках исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг..
Взыскать с УФССП России по Рязанской области в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.
В остальной части административные исковые требования – оставить без удовлетворения.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Кроме того, суд по ходатайству заинтересованного лица может вынести определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства от лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.
Судья-подпись.
«КОПИЯ ВЕРНА»Подпись судьи А.С.МарковаСекретарь судебного заседанияСоветского районного суда г. Рязани ФИО5