Решение по делу № 2-528/2023 от 25.10.2023

УИД47RS0001-01-2023-000316-72

Решение по делу № 2-528/2023

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой А.Г.,

при секретаре Телешман И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительными кредитных договоров

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «ХКФ Банк») о признании недействительными кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истица стала заложником мошеннических действий неустановленных лиц. Как утверждает ответчик, между ФИО2 и ООО «ХКФ Банк» ДД.ММ.ГГГГ посредством дистанционных сервисов Банка через Информационный сервис - Приложение "Мой кредит" были заключены два кредитных договора: Кредитный договор № и Кредитный договор №. Кредитные денежные средства ответчиком якобы от имени истца были перечислены на счет неизвестного лица в сторонний банк АО «КУБ» (Кредит Урал Банк). Однако, истица не имела намерений заключать и не заключала в марте 2020 года никаких кредитных Договоров, не являлась клиентом ответчика, у нее не было открытых счетов в ООО «ХКФ».

На основании обращения истца в правоохранительные органы было возбуждено уголовное дело. Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ истица признана потерпевшим по уголовному делу №, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17ч. 15 мин. по 17ч. 36 мин. неустановленное лицо в неустановленном месте, путем мошеннических действий, получило персональные данные ФИО2, через личный кабинет ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», оформило кредитное соглашение № на сумму 99745 руб., и кредитное соглашение № на сумму 207115 руб., после чего совершило хищение денежных средств на общую сумму 306860 руб., причинив ФИО2 ущерб в крупном размере на указанную сумму».

Таким образом, именно это неустановленное лицо и может являться заемщиком банка, получившим кредиты по открытым на имя истца кредитным счетам.

В настоящее время производство по уголовному делу № возобновлено, находится в производстве СО ОМВД России по <адрес>.

Работники ООО «ХКФ Банк», без ведома истца и ее личного участия и присутствия, оформили кредиты от имени истца третьим лицам, что может свидетельствовать о возможном мошенничестве и злоупотреблении правом со стороны должностных лиц Банка, имеющих доступ к персональным данным истца и документам. Заключение договора через Информационный сервис доступно только для клиентов Банка, имеющих действующее соглашение о дистанционном банковском обслуживании, а также счёт, открытый до заключения спорного Договора. Истица указывает, что на момент оформления на ее имя кредитов, не являлась клиентом банка, у нее не было в банке действующих счетов, денежные средства были перечислены напрямую в сторонний банк АО «КУБ» неизвестному лицу. У ООО «ХКФ Банк» не имеется заключенного с истцом действующего соглашения об использовании информационного сервиса «Мой кредит», поэтому факт его заключения не доказан. Подтверждение личности и полномочий клиента на доступ к информационному сервису, дистанционное заключение договора, а также направление заявлений/распоряжений по счету посредством данного информационного сервиса осуществляются в порядке, установленном соглашением об использовании информационного сервиса.

Таким образом, спорные договоры были заключены в нарушение требований действующего законодательства в отсутствие соглашения между участниками электронного взаимодействия.

Оба оспариваемых договора кредита посредством удалённого доступа к данным услугам от имени истца были заключены банком в очень короткий период времени с 17:36 до 17:56 часов ДД.ММ.ГГГГ, при этом предоставленные кредитные средства были тут же переведены на счет иного лица.

Кроме того, истица немедленно сообщила банку, что не обращалась за получением кредита и не подписывала ни кредитный договор, ни иные документы, в частности соглашение о дистанционном банковском обслуживании, заявление о страховании, и не получала денежные средства, просила предоставить информацию о том, кому и на какой счет были переведены деньги, но банк отказался это сделать.

Также в банк было направлено уведомление о возбуждении уголовного дела, по которому истица была признана потерпевшей, однако, банк не стал аннулировать договоры.

Кредитные договоры заключены в нарушение требований законодательства, при отсутствии воли и желания истца, в процессе совершения преступления неустановленным лицом, истица указывает, что добросовестность ООО «ХКБ Банк» вызывает обоснованные сомнения, полагает, что оспариваемые кредитные договоры могут быть признаны недействительными по причине многочисленных нарушений при их составлении, несоблюдении письменной формы кредитного договора.

Ссылаясь на положения ст. 10, 153, 160, 307, 432, 820, Гражданского кодекса Российской Федерации, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утверждённый Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. № 2669-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО4.», Определение Верховного суда РФ по делу № 5-КГ22-127-К2 от 16 декабря 2022 г., а также ссылаясь на положения ст. 167, 168, 169, 170 ГК РФ истица просит:

Признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Ответчик - представитель ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил в суд возражения относительно заявленных требований, согласно которых просит в удовлетворении иска отказать. В обоснование своей позиции указывает, что Бокситогорским городским судом уже рассматривался спор между теми же сторонами о взыскании задолженности по оспариваемым кредитным договорам, вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, апелляционным определением Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Бокситогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было изменено в части взыскания процентов по кредитным договорам и распределения судебных расходов, в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Ссылаясь на п. 2 ст. 181 ГК РФ указывает, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год, истцу стало известно о нарушении права ДД.ММ.ГГГГ, в суд истец обратился за пределами срока давности, а потому Банк ходатайствует об отказе в признании договора недействительным в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В судебное заседание истица ФИО2 и её представитель ФИО10 не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствии, исковые требования удовлетворить.

Ответчик – представитель ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствии представителя, в удовлетворении иска отказать.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах). При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации. Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Как установлено судом, не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. При заключении указанного договора на основании заявки на открытие банковских счетов/Анкетой заемщика ФИО2 на ее имя был открыт счет №, данная заявка была подписана ФИО2 собственноручно, в анкете заемщика указала свой номер телефона №.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» заключил с ФИО2 кредитный договор №, по условиям которого сумма кредита составляет 207115 руб. (171000 руб. - сумма к перечислению, 36115 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование), на срок 60 календарных месяцев, процентная ставка 18,9% годовых, с выплатой платежей по кредиту ежемесячно, в соответствии с графиком, установлена неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, на сумму 99745 руб. (84000 руб. сумма к перечислению, 15745 руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование) на срок 24 календарных месяца, под 18,9% годовых, с выплатой ежемесячных платежей по кредиту в соответствии с графиком, установлена неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

Банк исполнил свои обязательства по указанным кредитным договорам и перечислил на счет заемщика денежные средства в вышеуказанных размерах, что подтверждается выпиской по счету №.

На листе 3 индивидуальных условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ в разделе «Распоряжение заемщика по счету» в пунктах 1.1. и 1.3. содержится распоряжение заемщика перечислить денежную сумму в размере 84000 руб. на ее карту в другом Банке через Банк «КУБ» (АО) №.

На листе 3 индивидуальных условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ в разделе «Распоряжение заемщика по счету» в пунктах 1.1. и 1.3. содержится распоряжение заемщика перечислить денежную сумму в размере 171000 руб. на ее карту в другом Банке через Банк «КУБ» (АО) №.

Во исполнение вышеуказанных распоряжений заемщика ООО «ХКФ Банк» был осуществлен перевод денежных средств со счета истца № на карту в другом Банке через Банк «КУБ» (АО) №******0766 в размере 84000 руб. и на карту в другом Банке через Банк «КУБ» (АО) № в размере 171000 руб.

Указанные договоры заключены дистанционно, со стороны заемщика ФИО2 подписаны простой электронной подписью. Оформление (заключение) вышеуказанных кредитных договоров происходило на сайте Банка, при их заключении Банк идентифицировал ФИО2 по ее номеру телефона «№» путем направления СМС-сообщений с кодом, что подтверждается выгрузкой из базы Банка о сообщениях, направленных клиенту, а именно: ДД.ММ.ГГГГ клиенту на номер телефона «№» банком были направлены СМС следующего содержания:

17:36- Code: 9412 dlya podpisaniya Soglasiya na zapros creditnoy istorii v BKI (hcrd.ru/qE3PkM) I uslovia Soglashenia o PEP hcrd.ru/Sx4Jcp.;

17:45- Dlya podpisaniya strahovogo dogovora ispol"zuite odnorazovyi parol": 1033. Esli vy ne sovershaete dannoi operacii, zvonite №;

17:45- Code: 5602 dlya podpisaniya kreditnogo dogovora. Esli vy ne sovershaete dannoi operacii, zvonite №;

17:48- Code: 0381 dlya podpisaniya Soglasiya na zapros creditnoy istorii v BKI (hcrd.ru/qE3PkM) I uslovia Soglashenia o PEP hcrd.ru/Sx4Jcp.;

17:56- Dlya podpisaniya strahovogo dogovora ispol"zuite odnorazovyi parol": 3729. Esli vy ne sovershaete dannoi operacii, zvonite №;

17:56- Code: 0817 dlya podpisaniya kreditnogo dogovora. Esli vy ne sovershaete dannoi operacii, zvonite №;

18:31- ФИО3, спасибо за ваше обращение- мы зарегистрировали его под номером 9217369. Решим вашу проблему до ДД.ММ.ГГГГ. Хорошего дня!

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ с использованием мобильного телефона № на сайте Банка https://www.homecredit.ru/ были оформлены (заключены) кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом Банк идентифицировал ФИО1 по ее номеру телефона, путем направления СМС-сообщений с кодом:

для заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на телефонный номер «№» принадлежащий истцу, ДД.ММ.ГГГГ в виде СМС-сообщения поступил код «0817», который был поставлен заемщиком в электронном документе; в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ на месте подписи заемщика также указан код «0817»;

для заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на телефонный номер «№» принадлежащий истцу, ДД.ММ.ГГГГ в виде СМС-сообщения поступил код «5602», который был поставлен заемщиком в электронном документе; в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ на месте подписи заемщика также указан код «5602».

Как установлено судом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ номер телефона «№», на который доставлялись СМС-коды, принадлежал ФИО2, телефон не выбывал из ее владения, использовался ею, зарегистрирован за абонентом ФИО2 в ПАО «ВымпелКом».

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:36 до 17:56 на имя истца были оформлены два кредитных договора, все действия по заключению кредитных договоров и переводу денежных средств в другой банк со стороны потребителя совершены одним действием - путем введения четырехзначного цифрового кода, направленного Банком СМС-сообщением, в котором назначение данного кода было указано латинским шрифтом, что является нарушением требований пункта 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей о предоставлении информации на русском языке, что свидетельствует о нарушении прав потребителя финансовых услуг. Кроме того, такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Об обстоятельствах заключения кредитного договора от имени ФИО2 истица сразу ДД.ММ.ГГГГ обратилась в банк с обращением о совершении в отношении нее мошеннических действий, на что в 18:31 час. получила сообщение следующего содержания «ФИО3, спасибо за ваше обращение- мы зарегистрировали его под номером 9217369. Решим вашу проблему до ДД.ММ.ГГГГ. Хорошего дня!».

На основании заявления ФИО2 следователем СО ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, по которому она была признана потерпевшей.

Из протокола допроса потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут ей на её абонентский номер мобильного телефона № позвонила неизвестная женщина, которая представилась оператором банка «Хоум Кредит». Номер ее мобильного телефона не сохранился. Она не помнит называла ли она ей свои данные. Запись разговора она не вела. Женщина сообщила, что на её имя подана заявка на оформление кредита в банке «Хоум Кредит» и спросила у неё о подаче данной заявки. Она сообщила, что данная заявка на оформление кредита ею не подавалась. Тогда она предложила ей закрыть данную заявку, отправив ей 2 кода смс-сообщением на её мобильный телефон. После получения кодов от банка «Хоум Кредит» ей пришли 2 кода с набором цифр, которые она по ее просьбе сообщила ей. В дальнейшем разговор с этой женщиной у неё закончился. Через 5 минут, она позвонила в данный банк и стала расспрашивать об отмене кредита. Оператор банка сообщила ей, что на её имя только что были оформлены 2 кредита и денежные средства на какую-то банк карту. Она сообщила, что данные кредиты не оформляла, после чего оператор предложила ей обратиться в отделение полиции и сказала оформит обращение по факту мошенничества. Но на тот момент она не восприняла всерьез эту ситуацию, в полицию обращаться не стала. В апреле 2020 года ей стали звонить представители банка «Хоум Кредит» и сообщали о задолженности по 2 кредитам. Она понимает, что ДД.ММ.ГГГГ сообщив женщине коды, которые ей пришли в СМС сообщениях она обеспечила мошенникам доступ к её данным.

Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по указанному уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно пункту 14 статьи 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае, бремя доказывания заключенности кредитного договора и его условий возлагается на ответчика.

Ответчик указывает, что при заключении спорных договоров Банк руководствовался п.п. 1-2.1, 12, 20 раздела V Общих условий Договора к договору № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 раздела V вышеуказанных Общих условий Договора «Заключение Договора осуществляется посредством Информационного сервиса в соответствии с описанием его работы, размещенным на Сайте Банка. Заключение Договора через Информационный сервис доступно только для Клиентов, имеющих действующее Соглашение о дистанционном банковском обслуживании, а также счет, открытый до заключения этого Договора».

Между тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что с Клиентом ФИО2 имелось действующее Соглашение о дистанционном банковском обслуживании, заключенное в бумажной форме при личной явке Клиента в банк и проверке его личности. Имеющиеся в материалах дела документы по заключению ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 кредитного договора № сами по себе таких сведений не содержат, а иных материалов ответчиком не представлено, несмотря на неоднократное требование суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно пункту 7 вышеуказанного постановления если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Из материалов дела следует, что договоры кредита посредством удаленного доступа к данным услугам от имени гражданина-потребителя были заключены Банком ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:36 до 17:56, при этом предоставленные кредитные средства были тут же переведены на счета третьих лиц. При этом суд полагает необходимым отметить, что при немедленном перечислении Банком денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику. Банком, как профессиональным участником этих правоотношений, не была проявлена добросовестность и осмотрительность при оформлении кредитных договоров, Банк, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, должен был учитывать порядок заключения и характер операции - получение кредитных средств с одновременным их перечислением в другой банк на счет карты, принадлежащий другому лицу, и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.

Из установленных судом обстоятельств следует, что волеизъявление истицы на заключение кредитных договоров отсутствовало и она не была намерена заключать вышеуказанные кредитные договоры, кредитные средства были предоставлены не ФИО2, а неустановленному лицу, действовавшему от ее имени.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, исходя пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и признании кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО2 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» недействительными (ничтожными).

Суд не может принять во внимание доводы ответчика со ссылкой на ч. 2 ст. 61 ГПК РФ о том, что Бокситогорским городским судом уже рассматривался спор между теми же сторонами о взыскании задолженности по оспариваемым кредитным договорам, поскольку как установлено судом, решение Бокситогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, апелляционное определение Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ и направлены на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, который ДД.ММ.ГГГГ приостановил производство по делу до рассмотрения настоящего иска.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит основанными на неправильном применении норм права.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Кредитные договоры заключены ДД.ММ.ГГГГ, в суд истица обратилась с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового штампа на конверте, срок исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной (ничтожной) (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: