Дело № 2-1165/2022

УИД 56RS0033-01-2022-002208-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года г. Орск

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Васильева А.И.,

при секретаре Кичигиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с вышеназванным иском указав, что 25 января 2017 года между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключено соглашение №№ о предоставлении кредита в сумме 256 653,49 руб. с процентной ставкой 24,9% годовых, сроком возврата – 25 января 2024 года. По условиям договора от 21 февраля 2017 года ПАО КБ «УБРиР» уступило АО «ВУЗ-банк» право требования к ФИО1 по кредитному соглашению. В нарушение условий договора заемщик допускала просрочку исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем по состоянию на 30 июня 2022 года за ФИО1 числится задолженность в сумме 271217,39 руб., из которых: 201294,7 руб.- сумма основного долга; 69922,69 руб.- проценты, начисленные за период с 26 января 2017 года по 30 июня 2022 года.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, АО «ВУЗ-банк» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 25 января 2017 года в сумме 271217,39 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5912,17 руб.

Определением от 05 августа 2022 года судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечено ПАО КБ «УБРиР».

Представитель истца АО «ВУЗ-банк», представитель третьего лица ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела неоднократно извещалась по адресу регистрации: , однако извещения не получила, конверты возвратились в связи с истечением сроков хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд полагает, что ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, и его условия определяют по своему усмотрению.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В судебном заседании установлено, что 25 января 2017 года между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор, состоящий из индивидуальных условий договора потребительского кредита №№.

Во исполнение кредитного договора банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с зачислением денежных средств в сумме 256653,49 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Кредит предоставлен сроком до 25 января 2024 года. В соответствии с условиями договора погашение задолженности осуществляется ежемесячными платежами в размере 6480 руб.

Таким образом, в офертно-акцептной форме между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №№ от 25 января 2017 года.

Заключение договора в такой форме предусмотрено статьями 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования, предъявляемые законом к форме кредитного договора, соблюдены, свои обязательства по данному договору банк исполнил.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из договора уступки требования от 21 февраля 2017 года следует, что ПАО КБ «УБРиР» уступило АО «ВУЗ-банк» право требования к ФИО1 по кредитному соглашению № от 25 января 2017 года.

Судом установлено, что ФИО1 нарушались сроки возврата кредита, установленные договором, о чем свидетельствует выписка по счету, представленная суду. В связи с этим образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на 30 июня 2022 года сумма задолженности ФИО1 по договору потребительского кредита № от 25 января 2017 года составляет 271217,39 руб., из которых: 201294,7 руб.- сумма основного долга; 69922,69 руб.- проценты, начисленные за период с 26 января 2017 года по 30 июня 2022 года.

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Расчет суммы задолженности соответствует условиям договора, закона, математически верен.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком контррасчет задолженности по кредиту не представлен, в связи с чем суд соглашается с расчетом истца и считает сумму иска в указанной части доказанной.

В связи с изложенным, в соответствии со ст.ст. 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 25 января 2017 года в сумме 271217,39 руб., из которых: 201294,7 руб.- сумма основного долга; 69922,69 руб.- проценты, начисленные за период с 26 января 2017 года по 30 июня 2022 года.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены: расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

АО «ВУЗ-банк» понесло расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5912,17 руб., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № № от 25 января 2017 года по состоянию на 30 июня 2022 года в сумме 271 217,39 руб., из которых 201 294,70 руб.- сумма основного долга, 69 922,69 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 26 января 2017 года по 30 июня 2022 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 912,17 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.И. Васильев

Решение в окончательной форме изготовлено 06 октября 2022 года.

Судья: А.И. Васильев