Решение по делу № 2-3823/2022 от 24.10.2022 | Ленинский районный суд г. Саратова (Саратовская область)

Категория дела О взыскании денежных средств Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к публично-правовой компании «Фонд развития территорий», жилищно-строительному кооперативу «Миргород», в котором просят взыскать с ППК «Фонд развития территорий» и с ЖСК

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.04.2018 г. застройщик - ООО «МИАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

На основании ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истцов, ответчиков (их представителей). Учитывая, что вступившими в законную силу судебными актами подтверждены права истцов

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО> к публично-правовой компании «Фонд развития территорий», жилищно-строительному кооперативу «Миргород» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №2-3823/2022

64RS0046-01-2022-005384-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при помощнике судьи Пантелеевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО13, ФИО1 ФИО14 к публично-правовой компании «Фонд развития территорий», жилищно-строительному кооперативу «Миргород» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО2 и ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к публично-правовой компании «Фонд развития территорий», жилищно-строительному кооперативу «Миргород», в котором просят взыскать с ППК «Фонд развития территорий» и с ЖСК «Миргород» в солидарном порядке в пользу ФИО2 денежные средства в размере 233 743 руб. 19 коп. с 16.02.2021 г. по 07.06.2022 г., расходы по госпошлине 5 537 руб., проценты за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактического исполнения обязательства; взыскать с ППК «Фонд развития территорий» и с ЖСК «Миргород» в солидарном порядке в пользу ФИО4 денежные средства в размере 221 887 руб. 92 коп. с 21.11.2010 г. по 07.06.2022 г., расходы по госпошлине 5 419 руб., проценты за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.04.2018 г. застройщик – ООО «МИАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ» признан несостоятельным банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.12.2018 г. ходатайство конкурсного управляющего ООО «МИАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ» ФИО5 о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объекты незавершенного строительства и земельные участки созданным участниками строительства жилищно-строительным кооперативам, удовлетворено. Передано ЖСК «Миргород» следующее имущество и права ООО «МИАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ»:

объект незавершенного строительства - жилой дом № общей площадью 10 483, 95 кв.м. степенью готовности 69,59% (расчетное значение), расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами №, по адресу: <адрес> объект незавершенного строительства - жилой дом №, общей площадью 5 827, 02 кв.м, степенью готовности 5,09% (расчетное значение) расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами №, по адресу: <адрес> право аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> право аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> проектную документацию в отношении жилых домов №, №, № и №, планируемых возвести на земельных участках с кадастровыми номерами №, по адресу: <адрес>

В соответствии с пп. 2 п. 8 ст. 201.10 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что членами жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива являются все участники строительства, требования которых включены в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений.

15.03.2016 г. между ООО «МИАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ» и ООО «МОСТ» был заключен договор о долевом участии в строительстве многоквартирных домов №, №, расположенных по адресу: <адрес>, по условиям которого ООО «МИАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ» приняло на себя обязательство осуществить своевременное возведения жилого дома по строительному адресу <адрес>, и передать дольщику по окончании строительства право собственности на однокомнатную квартиру под строительным №, общей площадью по проекту с учетом площадей лоджий/балконов - 44,78 кв.м, (общая площадь по проекту без учета площадей лоджий/балконов - 42,29 кв.м.), на 6 этаже в секции № Б указанного дома.

23.03.2016 г. между ООО «МОСТ» и ФИО2 был заключен договор уступки права требования, по условиям которого ООО «МОСТ» передает, а ФИО2 принимает на себя право требования к ООО «МИАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ», передачи в собственность права на однокомнатную квартиру под строительным №, общей площадью по проекту с учетом площадей лоджий/балконов 44,78 кв.м, (общая площадь по проекту без учета площадей лоджий/балконов 42,29 кв.м.), на 6 этаже в секции №Б указанного дома.

Обязательство по оплате цены договора в размере 905 000 руб. было исполнено ФИО2 в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от 08.04.2016 г.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.02.2018 г. по делу №№ требования ФИО2 в отношении однокомнатной квартиры под строительным №, общей площадью по проекту с учетом площадей лоджий/балконов 44,78 кв.м.(общая площадь по проекту без учета площадей лоджий/балконов 42,29 кв.м.), на 6 этаже секции №Б указанного дома были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов о передачи жилых помещений ООО «МИАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31.08.2020 г. по делу № за ФИО2 был признан статус члена ЖСК «Миргород» на тех же условиях, на которых этот статус был приобретен иными гражданами-участниками строительства правом передачи по окончанию строительства жилого помещения в отношении однокомнатной квартиры под строительным №, общей площадью по проекту с учетом площадей лоджий/балконов 44,78 кв.м, (общая площадь по проекту без учета площадей лоджий/балконов 42,29 кв.м.), на 6 этаже в секции №Б, по адресу: <адрес>

25.03.2016 г. между ООО «МИАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ» и ИП ФИО6 был заключен договор о долевом участии в строительстве многоквартирных домов №, №, расположенных по адресу: <адрес>, по условиям которого ООО «МИАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ» приняло за себя обязательство осуществить своевременное возведения жилого дома по строительному адресу: <адрес>, и передать дольщику по окончании строительства право собственности на квартиры, в том числе и на однокомнатную квартиру под строительным №, общей площадью до проекту с учетом площадей лоджий/балконов 38,68 кв.м, (общая площадь по проекту без учета площадей лоджий/балконов 34,40 кв.м.), на 5 этаже в секции №Б указанного дома.

Обязательство по оплате цены договора в размере 822 800 руб. было исполнено ФИО4 в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.02.2018 г. по делу №№ требования ФИО4 в отношении однокомнатной квартиры под строительным №, общей площадью по проекту с учетом площадей лоджий/балконов 38,68 кв.м. (общая площадь по проекту без учета площадей лоджий/балконов 34,40 кв.м.), на 5 этаже з секции №Б указанного дома были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов о передачи жилых помещений ООО «Геотехника-ФИН».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.01.2021 г. по делу №№ за ФИО4 был признан статус члена ЖСК «Миргород» на тех же условиях на которых этот статус был приобретен иными гражданами-участниками строительства правом передачи по окончанию строительства жилого помещения в отношении однокомнатной квартиры под строительным №, общей площадью по проекту с учетом площадей лоджий/балконов 38,68 кв.м, (общая площадь по проекту без учета площадей лоджий/балконов 34,40 кв.м.), на 5 этаже в секции №Б указанного дома.

Однако, застройщик своих обязательств по строительству дома не исполнил.

17.04.2018 г. решением Арбитражного суда Саратовской области по делу №№ ООО «МИАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

26.06.2020 г. Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства рассмотрел обращение кооператива и принял по нему решение о выплате возмещения гражданам- членам КСК «Миргород».

Как стало известно в последствии, ЖСК «Миргород» не предоставил в фонд информацию о том, что ФИО2, ФИО4 являются членами кооператива, что явилось основанием для урегулирования соответствующих разногласий с ЖСК в суде.

ФИО2, ФИО4 обратились в ППК «Фонд защиты прав граждан- участников долевого строительства» с заявлением о выплате возмещения.

ФИО2 обратился в ППК «Фонд развития территорий» с заявлением о выплате возмещения 29.01.2021 г., ФИО4 обратилась в ППК «Фонд развития территорий» с заявлением о выплате возмещения 11.11.2020 г.

Ответчик был обязан произвести перечисление возмещения в пользу истцов в течение 10 дней после получения документов.

Как видно из отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, ФИО2 направил заявление о выплате возмещения в ППК «Фонд развития территорий» 29.01.2021 г., письмо вручено адресату 04.02.2021 г., Фонд должен был осуществить выплату возмещения ФИО2 14.02.2021 г.

ФИО4 направила заявление о выплате возмещения в ППК «Фонд развития территорий» 11.11.2020 г., Фонд должен был осуществить выплату возмещения ФИО4 26.11.2020 г.

Однако Фонд в установленный законом срок выплату возмещение не осуществил, истцы были вынуждены обратиться иском в суд о взыскании с ППК «Фонд развития территорий» и ЖСК «Миргород» в солидарном порядке сумму возмещения, предусмотренную ч. 2 ст. 13 Федеральным законом «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Ленинским районным судом г. Саратова вынесено решение по делу №2-43/2022 от 12.01.2022 г. о взыскании с ППК «Фонд развития территорий» в пользу ФИО2 возмещение в сумме 1 872 072 руб. 68 коп., расходы по оплате досудебного экспертного исследования в сумме 4 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 17 197 руб., в пользу ФИО4 возмещение в сумме 1 617 056 руб. 08 коп., расходы по оплате досудебного экспертного исследования в сумме 4 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 15 600 руб.

Истцы получили выплату денежных средств 07.06.2022 г., ФИО2 получил возмещение в сумме 1 872 072 руб. 68 коп., ФИО4 получила возмещение в сумме 1 617 056 руб.08 коп.

По вине ответчика, ненадлежащего исполнившего обязательства, истцам причинены убытки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 395 ГК РФ от 30.11.1994 г. №51-ФЗ (ред. от 25.02.2022 г.) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период 16.02.2021 г. по 07.06.2022 г. в размере 233 743 руб. 19 коп., ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами за период 21.11.2020 г. по 07.06.2022 г. в размере 221 887 руб. 92 коп.

В ходе рассмотрения дела истцы ФИО2 и ФИО4 уточнили исковые требования, в которых просили взыскать с ответчиков ППК «Фонд развития территорий» и ЖСК «Миргород» в солидарном порядке в пользу ФИО2 убытки в размере 726 179 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 537 руб., судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 17 500 руб., проценты за период с 07.06.2022 г. по день фактического исполнения обязательства; в пользу ФИО4 убытки в размере 496 443 руб. 18 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 419 руб., судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 17 500 руб., проценты за период с 07.06.2022 г. по день фактического исполнения обязательства. Кроме того, ФИО2 и ФИО4 отказались от части исковых требований – от взыскания с ответчиков в пользу ФИО2 денежных средств в размере 233 743 руб. 19 коп. с 16.02.2021 г. по 07.06.2022 г., в пользу ФИО4 денежных средств в размере 221 887 руб. 92 коп. с 21.11.2010 г. по 07.06.2022 г., а также за период с 07.06.2022 г. по 24.10.2022 г. Отказ от части иска принят судом, производство в данной части исковых требований прекращено.

Истцы ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, просят о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик (его представитель) ППК «Фонд развития территорий» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, причина неявки не известна.

Ответчик (его представитель) ЖСК «Миргород» в лице конкурсного управляющего ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просит о рассмотрении дела в отсутствии.

На основании ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истцов, ответчиков (их представителей).

Изучив материалы гражданского дела, суд пришёл к следующему.

Статьей 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.ст.12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

Сообщение о признании ООО «МИАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ» несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №220 от 25.11.2017 г.

объект незавершенного строительства - жилой дом №, общей площадью 10 483, 95 кв.м. степенью готовности 69,59% (расчетное значение), расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес> объект незавершенного строительства - жилой дом №, общей площадью 5 827, 02 кв.м, степенью готовности 5,09% (расчетное значение) расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>; право аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> право аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, МО «<адрес>», <адрес>, б/н; проектную документацию в отношении жилых домов №, №, № и №, планируемых возвести на земельных участках с кадастровыми номерами №, по адресу: <адрес>

15.03.2016 г. между ООО «МИАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ» и ООО «МОСТ» был заключен договор о долевом участии в строительстве многоквартирных домов №, №, расположенных по адресу: <адрес> по условиям которого ООО «ФИО3 ДЕВЕЛОПМЕНТ» приняло на себя обязательство осуществить своевременное возведения жилого дома по строительному адресу <адрес>, и передать дольщику по окончании строительства право собственности на однокомнатную квартиру под строительным №, общей площадью по проекту с учетом площадей лоджий/балконов - 44,78 кв.м, (общая площадь по проекту без учета площадей лоджий/балконов - 42,29 кв.м.), на 6 этаже в секции № Б указанного дома.

25.03.2016 г. между ООО «МИАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ» и ИП ФИО6 был заключен договор о долевом участии в строительстве многоквартирных домов №, №, расположенных по адресу: <адрес>, по условиям которого ООО «ФИО3 ДЕВЕЛОПМЕНТ» приняло за себя обязательство осуществить своевременное возведения жилого дома по строительному адресу: <адрес>, и передать дольщику по окончании строительства право собственности на квартиры, в том числе и на однокомнатную квартиру под строительным №, общей площадью до проекту с учетом площадей лоджий/балконов 38,68 кв.м., (общая площадь по проекту без учета площадей лоджий/балконов 34,40 кв.м.), на 5 этаже в секции №Б указанного дома.

Обязательство по оплате цены договора в размере 822 800 руб. было исполнено ФИО4 в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.01.2021 г. по делу № за ФИО4 был признан статус члена ЖСК «Миргород» на тех же условиях на которых этот статус был приобретен иными гражданами-участниками строительства правом передачи по окончанию строительства жилого помещения в отношении однокомнатной квартиры под строительным №, общей площадью по проекту с учетом площадей лоджий/балконов 38,68 кв.м, (общая площадь по проекту без учета площадей лоджий/балконов 34,40 кв.м.), на 5 этаже в секции №Б указанного дома.

Однако, застройщик своих обязательств по строительству дома не исполнил.

Согласно пп. 1 п. 8 ст. 201.10 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» основными целями деятельности жилищно-строительного кооператива являются завершение строительства многоквартирного дома и предоставление членам указанного кооператива жилых помещений в многоквартирном доме по завершении строительства.

ЖСК «Миргород» не начал деятельность по строительству многоквартирного дома, а вместо этого направил обращение о выплате возмещений в Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства в порядке Федерального закона «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.07.2017 г. №218-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 13.3 Закона о Фонде кооператив вправе обратиться в Фонд в целях финансирования и осуществления мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства или для выплаты возмещения гражданам - членам кооператива.

Согласно п. 5 ст. 13.3 Закона о Фонде порядок обращения кооператива для выплаты возмещения, перечень документов, необходимых для выплаты возмещения, устанавливается постановлением Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 14.12.2019 г. №1680 утверждены Правила выплаты возмещения гражданам, являющимся членами жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, который создан в соответствии со статьей 201.10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и которому были переданы права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок" (далее по тексту также- Правила).

Согласно п. 6 Правил Фонд рассматривает заявление кооператива в течение 3 месяцев со дня его поступления. В соответствии с п. 8 Правил, по результатам рассмотрения заявления кооператива Фонд принимает решение о выплате возмещения либо об отказе в выплате возмещения. Таким образом, в силу закона у Фонда имеется обязательство по рассмотрению заявления кооператива и принятию по нему решения.

В силу ч. 6 ст. 13.3 закона о Фонде «выплата возмещения гражданину - члену кооператива, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере, определенном в соответствии с частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона, но в совокупности не менее размера требований гражданина - члена кооператива, погашенных в связи с передачей кооперативу прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок в деле о банкротстве застройщика, и размера паевых взносов, внесенных указанным гражданином - членом кооператива после такой передачи, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения, не превышающей ста двадцати квадратных метров.

Согласно ч. 2 ст. 13 указанного закона «Выплата возмещения гражданину - участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) доме блокированной застройки (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) домах блокированной застройки (в случае, если количество таких домов составляет три и более), подлежащего передаче гражданину - участнику строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора либо размера уплаченных паевых взносов, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения (таких жилых помещений), не превышающей ста двадцати квадратных метров.

Таким образом, выплата возмещения гражданину - члену кооператива осуществляется в размере реальной рыночной стоимости указанного помещения, определяемой как: произведение общей площади жилого помещения (но не более 120 кв.м.) и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке.

Согласно п. 17 Правил, выплата возмещения гражданину - члену кооператива, имеющему требование о передаче жилого помещения, осуществляется в размере, определяемом в соответствии с методикой расчета размера возмещения гражданам, являющимся членами жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, который создан в соответствии со статьей 201.10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и которому были переданы права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, имеющим требования о передаче жилых помещений, согласно приложению. Приложением к Правилам является Методика расчета размера возмещения, которая содержит формулу расчета возмещения, соответствующую словесной формулировке, изложенной в ч. 6 ст. 13.3 Закона о Фонде. Согласно указанной методике для определения размера возмещения необходимо в том числе установить рыночную стоимость равнозначного жилого помещения, которая подлежит установлению путем привлечения оценщика. Согласно методике расчета, рыночная стоимость 1 кв.м. определяется Фондом в соответствии с отчетом оценщика, на дату, которая не может быть более чем на 6 месяцев ранее даты принятия Фондом решения о выплате возмещения.

Из совокупности указанных норм следует, что выплата возмещения Фондом должна осуществляться исходя из реальной рыночной стоимости объекта в целях обеспечения участников строительства возможностью восстановить свои права на жилище путем приобретения на первичном рынке иного аналогичного жилого помещения.

Таким образом, при принятии положительного решения по результатам рассмотрения заявления кооператива, у Фонда в силу закона возникает обязательство по выплате членам указанного кооператива возмещения из расчета реальной текущей рыночной стоимости аналогичного жилого помещения в целях предоставления гражданину возможности восстановить свои права путем приобретения аналогичного помещения на первичном рынке.

26.06.2020 г. Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства рассмотрел обращение кооператива и принял по нему решение о выплате возмещения гражданам- членам ЖСК «Миргород».

Как стало известно в последствии, ЖСК «Миргород» не предоставил в Фонд информацию о том, что ФИО2, ФИО4 являются членами кооператива, что явилось основанием для урегулирования соответствующих разногласий с ЖСК в суде.

Согласно п. 15 Постановления Правительства РФ №1680 от 14.12.2019 г. (редакция №1 действовала с 25.12.19 г. до 30.10.2020 г.) «Фонд в течение 10 рабочих дней со дня представления гражданином - членом кооператива документов, указанных в пунктах 13 и 14 настоящих Правил, принимает решение о выплате возмещения гражданину - члену кооператива при наличии оснований, предусмотренных пунктом 16 настоящих Правил, а в случае отсутствия таких оснований в указанный срок уведомляет об этом гражданина - члена кооператива, подавшего заявление в Фонд»

Соответственно моментом выплаты возмещения должна считаться дата по истечению 10-ти дневного срока, предоставленного Фонду Постановлением Правительства для определения размера выплаты и осуществления выплаты члену кооператива.

Как видно из отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, ФИО2 направил заявление о выплате возмещения в ППК «Фонд развития территорий» 29.01.2021 г., письмо вручено адресату 04.02.2021 г. Фонд должен был осуществить выплату возмещения ФИО2 14.02.2021 г.

Однако Фонд в установленный законом срок выплату возмещение не осуществил, в связи с чем, истцы были вынуждены обратиться иском в суд о взыскании с ППК «Фонд развития территорий» и ЖСК «Миргород» в солидарном порядке сумму возмещения, предусмотренную ч. 2 ст. 13 Федеральным законом «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Истцы получили выплату денежных средств 07.06.2022 г.: ФИО2 получил возмещение в размере 1 872 072 руб.68 коп., ФИО4 получила возмещение в размере 1 617 056 руб.08 коп.

26.04.2022 г. апелляционным определением Саратовского областного суда решение суда первой инстанции по делу №2-43/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (пп.3 п. 1), а также вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (пп. 9 п. 1).

Таким образом, после принятия Фондом положительного решения по обращению ЖСК «Миргород», у Фонда в силу закона (пп. 9 п. 1 ст. 8 ГК РФ) возникла обязанность по выплате возмещений членам указанного кооператива, в т.ч. истцам. Позднее наличие указанного обязательства была подтверждено вступившим в законную силу решением суда (пп.3 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Однако, фактически данные судебные акты исполнены Фондом 07.06.2022 г.

Согласно ч. 2 ст. 40 Конституции РФ, при осуществлении государственных мер защиты следует руководствоваться принципами законности, равенства и недискриминации.

В частности, согласно ч. 2 ст. 19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, а также отмечал Верховный Суд Российской Федерации (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 г. №305-ЭС14-1186), конституционный принцип равенства означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Граждане, пострадавшие от банкротства одного застройщика, объективно отнесены к одной группе пострадавших лиц, в связи с чем, их права подлежат восстановлению единовременно посредством единых механизмов защиты.

Получение членами ЖСК «Миргород» возмещения от Фонда в 2020 г. позволило им восстановить свои права, однако в силу того, что Фонд в отсутствие законных оснований до 2022 г. не произвёл выплату истцам, истцы лишены реальной возможности восстановить свои права на жилище путем приобретения иного аналогичного жилого помещения в силу роста цен на недвижимость.

Факт ухудшения положения истцов по сравнению с иными членами кооператива, вызванного длительным уклонением Фонда от выплаты возмещения, подтверждается решением Ленинского районного суда г. Саратова от 12.01.2022 г. по делу №2-43/2022, согласно которому рыночная стоимость 1 кв.м. жилого помещения (квартиры), равнозначного по характеристикам квартирам истцов, на момент рассмотрения дела Ленинским районным судом составила 41 805 руб., а на дату выплаты возмещения 07.06.2022 г. рыночная стоимость увеличилась и составила уже 58 022 руб. равнозначного жилому помещению ФИО2 и рыночная стоимость увеличилась и составила 54 640 руб. равнозначного жилому помещению ФИО4

Таким образом, взыскание истцами ранее суммы возмещения не лишает их права на обращение в суд с иском о возмещении убытков, причиненных вследствие длительного неисполнения Фондом обязанности по выплате возмещения и произошедшего увеличения рыночных цен на аналогичные объекты недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Из содержания статьи 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В рассматриваемой ситуации было нарушено право истцов на получение жилого помещения, а также право на восстановление нарушенных жилищных прав путем приобретения на первичном рынке иного аналогичного жилого помещения за счет возмещения.

Ввиду того, что на текущий момент суммы возмещения недостаточно для восстановления прав истцов путем приобретения иного аналогичного жилого помещения, он для восстановления своих прав будет вынужден нести дополнительные расходы в размере удорожания аналогичной недвижимости, что признается убытками в виде реального ущерба.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

Учитывая, что вступившими в законную силу судебными актами подтверждены права истцов требовать возмещения от Фонда, а также установлен факт необоснованного уклонения Фонда от выплаты возмещения истцу, суд приходит к выводу о наличии вины Фонда в нарушении прав истцов на своевременное получение суммы возмещения, а также о наличии причинной связи между бездействием Фонда и возникновением у истца убытков в виде реального ущерба, выраженного в удорожании стоимости жилья.

При определении размера убытков истца суд исходит из следующего.

Согласно п. 3 ст. 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

При этом из пункта 5 указанной статьи следует, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Исходя из того, что на момент рассмотрения гражданского дела №2-43/2022 стоимость 1 кв.м. равнозначного жилым помещениям истцов: ФИО2 составляла 41 805 руб., ФИО4 составляла 41 805 руб., фактически Фондом выплата возмещения была произведена 07.06.2022 г. судом при рассмотрении настоящего дела была назначена судебная экспертиза рыночной стоимости жилых помещений равнозначных для передачи истцам.

Исходя из результатов проведенной по делу судебной экспертизы (заключение эксперта №03/22-44 от 13.04.2022 г.), по состоянию на 07.06.2022 г. стоимость квадратного метра аналогичного жилого помещения ФИО2 составляла 58 022 руб. и стоимость квадратного метра аналогичного жилого помещения ФИО1 54 640 руб.

Суд полагает, что результат данного экспертного заключения заслуживает доверие и подлежит учету при рассмотрении настоящего дела в силу того, что данное заключение эксперта является научно обоснованными, с подробным описанием процесса исследования и обоснованием полученных выводов, что в совокупности с подпиской эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ подтверждает достоверность результатов проведенных исследований, в связи с чем оснований не доверять указанным исследованиям у суда не имеется.

Исходя из изложенного, вследствие незаконного бездействия Фонда, выраженного в несвоевременной выплате возмещения истцам, истцы несут бремя негативных последствий в виде невозможности реального восстановления своих жилищных прав за счет возмещения ввиду удорожания стоимости жилья в размере 16 216 руб. за 1 кв.м. (из расчета: 58 022 - 41 806 руб.) и удорожания стоимости жилья в размере 12 834 руб. за 1 кв.м. (из расчета 54 640- 41 806).

С учетом того, что для восстановления своих прав ФИО2 должен приобрести квартиру общей площадью по проекту с учетом площадей лоджий/балконов 44,78 кв.м. (общая площадь по проекту без учета площадей лоджий/балконов 42,29 кв.м.), на 6 этаже в секции №Б, общий размер его убытков в виде расходов, которые он должен будет произвести для восстановления нарушенного права, составляет 726 179 руб. 76 коп.

С учетом того, что для восстановления своих прав ФИО4 должна приобрести квартиру общей площадью по проекту с учетом площадей лоджий/балконов 38,68 кв.м. (общая площадь по проекту без учета площадей лоджий/балконов 34,40 кв.м.), на 5 этаже в секции №Б общий размер его убытков в виде расходов, которые она должна будет произвести для восстановления нарушенного права, составляет 496 443 руб. 18 коп.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании убытков подлежат удовлетворению путем взыскания с Фонда в пользу ФИО2 денежных средств в размере 726 179 руб. 76 коп., в пользу ФИО8 денежных средств в размере 496 443 руб. 18 коп., в остальной части иска к Фонду необходимо отказать.

В удовлетворении исковых требований истцов к ЖСК «Миргород» о взыскании убытков следует отказать в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, требования истцов о взыскании с ответчика процентов со следующего дня за днем вынесения решения по день фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, и зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Порядок расчета госпошлины определяется ст. 333.19 НК РФ.

Истцом ФИО2 при подаче искового заявления оплачена госпошлина в сумме 5 537 руб., требования материального характера заявлены на сумму 726 179 руб. 76 коп., в связи с чем, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 5 537 руб., поскольку размер государственной пошлины составляет 10 461 руб. 80 коп., а также подлежит взысканию в сумме 4 924 руб. 80 коп. в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов»,

Истцом ФИО4 при подаче искового заявления оплачена госпошлина в сумме 5 419 руб., требования материального характера заявлены на сумму 496 443 руб. 18 коп., в связи с чем, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 5 419 руб., поскольку размер государственной пошлины составляет 8 164 руб. 43 коп., а также подлежит взысканию в размере 2 745 руб. в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов».

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанным кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

С учетом разъяснений, приведенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплате судебной экспертизы, понесенные истцами в общем размере 35 000 руб., являются судебными издержками.

Учитывая, что заявленные требования о взыскании денежных средств являются обоснованными, то расходы истцов по оплате судебной экспертизы, проведенной ООО «Экспертный центр Саратовской области» в размере 35 000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Согласно квитанциям, представленными истцами, ФИО2 и ФИО4 оплачены судебные расходы по производству экспертизы в размере 17 500 руб. каждым. Расходы по проведению судебной экспертизы подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с чем, с ППК «Фонд развития территорий» в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по производству экспертизы в размере 17 500 руб., в пользу ФИО4 в размере 17 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 ФИО15, ФИО1 ФИО16 к публично-правовой компании «Фонд развития территорий», жилищно-строительному кооперативу «Миргород» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с публично - правовой компании «Фонд развития территории» в пользу ФИО2 ФИО17 убытки в размере 726 179 руб. 76 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 537 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 17 500 руб.

Взыскать с публично - правовой компании «Фонд развития территории» в пользу ФИО2 ФИО18 проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.10.2022 г. по день фактического исполнения обязательства (от денежной суммы 726 179 руб. 76 коп.) исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

Взыскать с публично - правовой компании «Фонд развития территории» в пользу ФИО1 ФИО19 убытки в размере 496 443 руб. 18 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 419 руб. 37 коп., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 17 500 руб.

Взыскать с публично - правовой компании «Фонд развития территории» в пользу ФИО1 ФИО20 проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.10.2022 г. по день фактического исполнения обязательства (от денежной суммы 496 443 руб. 18 коп.) исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

В остальной части иска ФИО2 ФИО21, ФИО1 ФИО22 к публично-правовой компании «Фонд развития территорий», жилищно-строительному кооперативу «Миргород», отказать.

Взыскать с публично - правовой компании «Фонд развития территории» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в общем размере 8 164 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2022 г.

Судья:

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →