Дело №
УИД 42RS0023-01-2025-001083-60
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 08 сентября 2025 года
Новокузнецкий районный суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Жегловой Н.А.
при секретаре Васильевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ФИО14 к ФИО15, о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО14 обратился в суд с иском к ФИО15 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.
Свои требования мотивирует тем, что на основании Распоряжения Администрации Новокузнецкого района Кемеровской области от 16.02.1993г. №-р в собственность ФИО2 был передан земельный участок № в садовом обществе «<адрес>», <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области.
Согласно выписке из ЕГРН, вышеуказанный земельный участок, расположен по адресу: Кемеровская область, р-н Новокузнецкий, сдт «<адрес> имеет площадь 600 кв.м., кадастровый №.
В 2006 году ФИО2 подарил вышеуказанный земельный участок своему сыну ФИО3, в частности дарителем были переданы одаряемому ключи от дома и хозяйственных построек.
Ввиду болезни ФИО2 уполномочил ФИО4, т.е. свою супругу оформить договор дарения земельного участка, расположенного по адресу: Кемеровская область, р-н Новокузнецкий, сдт «<адрес>, площадью площадь 600 кв.м. В связи с чем была оформлена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО2 фактически подарил земельный участок, расположенный по адресу: Кемеровская область, р-н Новокузнецкий, сдт <адрес>, площадью площадь 600 кв.м., своему сыну ФИО3
С 2006 года ФИО3 являлся членом садового общества «Птицевод» и владеет вышеуказанным земельным участком, как своим собственным.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. После его смерти в наследство вступили его супруга ФИО4 и сын ФИО7 В наследственной массе отсутствовал вышеуказанный земельный участок.
Уполномоченная ФИО8 - ФИО4 договор дарения земельного участка на ФИО3, так и не сделала, в связи с тем, что после смерти дарителя была достигнута договоренность с наследниками, что ФИО3 (одаряемый) не вступает в наследство, так как он получил в дар земельный участок.
Таким образом, с 2006 года ФИО3 пользовался и владел данным земельным участком, как своим собственным, т.е. владел земельным участком добросовестно, открыто и непрерывно. Данный факт подтверждается членской книжкой и квитанциями об оплате членских взносов.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. После его смерти у него осталась супруга ФИО9, сын ФИО1 и дочь ФИО10 (до заключения брака ФИО23) О.В.
Супруга и дочь ФИО3 отказались заниматься обработкой земельного участка, и с их согласия земельным участком стал владеть ФИО1, который является членом ТСН СНТ «Птицевод», что подтверждается справкой, выданной председателем и квитанциями об оплате членских взносов.
На основании изложенного следует, что с 2006 года и по 2017 год ФИО3 фактически владел земельным участком, расположенным по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, <адрес> т.е. 11лет. За все время владения указанным земельным участком к ФИО3 никаких требований об освобождении или передаче земельного участка со стороны каких-либо лиц не поступало. Он всегда пользовался и владел данным земельным участком, как своим собственным, т.е. владел земельным участком добросовестно, открыто и непрерывно.
За все время владения указанным земельным участком к ФИО3 никаких требований об освобождении или передаче земельного участка со стороны каких-либо лиц не поступало. Он всегда пользовался и владел данным земельным участком, как своим собственным, т.е. владел земельным участком добросовестно, открыто и непрерывно.
После смерти ФИО3, фактически владел земельным участком, занимался его обработкой, производил покос травы, осуществлял посадки различных овощных культур, регулярно оплачивал членские взносы ФИО1 За все время владения указанным земельным участком к ФИО1 никаких требований об освобождении или передаче земельного участка со стороны каких-либо лиц не поступало. Он всегда пользовался и владел данным земельным участком, как своим собственным, т.е владел земельным участком добросовестно, открыто и непрерывно.
ФИО3 владел указанным земельным участком на протяжении 11 лет. Более того, ФИО1 сам владеет, указанным земельным участком с 2017г. и по настоящее время, т.е. 8 лет, и того в совокупности 11+8=19 лет. Тем самым, ФИО1 фактически приобрел право собственности на вышеуказанный земельный участок в силу приобретательной давности.
В процессе рассмотрения дела представителем истца – ФИО17 представлено уточненное исковое заявление, согласно которому просит, принять отказ от требования ФИО1 к ответчику ФИО4 и прекратить производство по делу в части требования к данному ответчику.
С учетом уточненных требований, просит суд признать право собственности за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> респ. <адрес>, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, сдт «<адрес> площадью 600 кв.м., с кадастровым номером: №, в силу приобретательной давности.
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
На основании изложенного, суд принимает заявление и рассматривает дело по уточненным исковым требованиям.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на уточенных исковых требованиях настаивает в полном объеме.
Представитель истца - ФИО17 в судебном заседании на уточенных исковых требованиях настаивала в полном объеме.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо ТСН СНТ «Птицевод», в лице председателя ФИО22 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Представило письменные объяснения о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила отзыв о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также отражено, что в 2006 году ФИО2 (отец ее супруга) подарил вышеуказанный земельный участок, расположенный по адресу Кемеровская область, р-н Новокузнецкий, сдт «Птицевод», участок 16, своему сыну ФИО3 (супруг). В 2006 году ФИО2 оформил доверенность на свою супругу ФИО4 для того, чтобы она оформила договор дарения вышеуказанного земельного участка, с ФИО18 ФИО2 фактически подарил земельный участок, своему сыну ФИО3, так как последнему в частности были переданы ключи от самой дачи и хозяйственных построек. Таким образом, с 2006 года ФИО3 являлся членом садового общества «Птицевод» и владел выше указанным земельным участком, как своим собственным. Уполномоченная ФИО8 ФИО4 так и не оформила договор дарения земельного участка на ФИО3, в связи с тем, что после смерти дарителя была достигнута договоренность между наследниками, что ФИО3 (одаряемый) не вступает в наследство, так как он уже получил в дар земельный участок. С 2006 года ее супруг ФИО3 пользовался и владел данным земельным участком, как своим собственным, т.е. владел земельным участком добросовестно, открыто и непрерывно. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО3 умер. После его смерти у него остались: она супруга ФИО9, сын ФИО1 и дочь ФИО10 (до заключения брака ФИО23) О.В. Она и дочь ФИО10 отказались заниматься обработкой земельного участка и с их согласия земельным участком стал владеть сын ФИО1 С 2017 года сын является членом ТСН СНТ «Птицевод», оплачивает членские взносы. Т.е. с 2006 года и по 2017 год ее муж ФИО3 фактически владел земельным участком, расположенным по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Новокузнецкий район, сдт «Птицевод», участок №, т.е. 11лет. За все время владения указанным земельным участком ни к ней, ни к ее супругу ФИО3 никаких требований об освобождении или передаче земельного участка со стороны каких-либо лиц не поступало. Он всегда пользовался и владел данным земельным участком, как своим собственным, т.е. владел земельным участком добросовестно, открыто и непрерывно. После смерти ФИО3, фактически владел земельным участком, занимался его обработкой, производил покос травы, осуществлял посадки различных овощных культур, регулярно оплачивал членские взносы сын ФИО1 За все время владения указанным земельным участком к ФИО1 никаких требований об освобождении или передаче земельного участка со стороны каких-либо лиц не поступало. Он всегда пользовался и владел данным земельным участком, как своим собственным, т.е владел земельным участком добросовестно, открыто и непрерывно. ФИО3 владел указанным земельным участком на протяжении 11 лет, ФИО1 сам владеет, указанным земельным участком с 2017г. и по настоящее время, т.е. 8 лет, и того в совокупности 11+8=19 лет. Таким образом, ФИО1 владеет земельным участком на законном основании более 18 лет. В связи, с чем просит заявленные исковые требования ФИО1 удовлетворить и признать за ФИО5 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, сдт «Птицевод», участок 16.
Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила отзыв о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором доводы изложенные в исковом заявлении ФИО5 подтверждает. Заявленные исковые требования ФИО1 полностью поддерживает, считает их законными, обоснованными. На земельный участок, расположенный по адресу: Кемеровская область, р-н Новокузнецкий, сдт «Птицевод», участок 16 они никогда не претендовала и в настоящее не претендует. На основании изложенного просит заявленные исковые требования ФИО1 по гражданскому делу 2-1067/2025 удовлетворить в полном объеме и признать за ФИО5 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, сдт «Птицевод», участок 16.
В силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца ФИО17, свидетеля ФИО19, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.
Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (ч. 3 ст. 234 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу положений ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Судом установлено, что ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ г.р., является отцом – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, а ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является сыном ФИО3 и соответственно внуком ФИО2, что подтверждается свидетельствами о рождении как ФИО3, так и ФИО1
В собственность ФИО2 был передан земельный участок № в садовом обществе «Птицевод», <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, что подтверждается Выпиской из распоряжения Администрации Новокузнецкого района Кемеровской области от 16.02.1993г. №-р, а также свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей.
Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок №, расположен по адресу: Кемеровская область, р-н Новокузнецкий, сдт <адрес>», имеет площадь 600 кв.м., кадастровый №.
Как следует из искового заявления, пояснений третьих лиц ФИО6 и ФИО10, а также свидетеля ФИО19 в 2006 году ФИО2 уполномочил ФИО4, т.е. свою супругу оформить договор дарения земельного участка, расположенного по адресу: Кемеровская область, р-н Новокузнецкий, сдт «Птицевод», участок 16 в связи с чем была оформлена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО2 при жизни подарил выше указанный земельный участок своему сыну ФИО3, в частности дарителем были переданы одаряемому ключи от дома и хозяйственных построек.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, данный факт подтверждается свидетельством о смерти № № от 03/07/2007, запись акта о смерти №.
По запросу суда, нотариус ФИО20 представила ответ, согласно которого в ее производстве имеется наследственное дело № после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по завещанию и по закону обратилась супруга ФИО4.
ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по закону обратился сын ФИО7.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 (одну вторую) долю в праве общей собственности на квартиру, адрес: <адрес> Кемеровской области, <адрес>, реестр №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 (одну вторую) долю денежного вклада с причитающимися процентами и компенсацией в филиале № счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.1136140 Городского отделения <адрес> Кемеровской области Сберегательного банка РФ, реестр №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 (одну вторую) долю денежного вклада с причитающимися процентами и компенсацией в филиале № счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.№ отделения <адрес> Кемеровской области Сберегательного банка РФ, реестр №.
Уполномоченная ФИО8 ФИО4 не оформила договор дарения земельного участка на ФИО3, в связи с тем, что после смерти дарителя была достигнута договоренность с наследниками, что ФИО3 (одаряемый) не вступает в наследство, так как он получил в дар земельный участок.
Таким образом, с 2006 года ФИО3 пользовался и владел данным земельным участком, как своим собственным, т.е. владел земельным участком добросовестно, открыто и непрерывно. Данный факт подтверждается членской книжкой и квитанциями об оплате членских взносов.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти №.
После смерти ФИО3 у него осталась супруга ФИО9, сын ФИО1 и дочь ФИО10 (до заключения брака ФИО23) ФИО10.
По запросу суда, нотариус ФИО20 представила ответ, согласно которого в ее производстве имеется наследственное дело № после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по закону обратилась супруга ФИО9.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 (одну вторую) долю в праве общей собственности на транспортное средство марки ВАЗ - 21099, № года выпуска.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсацией в подразделении №, по счету №.810.№ остаток на дату смерти по первому счету 111 218,11 рублей, по счету №.8ДД.ММ.ГГГГ.№ остаток на дату смерти 34 165,49 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на страховую премию по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 4 143,84 рубля.
Супруга и дочь ФИО3 отказались заниматься обработкой земельного участка, расположенного по адресу: Кемеровская область, р-н Новокузнецкий, сдт «<адрес> 16, и с их согласия земельным участком стал владеть сын ФИО3 - ФИО1.
С 2017 года ФИО1 является членом ТСН СНТ «Птицевод», что подтверждается справкой, выданной председателем и квитанциями об оплате членских взносов.
Таким образом, ФИО2, являвшийся отцом ФИО2 умерли, не успев оформить данный участок в свою собственность, однако, фактически владели и распоряжались своим имуществом до конца жизни.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, с момента смерти ФИО2, земельным участком владел пользовался и распоряжался ФИО2, а после его смерти данным участком стал пользоваться его сын ФИО1, который несет все расходы по его содержанию, производит текущий и капитальный ремонт, облагораживает земельный участок.
На протяжении всего периода фактического владения, истец в полном объеме несет бремя содержания указанного имущества.
Справкой председателя ТСН СНТ «Птицевод», также подтверждается, что ФИО1 является членом ТСН СНТ «Птицевод» с 2017г, за ним закреплен земельный участок №, площадью 600 кв.м.
Факт того, что истец открыто, добросовестно владеет земельным участком в судебном заседании также подтвердил свидетель.
Так, свидетель ФИО19 суду пояснил, что у него с июня 2003 имеется дача в садовом обществе «Птицевод». У ФИО26 участок расположен через один участок от его. Изначально участком пользовался ФИО2, после его смерти стал заниматься его сын - ФИО12. Его сын ФИО13 всегда помогал отцу. После смерти ФИО3 за участком следит и пользуется им как своим ФИО11. На их участке есть дом, баня, огород, ФИО13 Викторевич за всем следит, платит членские взносы. Никто претензий к ним никогда не предъявлял.
Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда нет, показания последовательны, согласуются с показаниями истца и письменными материалами дела, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи и дачу заведомо ложных показаний.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО3 владел указанным земельным участком на протяжении 11 лет, заявитель ФИО1 владеет, указанным земельным участком с 2017г. и по настоящее время, т.е. 8 лет, и того в совокупности 11+8=19 лет.
За все время владения указанным земельным участком к ФИО1 никаких требований об освобождении или передаче земельного участка со стороны каких-либо лиц не поступало.
Таким образом, суд считает возможным исковые требования ФИО1 удовлетворить, а именно, признать право собственности за ФИО14, на земельный участок, расположенный по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, сдт «<адрес>, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером: №, в силу приобретательной давности.
Руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО14 к ФИО15, о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, удовлетворить.
Признать право собственности за ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> респ. <адрес>, на земельный участок, расположенный по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, сдт «<адрес>, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером: № в силу приобретательной давности.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение изготовлено 16 сентября 2025 года
Судья: подпись Н.А. Жеглова
Верно. Судья: Н.А. Жеглова
Подлинник документа находится в материалах гражданского дела №, УИД 42RS0№-60 Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.