Дело № 2-4407/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Осколковой А.Н.,

при секретаре Головко А.Ф.,

с участием представителя ответчика ФИО1

03 августа 2022 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк Синара к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО Банк Синара обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ФИО2 и ПАО Банк Синара заключили кредитный договор №... от 8.06.2012г., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 300 000 руб. на срок по 10.06.2019г. включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 29,9% годовых. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 300 000 руб. банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает расходный кассовый ордер с кассовым символом №... №... от 8.06.2012г. 22.02.2022г. произошло изменение наименования ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» на ПАО Банк Синара. По состоянию на 28.03.2022г. общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 524 583 руб. 44 коп. Заемщик указанные обстоятельства не исполнил. Кредитный договор утерян, возможности его предоставить нет. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №... от 8.06.2012г. в сумме 524 583 руб. 44 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 8 445 руб. 83 коп.

Представитель истца ПАО Банк Синара в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, доверил представление интересов ФИО1

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, отзыв на исковое заявление поддержал, ссылался на отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком, на пропуске истцом срока исковой давности, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, взыскать с истца в пользу ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказать по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

На основании статей 420, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии с положениями статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Из искового заявления следует, что 8.06.2012г. ФИО2 и ПАО Банк Синара заключили кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 300 000 руб. на срок по 10.06.2019г. включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 29,9% годовых.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 300 000 руб. банк выполнил своевременно и в полном объеме.

22.02.2022г. произошло изменение наименования ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» на ПАО Банк Синара.

Истцом представлено расчет по состоянию на 28.03.2022г., из которого следует, что общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 524 583 руб. 44 коп., в том числе: задолженность по кредиту 231 810 руб. 88 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 292 772 руб. 56 коп. Кредитный договор утерян, возможности его предоставить нет.

Истец должен был доказать факт заключения между сторонами кредитного договора на тех условиях, которые им приведены в исковом заявлении.

Учитывая, что истцом не представлен кредитный договор, заключенный с ответчиком, ответчик отрицает факт заключения кредитного договора, доводы истца о том, что выписка по лицевому счету подтверждает обоснованность исковых требований, являются несостоятельными.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с заявленными требованиями, суд приходит к следующему.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку последний платеж ответчиком произведен 8 мая 2015 года, а с исковым заявлением в суд истец обратился 28 июня 2022 года, истец не доказал, на каких условиях и на какой срок был заключен договор, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с исковым заявлением в суд.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе ПАО Банк Синара в удовлетворении исковых требований.

Поскольку ПАО Банк Синара в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, то не подлежит удовлетворению и требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от "."..г. №...-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Ответчиком понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от "."..г.г., товарным чеком.

Поскольку решение состоялось в пользу ответчика, за ним суд признает право на компенсацию расходов по оплате услуг представителя, в связи с чем с ПАО Банк Синара в пользу ФИО2 надлежит взыскать в счет возмещения расходов на представителя 9 000 рублей, отказав в удовлетворении оставшейся части в связи с необоснованностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Публичному акционерному обществу Банк Синара в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору№... от "."..г. в размере 524 583 рубля 44 копейки, расходов по оплате госпошлины в размере 8 445 рублей 83 копейки - отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Банк Синара в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Справка: мотивированное решение изготовлено 10 августа 2022 года (06, 07 августа 2022 года – выходные дни).

Судья: подпись

Подлинник документа хранится в

Волжском горсуде в деле №2-4407/2022

УИД34RS0011-01-2022-006120-93