№ 2-1783/2025
64RS0047-01-2025-002155-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2025 г. город Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Мониной О.И.
при помощнике ФИО1,
с участием представителя ответчика ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «НБК» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «НБК» (далее – ООО ПКО «НБК») обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования истца мотивированы тем, что 13 декабря 2012 года ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО6 заключили кредитный договор <***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 381 801 рубль 33 копейки под 20 процентов годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользование и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «Промсвязьбанк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «ПКО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № 41307-10-21-13 от 19 октября 2021 года. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 13 декабря 2012 года. В настоящий момент обязательства по кредитному договору не исполнены в полном объеме. Решением суда взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору. Согласно расчету задолженность ФИО6 составила 749 593 рубля 16 копеек. На основании изложенного просит взыскать с ФИО6 за период с 10 апреля 2022 года по 10 июня 2023 года проценты за пользование кредитом в размере 61 141 рубль 37 копеек, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга в размере 557 914 рублей 98 копеек, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 130 536 рублей 82 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 992 рубля.
Представитель ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении, применив последствия пропуска срока исковой давности.
Представитель истца ООО ПКО «НБК», ответчик и представитель третьего лица ПАО «Банк ПСБ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.
С учетом мнения стороны и положений ст. 167 ГПК РФ суд признает извещение сторон надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца, ответчика, представителя третьего лица.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».
Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Из ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из ст. 428 ГК РФ следует, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Из вышеуказанной нормы права следует, принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда города Саратова от 10 мая 2016 года в солидарном порядке с ФИО6 и ФИО7 в пользу ПАО «Просвязьбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 13 декабря 2012 года <***> по состоянию на 11 апреля 2016 года в размере 336 864 рубля 84 копейки, в том числе: 332 663 рубля 66 копеек – сумма кредита, 3 854 рубля 83 копейки проценты за пользование суммой основного долга, 341 рубль 99 копеек – неустойка за неисполнение обязательств по уплате основного долга за 15 июля 2015 года, 4 рубля 36 копеек – неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов за 15 июля 2015 года (л.д. 38-40).
06 июня 2017 года в Арбитражный суд Саратовской области обратился кредитор - ПАО «Сбербанк России» с заявлением о признании должника ФИО7 несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда от 07 сентября 2017 года заявление ПАО «Сбербанк России» признано обоснованным, и введена в отношении должника процедура реструктуризации долгов гражданина на 5 месяцев до 06 февраля 2018 года.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28 декабря 2017 года признаны обоснованными и включены требования ПАО «Промсвязьбанк» для удовлетворения в третью очередь в реестр требований кредиторов должника - ФИО7 в размере 349633,49 руб., в том числе: 332 663,66 руб. - сумма основного долга; 3 854,83 рублей - сумма процентов за пользование суммой основного долга; 341,99 руб. - неустойка за невыполнение обязательств по погашению кредита; 4,36 руб. - неустойка за неисполнение обязательств но уплате процентов; 12 768,65 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13 марта 2018 года ФИО7 признан несостоятельным (банкротом). Введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, до 12 сентября 2018 года.
16 марта 2022 года в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ФИО8 о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07 апреля 2022 года заявление ФИО8 о намерении погасить требования удовлетворено, назначено судебное заседание по рассмотрению итогов погашения.
Согласно ответу нотариуса от 11.07.2025 года на основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 07.04.2022 г ода ФИО9 перечислила 20 апреля 2022 года денежные суммы в размере 751 478 руб. 21 коп. на депозитный счет нотариуса г. Саратова Саратовской области ФИО10 по депозитному делу №1/2022 для удовлетворения требований по уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов должника ФИО7 ФИО3.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28 апреля 2022 года признаны удовлетворенными в полном объеме требования кредиторов должника- ФИО7, включенные в реестр требований кредиторов должника. Производство по делу о банкротстве по заявлению должника - ФИО7 о признании его несостоятельным (банкротом) прекращено.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27 июня 2023 года удовлетворено заявление ООО «НБК» о правопреемстве в части, произведена замена стороны в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО7, замене кредитор ПАО «Просвязьбанк» на ООО «НБК».
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17 января 2024 года установлено, что согласно заявлению ООО «НБК», на дату внесения третьим лицом денежных средств на депозит нотариуса с чет погашения требований кредиторов размер непогашенной части требований ПАО «Просвязьбанк» составляет 251 009 рублей 35 копеек и этот размер оставшейся задолженности указан в реестре требований кредиторов должника ФИО7 именно на эту сумму осуществлено правопреемство в отношении ООО «НБК».
Заявление ООО «НБК» о распределении денежных средств с депозита нотариуса удовлетворено, обязав нотариуса г. Саратова ФИО11 произвести перечисление с депозита нотариуса денежных средств в общем размере 251 009 рублей 35 копеек в счет погашения требований ООО «НБК». ООО «НБК», установленных в реестре требований кредиторов должника ФИО7 в 5-дневный срок по реквизитам.
Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 08 мая 2024 года установлено, что солидарные обязательства ФИО6 перед ООО «НБК» в размере 251 009 рублей 35 копеек исполнены.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2).
При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (ч. 3).
Таким образом, по состоянию на 20 апреля 2022 года (дата внесения денежных средств на депозит нотариуса, л.д. 43) задолженность по кредитному договору от 13 декабря 2012 года <***> у ФИО2 была исполнена в установленном законом порядке путем внесения денежных средств на депозит нотариуса.
Рассматривая требование о взыскании задолженности по процентам, неустойки за период с 10 апреля 2022 года по 20 апреля 2022 года суд исходит из следующего.
Представитель ответчика по доверенности ФИО4 заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, о восстановлении которого представителем истца не заявлено.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п.1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно изложенным в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Настоящее требование о взыскании задолженности по процентам за период с 10.04.2022 года по 10.06.2023 года было подано в суд через органы почтовой связи 29.04.2025 года, следовательно, срок исковой давности о взыскании процентов и неустойки за период с 10.04.2022 по 29.04.2022 года заявителем пропущен.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске
Поскольку срок предъявления требований о взыскании процентов по кредиту за период с 10.04.2022 года по 29.04.2022 года пропущен, судом установлено, что 20.04.2022 года требования кредитора заемщиком исполнены в установленном законом порядке путем внесения денежных средств на депозит нотариуса, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании задолженности по процентам за период с 10.04.2022 по 10.06.2023 года в размере 61 141, 37 руб., задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 10.04.2022 по 10.06.2023 в размере 557914 руб. 98 коп., задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов по кредиту за период с 10.04.2022 по 10.06.2023 в размере 130536 руб. 82 коп.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «НБК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО5 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 07 августа 2025 г.
Судья /подпись/ О.И.Монина