Дело № 2а-2341/2022
УИД № 13RS0023-01-2022-004162-36
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
5 декабря 2022 года город Саранск
Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе судьи Чибрикина А.К.,
при секретаре Мариной А.С.,
при участии в деле:
административного истца Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия, его представителя ФИО3 – доверенность от 26.05.2022,
административного ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия к ФИО4 о взыскании задолженности по налогу, пеням, штрафам
установил:
Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия (далее – УФНС России по Республике Мордовия) обратилось в суд с названным административным исковым заявлением, в котором просило взыскать с ФИО4 недоимку по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2020 год в сумме 129410 рублей, пени по нему в размере 3 998 рублей 76 копеек, штраф в связи с привлечением ФИО4 к налоговой ответственности по статьям 119, 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 19412 рублей и 25 882 рублей соответственно, а всего 178 702 рублей 76 копеек. В обоснование административного иска налоговый орган указал, что ФИО4 является плательщиком НДФЛ по имуществу (жилому дому и земельному участку), полученному в дар от ФИО2, при этом даритель и одаряемый членами семьи (родственниками) не являлись. Право собственности ФИО4 на указанные объекты зарегистрировано в ЕГРН 15 октября 2020 года. Факт наличия недоимки и совершения ею налоговых правонарушений установлен решением ИФНС России по Ленинскому району города Саранска от 29 ноября 2021 года N 2803, которым определен размер обязательных платежей и санкций в отношении ФИО4 Налогоплательщику последовательно выставлено требование об уплате задолженности N 446 от 17 января 2022 года, требование не исполнено, недоимка по налогу, задолженность по пеням и штраф не погашены, в связи с чем направлено заявление о выдаче судебного приказа, который отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО3 административные исковые требования поддержала. Административный ответчик ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований.
Суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налогового органа (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 2 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23, пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Согласно пункту 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность, уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 Налогового кодекса РФ). Каждый налог
имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.
На основании статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.
Согласно пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
Предусматривая принципы определения доходов для целей налогообложения, законодатель указал, что доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить (п. 1 ст. 41 Налогового кодекса РФ). В том числе соответствующие правила подлежат применению при уплате налога физическими лицами, получающими от других физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, доходы в денежной и натуральной формах в порядке дарения (п. п. 7 п. 1 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, при уплате налога на доходы физических лиц с дохода, полученного физическим лицом в связи с заключением им договора дарения, подлежит учету экономическая выгода налогоплательщика, учитываемая в той мере, в какой эту выгоду возможно оценить исходя из фактических обстоятельств конкретного дела. Облагаемым налогом доходом в этом случае по существу выступает вменяемая гражданину выгода в виде экономии на расходах по созданию (приобретению) соответствующего имущества.
В силу закрепленных в статьях Налогового кодекса Российской Федерации основных начал законодательства о налогах и сборах акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить, а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (п. 6 и 7 ст. 3 Кодекса).
Пунктом 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка, кадастровой стоимости этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно статье 85 Налогового кодекса Российской Федерации сведения об объектах налогообложения и их характеристиках поступают в налоговый орган от регистрирующих органов. Сведения поступают в налоговый орган в электронном виде в установленном законом порядке.
В пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 21 октября 2015 года, в целях обеспечения единообразных подходов по данному вопросу Верховным Судом Российской Федерации определены правовые позиции, в силу которых по общему правилу физические лица исчисляют налоговую базу на основе получаемых в установленных случаях от организаций и (или) физических лиц сведений об объектах налогообложения.
К числу таких сведений об объекте налогообложения могут быть отнесены официальные данные о кадастровой стоимости объекта недвижимости, полученные из государственного кадастра недвижимости, который является систематизированным сводом сведений об учтенном в Российской Федерации недвижимом имуществе (п. 1 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").
Договор дарения по своей природе является безвозмездной сделкой, в связи с чем, указание в нем стоимости предмета дарения не может быть принято в качестве налогооблагаемой базы.
На основании договора дарения от 8 октября 2020 года, заключенного между ФИО2 и ФИО4, последней получены в дар 2/5 доли жилого дома общей площадью 105,1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровой стоимостью 2365336,46 рублей); земельный участок площадью 93 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по тому же адресу (кадастровой стоимостью 49323,48 рублей).
Право собственности ФИО4 на указанные объекты зарегистрировано в ЕГРН 15 октября 2020 года.
ФИО2 (Даритель) и ФИО4 (Одаряемый) не являются членами семьи или близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации, в связи с чем полученный ФИО4 доход в натуральной форме подлежит включению в налоговую базу по налогу на доходы исходя из кадастровой стоимости полученных в дар объектов недвижимости в соответствии с положениями главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
Исходя из положений пункта 18.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке дарения, не облагаются налогом, за исключением случаев дарения недвижимого имущества, транспортных
средств, акций, долей, паев между лицами, которые не являются членами семьи и (или) близкими родственниками.
В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации при получении от физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, доходов в денежной и натуральной формах в порядке дарения в тех случаях, когда такие доходы не освобождены от налогообложения, гражданин обязан самостоятельно исчислить и уплатить налог в бюджет.
В соответствии с пунктом 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 Кодекса.
Правила подпункта 4 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации, а также сроки, установленные статьей 229 Налогового кодекса Российской Федерации, обязывали ФИО4 своевременно подать налоговую декларацию и указать в ней свой доход в денежном выражении, полученный в натуральной форме, исходя из реальной (действительной) стоимости объектов недвижимости.
ФИО4 не представила налоговую декларацию за 2020 год в срок – до 30.04.2021, самостоятельно не исчислила сумму НДФЛ по сроку уплаты 15 июля 2021 года, подлежащую уплате в бюджет.
Как следует из пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета но страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).
В ходе проведенной ИФНС России по Ленинскому району города Саранска в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральной налоговой проверки непредставления декларации 29 ноября 2021 года принято решение N 2803 о привлечении ФИО4 к налоговой ответственности в виде штрафа по статье 119 Налогового кодекса РФ в размере 19 412 рублей (129410 руб. х 5% х 3 месяца), а также
штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 20% от неуплаченной суммы налога в установленный срок 25 882 рублей (129410 руб. х 20%), ей начислен НДФЛ в размере 129410 рублей (л.д. 19 – 23).
Налоговая база для исчисления налога составила 995458,06 рублей (49323,48 руб. + 946134,58 руб. (2365336,46 руб./5х2)), сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате в бюджет начислена из ставки 13% и составила 129410 рублей (995458,06 руб. х 13%) (л.д. 2, 4).
В установленные сроки сумма НДФЛ налогоплательщиком уплачена не была, в связи с чем в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом начислены пени в размере 3998,76 рублей. С приведённым административным истцом расчётом пени, который является арифметически верным, суд, проверив его, согласен (л.д. 4, 18).
В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся предпринимателями) N 446 по состоянию на 17 января 2022 года со сроком уплаты до 24 февраля 2022 года (л.д. 10 – 11).
В связи с тем, что полученное налогоплательщиком требование не было исполнено в полном объеме в установленный срок, в соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС России по Ленинскому району города Саранска обратилась к мировому судье судебного участка N 3 Ленинского района города Саранска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО4 (л.д. 32 – 33).
Судебный приказ мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района города Саранска вынесен 4 апреля 2022 года, который определением мирового судьи от 24 июня 2022 года отменен (л.д. 34 – 36).
В районный суд УФНС России по Республике Мордовия обратилось 10 октября 2022 года, в установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок (не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа).
Соответственно налоговые органы обоснованно начислили ФИО4 налог по НДФЛ за 2020 год исходя из кадастровой стоимости земельного участка и доли жилого дома, полученных последней в дар, и привлекли налогоплательщика к ответственности.
Вместе с тем, суд, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, а также несоразмерности назначенного штрафа совершенному правонарушению, усматривает возможность снижения ФИО4 штрафных санкций в размере 45294 рублей (19412 руб. + 25 882 руб.) по налогу на доходы физических лиц.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 12 мая 1998 г. N 14-П,
15 июля 1999 г. N 11-П, 30 июля 2001 г. N 13-П и в определении от 14 декабря 2000 г. N 244-О, санкции, налагаемые органами государственной власти, являются мерой юридической ответственности, поэтому размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
Согласно пункту 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются в том числе иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность. В силу пункта 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются налоговым органом или судом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
Так, на день принятия налоговым органом решения допущенное правонарушение совершено ФИО4 впервые, ранее она не привлекалась к ответственности за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации и несвоевременное перечисление НДФЛ, <данные изъяты> не трудоустроена.
При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации (п. 3 ст. 114 названного Кодекса).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации обозначен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.
Из приведенных положений следует, что сумма штрафа определяется в виде процента от суммы налога, подлежащей фактической уплате (перечислению) в бюджет за соответствующий период; снижение суммы подлежащего к взысканию штрафа при наличии смягчающих ответственность обстоятельств возможно и более чем в два раза.
Таким образом, суд, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, имеющие существенное значение как для проверки оснований для наложения санкции, так и для индивидуализации ответственности
гражданина, обеспечения справедливости и соразмерности наказания за налоговое правонарушение снижает штраф в связи с привлечением ФИО4 к налоговой ответственности по статьям 119, 122 Налогового кодекса Российской Федерации до размера 1000 рублей и 2000 рублей соответственно, а всего до 3000 рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
При этом в силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС Российской Федерации).
Указанная выше обязанность УФНС России по Республике Мордовия по настоящему делу исполнена.
Доводы ФИО4 о неправомерности начисления НДФЛ в части 2/5 доли жилого дома общей площадью 105,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку указанный дом 27 августа 2007 года прекратил своё существование при пожаре, судом отклонены по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, в мотивировочной части решения суда наряду с обстоятельствами административного дела, установленными судом, и доказательствами, на которых основаны выводы об этих обстоятельствах, должны быть указаны доводы, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства (часть 1 статьи 178, часть 4 статьи 180).
Согласно письменным материалам дела ФИО4 являлась собственником указанного выше имущества в период с 15 октября 2020 года по 8 декабря 2020 года. Так, после получения по договору дарения от 15 октября 2020 года 2/5 доли жилого дома общей площадью 105,1 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, эта доля в жилом доме была подарена ею 4 декабря 2020 года своему сыну ФИО1
При этом даритель ФИО4 подтвердила факт нахождения на земельном участке, расположенном по тому же адресу, указанного жилого дома, что следует из содержания нотариально удостоверенного договора дарения от 4 декабря 2020 года.
Как следует из пояснений ФИО4 в судебном заседании указанная сделка по основаниям мнимости (ничтожности) в суде не оспорена.
Право общей долевой собственности (2/5) ФИО1 на жилой дом общей площадью 105,1 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> было зарегистрировано за ним 8 декабря 2020 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.11.2022 № КУВИ-001/2022-193953517.
Из представленной ФИО4 справки МЧС России по Республике Мордовия от 23.11.2022 следует, что 27.08.2007 произошел пожар в жилом доме по адресу: <адрес>. Однако о полном уничтожении указанного жилого дома, данная справка не свидетельствует. Более того, время, прошедшее после указанного пожара до заключения 8 октября 2020 года договора дарения между ФИО2 и ФИО4, являлось достаточным для устранения его последствий для жилого дома.
По этим же основаниям отклоняется представленный административным ответчиком кадастровый паспорт от 08.10.2012 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 58,0 кв.м.
Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе, и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 данного федерального закона (далее - кадастровый инженер).
Согласно части 4.1 статьи 1 Закона о кадастровой деятельности, кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету.
В соответствии со статьёй 37 Закона о кадастровой деятельности, результатом кадастровых работ является межевой план, технический план или акт обследования.
По настоящему делу в подтверждение отсутствия объекта налогообложения (жилого дома) на момент получения его в дар, ФИО4 допустимых и относимых доказательств в суд не представлено.
Как следует из пояснений административного ответчика в суде, к кадастровому инженеру для составления акта обследования для подтверждения факта полного уничтожения указанного объекта недвижимости, находящегося в долевой собственности у ФИО2, ФИО4 не обращалась; как и не обращалась в Росреестр с заявлением о снятии с кадастрового учёта и прекращении государственной регистрации права на дом в связи с прекращением его существования.
На основании части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика ФИО4 в доход бюджета городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден. То есть, исходя из цены заявленных требований, подлежащих удовлетворению (136408,76 руб.), с ответчика подлежит взысканию пошлина в размере 3928 рублей, предусмотренном абзацем 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса (136408,76 – 100 000) х 2 : 100 + 3 200).
Руководствуясь статьями 175-181, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административный иск Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия к ФИО4 о взыскании задолженности по налогу, пеням, штрафам удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4, зарегистрированной на дату обращения с иском в суд по адресу: <адрес> задолженность по обязательным платежам и санкциям на общую сумму 136408 (сто тридцать шесть тысяч четыреста восемь) рублей 76 коп. из которых:
- задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2020 год в размере 129410 рублей;
- пени по налогу на доходы физических лиц в размере 3 998 рублей 76 копеек,
- штрафные санкции в размере 3000 рублей.
Взыскать с ФИО4 в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 3928 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд
города Саранска Республики Мордовия в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 7 декабря 2022 года.
Судья А.К. Чибрикин