Решение по делу № 02-1188/2025 от 10.02.2025 - о защите прав потребителей: взыскании денежных средств, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

УИД: 77RS0023-02-2024-006854-42 Дело № 2-1188/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мещеряковой Н.В. при секретаре Волынец А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1188/2025 по иску ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей: взыскании денежных средств, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей и просил взыскать денежные средства за услугу страхования «Защита семьи» в сумме пропорционально неиспользованному периоду – сумма, за услугу «Программа «Гарантия оптимальной ставки» пропорционально неиспользованному периоду – сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами – сумма, штраф – 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда – сумма, расходы на оплату юридических услуг – сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.08.2023 между истцом и ответчиком заключен договор № 2441955604 потребительского кредита на сумму сумма сроком на 60 мес. При заключении договора сотрудник Банка предложил истцу дополнительно оформить следующие услуги: «Присоединение к договору коллективного страхования» стоимостью сумма за срок страхования, «Страхование «Защита семьи» стоимостью сумма за год, «Программа «Гарантия оптимальной ставки» стоимостью сумма за срок кредита. Сотрудник Банка также пояснил, что в случае досрочного погашения кредита уплаченные денежные средства за данные услуги можно будет вернуть в сумме, рассчитанной пропорционально использованному периоду, а в течение 14 дней отказываться от данных услуг не рекомендуется, поскольку будет повышена процентная ставка по кредиту. Не обладая юридическими познаниями, доверяя разъяснениям представителя Банка, планируя досрочно погасить кредит, истец согласился на оформление перечисленных услуг. Общая сумма кредита равна сумма, из которых сумма - сумма кредита к выдаче, услуга «Присоединение к договору коллективного страхования» - сумма, услуга «Страхование «Защита семьи» - сумма, услуга «Программа «Гарантия оптимальной ставки» - сумма Истец полностью погасил задолженность перед ответчиком по договору 22.11.2023, что подтверждается выданной Банком справкой. Истец обратился в Банк с заявлением о возврате денежных средств за перечисленные услуги в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору. Ответчик удовлетворил требование истца о возврате денежных средств пропорционально использованному периоду за услуги «Присоединение к договору коллективного страхования», однако в возврате денежных средств за услуги «Страхование «Защита семьи» и «Программа «Гарантия оптимальной ставки» Банк отказал, сославшись на возможность отказа от перечисленных услуг только в течение 14 дней. Истцом 26.12.2023 в Банк направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора, ответ на которую не был дан, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно которому заявленные требования он поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представлены возражения на исковое заявление, приобщенные к материалам дела, с просьбой отказать в удовлетворении требований в полном объеме, рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Банка.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своевременно и в установленном порядке была заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящимся в свободном доступе (https://www.mos-gorsud.ru/).

Учитывая надлежащее извещение сторон, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела без участия не явившихся лиц, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ по представленным доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как установлено судом и подтверждено письменными материалами дела, между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 30.08.2023 заключен договор № 2441955604 потребительского кредита на сумму сумма сроком на 60 мес. под 2,90% годовых при целевом использовании кредита в период действия программы «Гарантия оптимальной ставки», при нецелевом использовании кредита в период действия программы «Гарантия оптимальной ставки» - 18,90% годовых, устанавливается, начиная с даты, следующей за датой первого ежемесячного платежа по договору, в период отсутствия действующей программы «Гарантия оптимальной ставки», вне зависимости от использования кредита, - 34,90% годовых.

Согласно пункту 15 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО1 предоставляется следующая дополнительная услуга за отдельную плату: подключение к программе «Гарантия оптимальной ставки», стоимость сумма за срок кредита, подпись заемщика в разделе «подписи» означает его согласие на подключение к указанной программе, а также с условиями ее действия, описание программы размещено в местах оформления договоров потребительского кредита с возможностью подключения к программе, а также на сайте home bank.

Из заявления о предоставлении потребительского кредита и об открытии счета от 30.08.2023 следует, что ФИО1 просил предоставить ему потребительский кредит и открыть банковский счет на общую сумму кредита - сумма из которых сумма сумма кредита к выдаче, а также просил активировать следующие дополнительны услуги: «Присоединение к договору коллективного страхования» стоимостью сумма за срок страхования, услуги «Страхование «Защита семьи» стоимостью сумма за один год, услуги «Программа «Гарантия оптимальной ставки» стоимостью сумма за срок кредита, СМС-пакет стоимостью сумма ежемесячно.

ФИО1 21.11.2023 полностью погасил задолженность перед ответчиком по кредитному договору от 30.08.2023 № 2441955604 в размере сумма, что подтверждается выданной Банком справкой.

ФИО1 21.11.2023 обратился в Банк с заявлением об отказе от договора коллективного страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней после полного досрочного погашения по кредиту.

Ответчик удовлетворил требование истца о возврате денежных средств пропорционально использованному периоду за услуги «Присоединение к договору коллективного страхования» 01.12.2023 в сумме сумма, а также 22.02.2024 и 12.03.2024 за услугу «Страхование «Защита семьи» в сумме сумма и сумма, всего – сумма

Истцом составлены в Банк претензии в порядке досудебного урегулирования спора от 21.12.2023 и от 21.03.2024 о возврате денежных средств за услуги «Страхование «Защита семьи» и «Программа «Гарантия оптимальной ставки», компенсации морального вреда, возмещении расходов на оплату юридических услуг, сведений об их отправке материалы дела не содержат.

Согласно ответу Банка России претензия фио поступила в Банк 11.01.2024, ему был подготовлен и направлен ответ 31.01.2024 в СМС-сообщении на номер +7909ХХХХХХ83.

Также ФИО1 обратился с жалобами по факту отказа Банка вернуть денежные средства за услуги и нарушения Банком положений Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в Центральный банк России и в Службу финансового уполномоченного.

Согласно ответу заместителя руководителя Филиала № 1 АНО «СОДФУ» в адрес фио от 06.02.2024 № У-24-9890/9050-004 в обращении фио содержатся вопросы, не относящиеся к компетенции финансового уполномоченного, в связи с чем обращение направлено в Банк России для рассмотрения в рамках установленной компетенции.

Из ответа начальника отдела по работе с обращениями № 6 Центра защиты прав потребителей в адрес Банка России фио от 05.03.2024 № С59-3/1320703 следует, что Банк России не вправе обязывать поднадзорные организации в принудительном порядке совершать действия по требованию заявителей, связанные с урегулированием заявленных событий, в том числе понуждать поднадзорную организацию расторгнуть договор или возместить убытки, для разрешения спорных ситуаций и защиты нарушенных прав ФИО1 рекомендовано обратиться в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

3. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Из статьи 434 ГК РФ следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо приобретать услуги (работы, товары) кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение таких договоров и (или) оказание таких услуг (выполнение работ, приобретение товаров) в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5 Закона).

Из частей 1, 2, 2.7, 2.8 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. При предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, при их наличии. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров). Проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров) или формирование кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не допускается. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги (работы, товары), оказываемые (выполняемые, реализуемые) кредитором, действующим от собственного имени или по поручению и (или) от имени третьего лица, или третьим лицом, информация о которых указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) в заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания таких услуг (выполнения работ, приобретения товаров) должны предусматривать: 1) стоимость услуги (работы, товара); 2) право заемщика отказаться от услуги (работы) либо от товара, не бывшего в употреблении, в течение срока, установленного пунктом 3 части 2.1 настоящей статьи, посредством обращения к лицу, оказывающему услугу (выполняющему работу, реализующему товар), с заявлением об отказе от услуги (работы, товара); 3) право заемщика требовать от лица, оказывающего услугу (выполняющего работу, реализующего товар), возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за приобретение товара либо за оказание услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) до дня получения кредитором или лицом, оказывающим услугу (выполняющим работу), заявления заемщика об отказе от такой услуги (работы, товара), поданного в течение срока, установленного пунктом 3 части 2.1 настоящей статьи; 4) право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за приобретение товара либо оказание услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги (работы, товара), при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику. Информация о правах заемщика, указанных в пунктах 2 - 4 части 2.7 настоящей статьи, должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) в заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров).

Согласно пункту 3.1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продажа дополнительных товаров (выполнение дополнительных работ, оказание дополнительных услуг) за отдельную плату осуществляется продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора) исключительно с согласия потребителя.

При отказе потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) не в связи с его нарушением исполнителем, потребитель вправе на основании статьи 32 названного закона требовать возврата уплаченной им цены за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (вопрос 8 Обзора ВС РФ от 21.04.2020 N 1).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Частями 1, 2 ст. 5 ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Разрешая требования истца о возврате денежных средств, уплаченных по кредитному договору за дополнительные услуги, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» ФИО1 воспользовался возможностью оформления дополнительных услуг за отдельную плату при заключении кредитного договора, проставив простую электронную подпись под выбором дополнительных услуг: присоединение к договору коллективного страхования, услуга страхование «Защита семьи», услуга «СМС-пакет» и присоединение к Программе «Гарантия оптимальной ставки».

Так, ФИО1 в заявлении о предоставлении потребительского кредита указал, что просит активировать перечисленные дополнительные услуги, поименованные в заявлении. В самом исковом заявлении истец не отрицал, что дал согласие при заключении кредитного договора на оформление дополнительных услуг: «Присоединение к договору коллективного страхования» стоимостью сумма за срок страхования, «Страхование «Защита семьи» стоимостью сумма за год, «Программа «Гарантия оптимальной ставки» стоимостью сумма за срок кредита, а также СМС-пакет стоимостью суммаежемесячно.

Из заявления о предоставлении потребительского кредита, а также индивидуальных условий договора потребительского кредита от 30.08.2023 следует, что ФИО1 подписал простой электронной подписью заявление с просьбой активировать дополнительную услугу – программа «Гарантия оптимальной ставки» стоимостью сумма, согласно данной услуге потребительский кредит на сумму сумма предоставляется на срок 60 мес. под 2,90% годовых при целевом использовании кредита в период действия программы «Гарантия оптимальной ставки», при нецелевом использовании кредита в период действия программы «Гарантия оптимальной ставки» - 18,90% годовых, устанавливается, начиная с даты, следующей за датой первого ежемесячного платежа по договору, в период отсутствия действующей программы «Гарантия оптимальной ставки», вне зависимости от использования кредита, - 34,90% годовых (пункты 4 и 15 индивидуальных условий).

Проанализировав условия заключенного между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» договора потребительского кредита от 30.08.2023 № 2441955604, суд приходит к выводу, что заемщику в соответствии с требованиями статьи 10 Закона о защите прав потребителей, статьями 5-7 Закона о потребительском кредите (займе) предоставлена полная информация по договору и дополнительным услугам, в том числе об услуге «Гарантия оптимальной ставки».

ФИО1 был уведомлен, что активация дополнительных услуг не является необходимым условием для получения кредита, был предоставлен выбор способа оплаты дополнительных услуг – за счет кредита либо за счет собственных средств, был уведомлен о том, что имеет право отказаться от любой подключаемой при предоставлении кредита дополнительной услуги в течение 14 дней с даты выражения согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от услуги, а также в случае отказа от услуги в течение 14 дней вправе требовать возврата уплаченной суммы за вычетом стоимости части фактически оказанной услуги. Также ФИО1 был ознакомлен с альтернативным вариантом кредитования на сопоставимых по сумме и сроку возврата кредита условиях без подключения договора к программе «Гарантия оптимальной ставки».

Способ оплаты услуги «Гарантия оптимальной ставки» и других дополнительных услуг за счет кредитных средств был выбран ФИО1 путем проставления отметки в интерактивном окне при оформлении кредитного договора.

ФИО1 подтвердил выбор дополнительных услуг, проставив в интерактивном окне отметку, после чего загрузились документы по дополнительным услугам, с которыми истец ознакомился, о чем также проставил отметку в интерактивном окне.

В личном кабинете истца были загружены документы для предоставления кредита, а именно заявление на предоставление кредита и об открытии счета, индивидуальные условия договора, график погашения, общие условия договора. ФИО1 ознакомился с документами, проставив подтверждающую этот факт отметку в интерактивном окне, после чего на его номер телефона было направлено СМС-сообщение с кодом для подписания документов на получение кредита простой электронной подписью.

Выражая согласие с условиями кредитования и дополнительными услугами, содержанием приложенных документов, ФИО1 подписал все документы, необходимые для получения кредита простой электронной подписью.

СМС-код для подписания документов на получение кредита был выслан ФИО1 только после подтверждения от него путем проставления в интерактивном окне отметки, что он ознакомился со всеми существенными условиями договора, изложенными в индивидуальных условиях договора, графике погашения кредита и общих условиях договора.

Рассматривая требования фио о взыскании с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежных средств за услугу страхования «Защита семьи» в сумме пропорционально неиспользованному периоду – сумма, суд не находит оснований для их удовлетворения, так как из представленных суду доказательств, а именно выписки по счету № 40817810290014172831 за период с 30.08.2023 по 14.08.2024 следует, что Банк 22.02.2024 и 12.03.2024 произвел возврат денежных средств ФИО1 за услугу «Страхование «Защита семьи» в сумме сумма и сумма, а всего – сумма, то есть в данной части требования истца добровольно удовлетворены Банком до его обращения в суд, следовательно, оснований для их удовлетворения не имеется.

Требования ФИО1 о взыскании денежных средств за услугу «Программа «Гарантия оптимальной ставки» пропорционально неиспользованному периоду в размере сумма также удовлетворению не подлежат, так как указанная услуга истцу навязана не была, он был проинформирован, что имеет право изначально отказаться от нее, что не повлияет на предоставление кредита, также может отказаться от нее в течение 14 дней с момента заключения кредитного договора и потребовать возврата денежных средств, однако с таким заявлением ФИО1 до 21.11.2023 в Банк не обращался.

ФИО1 проставлена подпись в графе под выбором дополнительной услуги по программе «Гарантия оптимальной ставки» в заявлении о предоставлении кредита (станица 4 договора). Размер комиссии за предоставление услуги «Гарантия оптимальной ставки» в размере сумма указан в заявлении о предоставлении кредита и пункте 15 Индивидуальных условий договора. Таким образом, данная услуга оказана ФИО1 исключительно в соответствии со свободным волеизъявлением заемщика и в полном соответствии со статьей 16 Закона о защите прав потребителей.

С описанием программы «Гарантия оптимальной ставки» ФИО1 был ознакомлен при заключении договора, что подтверждается его подписью в заявлении о предоставлении кредита. Программа Банка «Гарантия оптимальной ставки» предоставила ФИО1 право на снижение общей переплаты по договору потребительского кредита в рамках услуги «Наличные деньги», заключаемому с Банком, подключение указанной услуги, повлекло предоставление кредита по процентной ставке 2,9% годовых, что осуществлялось в интересах фио, так как влекло снижение переплаты процентов по кредиту.

Никаких доказательств того, что указанная услуга ФИО1 была навязана Банком, в нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом не приведено, как и не представлено доказательств, что истцу было бы отказано в выдаче кредита в случае отказа от данной услуги. Утверждение, что он был введен сотрудником Банка в заблуждение, является голословным, истец заключил договор дистанционно с использованием простой электронной подписи, следовательно, имел время для ознакомления со всеми представленными ему документами, и заключении договора на тех условиях, которые были для него предпочтительны, в том числе касаемо приобретения дополнительной услуги, дающей право на снижение процентной ставки и дополнительные льготы при кредитовании.

Ссылка истца на положения статьи 782 ГК РФ и статьи 32 Закона о защите прав потребителей несостоятельна, так как не влечет удовлетворение заявленных требований. Услуга Банком предоставлена, истец ею воспользовался, за что оплатил денежные средства, оснований для возврата которых после погашения кредита не имеется.

Указание в обоснование иска на статью 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» является ошибочным, так как денежные средства по услуге страхования истцу были возвращены по его заявлению, а в данном случае истец просит вернуть денежные средства за услугу «Гарантия оптимальной ставки», на которую положения указанной статьи не распространяются.

Кроме того, суд учитывает, что услуга «Гарантия оптимальной ставки» была оказана ФИО1 Банком в полном объеме – снижена процентная ставка до 2,9%, кредит погашен по данной процентной ставке, истец также не был лишен возможности воспользоваться иными опциями, предоставляемыми в рамках программы, в предусмотренный 14-дневный срок ФИО1 с заявлением об отказе от услуги в Банк не обращался, что не отрицалось им в исковом заявлении.

Программа «Гарантия оптимальной ставки», кроме указанной сниженной процентной ставки, позволяла истцу воспользоваться следующими опциями: в случае, если в период действия договора у клиента возникнут финансовые трудности по любой причине, опция «Уменьшение размера Ежемесячного платежа при увеличении срока кредита», по которой заемщик сможет увеличить срок кредита до 96 месяцев, уменьшив размер ежемесячного платежа, без изменения процентной ставки, опция «пропуск платежа», по которой заемщик может не вносить один ближайший ежемесячный платеж, в результате чего увеличивается срок кредита, при этом размер ежемесячного платежа и процентная ставка по кредиту не меняется, опция «кредитные каникулы», по которой заемщик сможет не вносить ежемесячные платежи в течение 2-6 месяцев, в результате чего увеличится срок кредита, при этом размер ежемесячного платежа и процентная ставка по кредиту не меняется.

Из условий программы «Гарантия оптимальной ставки» следует, что ее содержание заключается в изменении по соглашению сторон условий договора о размере процентной ставки, в частности, наделение Банка обязанностью снизить процентную ставку по договору первого процентного периода с 18,90% до 2,9% при целевом использовании кредита (пункт 4 Индивидуальных условий договора) в период действия указанной программы. Возможность установления по соглашению сторон таких условий вытекает из положений статей 407, 450 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах действие программы направлено на определение сторонами взаимных прав и обязанностей в рамках кредитного договора в период действия программы «Гарантия оптимальной ставки». Банком в полном объеме оказана ФИО1 услуга в соответствии с условиями программы «Гарантия оптимальной ставки», истец имел возможность отказаться от услуги в течение 14 дней, в данном случае денежные средства подлежали возврату, а сумма процентов по кредиту была бы увеличена с последующим перерасчетом общей суммы задолженности, однако истец направил заявление об отказе от услуги, как уже было сказано, не в установленный срок, а после погашения кредита – 21.11.2023, в связи с чем его требование о возврате уплаченных денежных средств является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Банк вправе устанавливать комиссию за отдельные услуги, имеющие самостоятельную потребительскую ценность, при условии согласия клиента с их оказанием. ФИО1 добровольно произвел активацию дополнительных услуг, в частности, в целях снижения суммы переплаты по кредиту, что не противоречит нормам действующего законодательства.

В рассматриваемом случае, вопреки позиции истца, отсутствуют правовые основания для возврата денежных средств ФИО1 за подключение к программе «Гарантия оптимальной ставки» при полном досрочном погашении кредита.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные и либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продав уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимать импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. при рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом того, что в судебном заседании факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, своего подтверждения не нашел, истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему нравственных или физических страданий, а также вины банка в причинении морального вреда, противоправности действий (бездействия) Банка, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Банка какими-либо негативными последствиями для истца, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как требование о взыскании штрафа является производным от первоначально заявленных требований о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, в удовлетворении которых судом отказано, следовательно, иск в части взыскания штрафа также удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 указанного постановления Пленума).

Учитывая, что Банком не допущено неправомерного использования денежных средств истца, требования фио о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма также удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Основным источником регулирования судебных расходов являются нормы ГПК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу указанной нормы права суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Так как истцу отказано в удовлетворении иска, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма с ответчика взысканию не подлежат. Кроме того, суд учитывает, что истцом в обоснование данных требований представлена копия оферты на заключение договора на оказание юридических услуг от 14.12.2023 № ДОЮУ-2023-12003, однако никаких доказательств оказания услуг и их оплаты к иску не приложено.

Так как основания иска не нашли своего подтверждения в судебном заседании, суд отказывает в удовлетворении заявленных ФИО1 требований в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей: взыскании денежных средств, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савёловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Мещерякова

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2025.