Дело № 2-1816/2022

УИД 34RS0019-01-2022-002652-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года город Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ветлугина В.А.

при секретаре судебного заседания Федоровой Е.В.

с участием истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2 в порядке статьи 50 ГПК РФ Коваленко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование требований, что является единоличным собственником домовладения, расположенного по адресу: ..... По указанному адресу помимо истца зарегистрированы: сын ФИО3, супруг ФИО4, а также бывший супруг ФИО2 Право пользования спорным жилым помещением ответчик получил с её согласия, так как на тот момент являлся её супругом. В мае 2017 года в связи с фактическим, а с 22 августа 2017 года и юридическим прекращением между сторонами семейных отношений, ответчик, собрав все свои личные вещи, добровольно выехал из спорного жилого помещения, при этом самостоятельно с регистрационного учета не снялся. Несмотря на то, что после выезда ответчика из спорного жилого дома, регистрация последнего стала носить формальный характер, данное обстоятельство существенным образом нарушает её права, так как ФИО2 не несет бремя содержания жилого помещения, не производит оплату коммунальных услуг в связи с чем, она вынуждена принимать участие в расходах по содержанию спорного помещения из расчета четверых зарегистрированных в нем граждан, а в случае принятия ею решения по отчуждению принадлежащего домовладения, его регистрация станет препятствием этому.

На основании изложенного истец просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Протокольным определением Камышинского городского суда Волгоградской области от 18 октября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Волгоградской области (л.д. 62-63).

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске. Дополнила, что спорное домовладение было приобретено сторонами в период брака. После расторжения брака раздел имущества между ними не оформлялся, по устной договоренности решили, что ей остается домовладение, а ответчику автомобиль.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в соответствии с требованиями статей 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), однако в судебное заседание не явился. В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного по последнему известному месту жительства, и отсутствием сведений о месте его проживания в настоящее время, ФИО2 в порядке статьи 50 ГПК РФ назначен представитель.

Представитель ответчика - адвокат Коваленко А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что не представляется возможным в настоящее время узнать позицию ответчика по заявленному спору.

Третье лицо МО МВД России «Камышинский», будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечили, возражений не представили, причины неявки судом не установлены.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно, причины неявки суду неизвестны, возражений не представили. Ранее в судебном заседании 6 октября 2022 года ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме (л.д. 53-54).

Третье лицо Управление Росреестра по Волгоградской области, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечили, до судебного заседания от ФИО5 поступило объяснение, в котором просит дело рассмотреть без участия представителя Отдела (л.д. 69-70).

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области http://kam.vol.sudrf.ru.

С учетом мнения сторон суд, в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, рассмотрел дело при указанной явке.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Данное положение также закреплено частью 3 статьи 3 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).

В соответствии со статьей 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно положениям статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Аналогичные правомочия собственника по реализации права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением предусмотрены частью 1 статьи 30 ЖК РФ.

На основании части 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с 29 августа 2002 года по 22 августа 2017 года (л.д. 23-24).

В период брака по договору купли-продажи от 21 декабря 2016 года, ФИО1 приобретены жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: .... (л.д. 19, 41-42). Поскольку объекты недвижимости приобретались истцом в брака, на их покупку было получено нотариальной согласие её супруга – ответчика по делу (л.д. 40).

В жилом помещении, расположенном по адресу: ...., с 30 декабря 2016 года по настоящее время зарегистрирован ФИО2 (л.д. 20-22, 45, 47).

Согласно рапорту УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Камышинский» от 6 октября 2022 года, ФИО2 по месту регистрации не проживает более пяти лет, что подтверждают сотрудники почтового отделения и администрации сельского поселения (л.д. 48).

В судебном заседании из пояснений участников процесса установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает длительное время, коммунальные услуги не оплачивает, общее совместное хозяйство с истцом не ведет, брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут, сведений о разделе указанного имущества между супругами не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

На основании положений статьи 34 СК РФ и пункта 1 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ в общем имуществе супругов, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ.

Согласно материалам дела, спорное жилое помещение приобретено в период брака сторон, следовательно, является их совместной собственностью.

Поскольку на спорное жилое помещение распространяется режим совместной собственности супругов, что само по себе исключает возможность применения к рассматриваемой ситуации положений части 4 статьи 31 ЖК РФ, так как ответчик имеет равные с истцом права пользования спорным жилым помещением, при этом расторжение брака и проживание ответчика в другом жилом помещении в данном случае не влечет для него прекращение права пользования совместно нажитым в браке имуществом при том, что законный режим имущества супругов ни в период брака, ни после его расторжения не изменялся.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что доказательств приобретения жилого дома, расположенного по адресу: <...>, только лишь за счет личных средств ФИО1, истцом не представлено, суд приходит к выводу, что данное жилое помещение личным имуществом истца не является, было приобретено сторонами в период брака, является совместно нажитым ими имуществом, а выезд ответчика с указанного жилого дома являлся вынужденным, ввиду расторжения брака в связи с чем, требование ФИО1 о признании ФИО2 утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, удовлетворению не подлежит.

При этом, вопреки доводам истца не внесение ответчиком платы за жилое помещение и коммунальные услуги, не порождает оснований для признания утраты права пользования им, поскольку, пока не будет доказано иное, ответчик считается собственником данного домовладения наравне с истцом и вправе в соответствии со статьей 209 ГК РФ по своему усмотрению осуществлять правомочия в отношении жилого помещения с учетом ограничений, установленных в пункте 2 статьи 38 СК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН № ....) к ФИО2 (ИНН № ....) о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Ветлугин

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 5 декабря 2022 года