Решение по делу № 2-414/2025 от 12.11.2025 - о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

Дело №2-414/2025

УИД № 52RS0041-01-2025-000738-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Перевоз 10 ноября 2025 г.

Перевозский межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующей судьи Абросимовой Н.А., при участии

ответчика – ФИО1,

при секретаре судебного заседания – Миридоновой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюПубличного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, свои требования мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №.

Согласно Индивидуальным условиям Кредитного договора Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере <данные изъяты> под процентную ставку в размере 23,8% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор собственноручно подписан ответчиком. Согласно условиям Кредитного договора, стороны пришли к согласию по всем существенным условиям, включая предмет договора, процентную ставку, срок.

Кредит обеспечен залогом: транспортное средство - Тип легковой; марка, модель - <данные изъяты>; год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ; VIN - №.

В течение срока действия Кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно разделу 5 Общих условий Кредитного договора, при нарушении сроков возврата Кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком, истец имеет право потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 Общих условий Кредитного договора истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемных средств Банк имеет право взыскать с заемщика неустойку.

Итого задолженность ФИО1 по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в т.ч.: по кредиту – <данные изъяты>; по процентам -<данные изъяты>;прочие неустойки – <данные изъяты>.

До момента обращения истца в суд ФИО1 свои обязательства по Кредитному договору не исполнила.

Согласно п. 3.1 Договора проценты на сумму кредита начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом.

В п. 6.4. Договора установлено, что проценты на сумму кредита, в размере, указанном в п.1.4, начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата.

Согласно Уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство: <данные изъяты>, VIN - № передано в залог ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на основании Договора залога автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, уточнив свои требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец просит суд взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО1 задолженность по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в т.ч.: по кредиту – <данные изъяты>; по процентам – <данные изъяты>; прочие неустойки – <данные изъяты>. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО1, проценты за пользование кредитом по ставке 23,8 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно. Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: транспортное средство - тип легковой; марка, модель - <данные изъяты>; год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ; VIN - №; Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства. Взыскать с ответчика в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Извещение произведено судом в соответствии с правилами ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ.

Представитель истца, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 для участия в судебном заседании явилась, уточненные исковые требования признала в полном объеме.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте сайт суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: perevozsky.nnov.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

По смыслу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Как следует из материалов дела между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Индивидуальным условиям Кредитного договора Банком был предоставлен заемщику кредит в размере <данные изъяты>. Срок (дата) возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Кроме того указано, что кредитный договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств. Процентная ставка установлена в размере 23,8% годовых.

Согласно п. 5 Индивидуальных условий Кредитного договора размер ежемесячного платежа на дату подписания Кредитного договора составляет <данные изъяты>. Датой платежа по кредиту является 5 число каждого месяца. Периодичность платежей – ежемесячно. Размер и дата уплаты ежемесячного платежа указаны в графике платежей.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий Кредитного договора исполнение обязательств заемщика по настоящему кредиту обеспечивается залогом транспортного средства.

При этом целью использования кредитных средств является приобретение транспортного средства <данные изъяты>.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно.

Согласно заявления на перевод кредитных средств денежные средства были направлены Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» в ООО «Луидор-Сервис» в счет оплаты транспортного средства по договору купли-продажи №ЛС-172-Пг от ДД.ММ.ГГГГ, а также для оплаты страховой премии по договору имущественного страхования КАСКО и оплаты иных дополнительных услуг.

Денежные средства истцом были фактически предоставлены в пользование ответчику, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается в судебном заседании.

В ходе судебного заседания установлено, что обязательства по своевременному погашению кредита в соответствии с графиком платежей заемщиком надлежащим образом не исполнялись, платежи вносились с нарушением установленного срока, последний платеж произведен в феврале 2025 г.

Как следует из п. 5.3.5 Общих условий договора потребительского кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся кредитору по договору, направив заемщику письменное уведомление не менее чем за 30 календарных дней до устанавливаемых сроком при нарушении заемщиком сроков возврата основного долга и / или уплаты процентов по нему продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Таким образом, у ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составляет <данные изъяты>, в т.ч.: по кредиту – <данные изъяты>; по процентам -<данные изъяты>; прочие неустойки – <данные изъяты>.

Представленный истцом расчет задолженности и выписка по счету свидетельствуют о том, что ответчик обязательства по возврату долга нарушал.

Таким образом, на основании положений п. 2 ст. 811 ГК РФ у Банка возникло право требовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлен заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ и об изменении места нахождения залога. Вместе с тем, требования Банка удовлетворены не были.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Расчет, представленный истцом, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен. В свою очередь, ответчик в силу положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представил доказательства отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере, при этом признала исковые требования в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Кредитный договор между сторонами заключен в предусмотренной законом форме, не оспорен и недействительным не признан. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, исходя из заявленных требований.

Истец также просит взыскать с ФИО1 проценты за пользование кредитом по ставке 23,8 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Анализ вышеназванных норм, условий кредитного договора приводит суд к тому, что взыскание процентов за пользование займом до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора. Поскольку возможно определить конкретную сумму основного долга, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку за пользование кредитом, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитом до дня полного погашения суммы основного долга. Взыскание процентов за пользование кредитом на будущее не свидетельствует о неисполнимости такого решения суда ввиду того, что период начисления таких процентов ограничен днем фактического погашения основного долга.

Поскольку заемщиком перед истцом обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, образовавшаяся задолженность по кредиту не погашается, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Банка о взыскании процентов запользование кредитом до дня полного погашения суммы основного долга, поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, исполнение обязательств заемщика по настоящему кредиту обеспечивается залогом транспортного средстваТип легковой; марка, модель - <данные изъяты>; год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ; VIN - №.

Согласно уведомления о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты> - № находится в залоге на основании Договора залога от ДД.ММ.ГГГГ №№, залогодержателем является ПАО «БАНК УРАЛСИБ»

В соответствии со сведениями,полученными из государственного реестра транспортных средств полученным на запрос суда от МО МВД России «Княгининский» собственником транспортного средства <данные изъяты> VIN - № гос. номер № является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

Ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом является основанием для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Федеральный закон от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге» утратил силу с 01 июля 2014 года, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

В силу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судебный порядок обращения взыскания на предмет залога означает применение в том числе норм процессуального законодательства, в частности в связи с продажей имущества, подлежащего реализации на торгах, поскольку этот вопрос касается процедуры исполнения судебного акта.

Все вопросы, касающиеся реализации предмета залога, могут быть разрешены в процессе исполнения судебного решения, поскольку соответствующие процедуры регламентированы специальным законодательством. В соответствии с действующим на момент разрешения спора законодательством ориентиром для определения начальной продажной цены движимого имущества служит его залоговая стоимость, указанная в договоре, с учетом и тех условий, на которые ссылается залогодержатель.

Поскольку действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке, необходимость указания в судебном постановлении начальной продажной цены заложенного имущества отпала. Кроме того, ее отсутствие не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства, в соответствии с положениями ст. 85 федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ истец понес судебные расходы на уплату государственной пошлины на сумму <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика, с учетом удовлетворения требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН <***>) с ФИО1(паспорт №) задолженность по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе по кредиту – <данные изъяты>; по процентам – <данные изъяты>;прочие неустойки – <данные изъяты>.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН <***>) с ФИО1(паспорт №), проценты за пользование кредитом по ставке 23,8 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: транспортное средство - тип легковой;марка, модель - <данные изъяты>; год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ; VIN - №.

Взыскать пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН <***>) с ФИО1(паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Перевозский межрайонный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Абросимова

Решение в окончательной форме изготовлено 12.11.2025 г.