Мотивированное решение 19.10.2023

№ 2-2-184/2023

66RS0035-02-2023-000231-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2023 года п. Ачит

Красноуфимский районный суд постоянное судебное присутствие р.п. Ачит Ачитского района Свердловской области в составе: председательствующего судьи Байдина С.М., при секретаре Крашенинниковой М.В.

с участием:

представителя ответчика Резанова И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 30.07.2013 по 15.02.2019 в размере 496 474 руб. 73 коп., из них 0,6151 от суммы основного долга в размере 132 247 руб. 63 коп; 0,6151 от суммы процентов в размере 364 227 руб. 10 коп. Кроме того просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 164 руб. 74 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договора № о предоставлении кредита в размере 205 855 руб. 00 коп. В соответствии с условиями кредитного договора общество предоставило кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в срок и на условиях кредитного договора. 15.02.2019 ООО «АРС ФИИНАНС» и Банк «ТРАСТ» (ПАО) заключили договор цессии № по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии № уступило право требования ООО «СФО Титан». Истец ранее обращался в суд за взысканием первой части задолженности за другой период и не отказывался от взыскания оставшейся части долга в последующем. Ввиду того, что на текущую дату задолженность в полном объеме не погашена, истец считает целесообразным обратиться в суд с заявлением о взыскании остатка задолженности. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

В дополнении истец указал, что в соответствии с Приложением №3 к Договору цессии № номер материнского договора № соответствует номеру кредитного договора №. Договоры № и № заключены в офертно-акцептной форме. Заявление предоставлении кредита также содержало оферту Клиента о заключении с ним смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты (Договор о расчетной карте, Договора №). В связи с заключением Банком и Заемщиком Договора № Заемщик получает на руки расчетную карту, с условиями пользования которой он заранее согласился. Впоследствии заемщик может активировать данную расчетную карту, тем самым заключив иной договор – Договор № (договор о расчетной карте).

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признал. Просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что бал заключен кредитный договор на приобретение бытовой техники. Также ФИО2 была получена кредитная карта по которой было совершено несколько операций, но все платежи выплачены. Истцом не предоставлены доказательства о наличии задолженности по кредитному договору, нет графика платежей, нет выписки по счету, нет надлежащим образом оформленного расчета. Номер кредитного договора не соответствует кредитному договору, на который ссылается истец. Просил взыскать судебный расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей.

Кроме того, материалы дела содержат письменный отзыв ФИО3 от 25.08.2023 в котором она исковые требования не признавала и считала их не подлежащими удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (ч. 1 ст. 389 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и заемщиком ФИО4 был заключен кредитный договор № в рамках которого должнику был предоставлен потребительский кредит в сумме 17 446 рублей сроком 10 месяцев под Х% годовых для приобретения стиральной машины.

В соответствии с п.4.2 Заявления на получение кредита ФИО4 просит предоставить ей в пользование банковскую карту с услугой овердрафт по Карте. Лимит разрешенного овердрафта, устанавливаемый по усмотрению Кредитора, до 500 000 рублей; проценты, платы и комиссии установлены Тарифами по карте. Полная стоимость кредита составляет ноль процентов при условий использования льготного периода кредитования в течение всего срока действия карты и пятьдесят семь целых восемьдесят две сотых процента, исходя из суммы задолженности по предоставленному кредиту в сумме пятьсот тысяч рублей и равномерном погашении минимальными платежами на протяжении 36 месяцев, при последнем платеже производится погашение всей оставшейся задолженности по кредиту с учетом уплаченных процентов и плат, последний платеж равен сумме остатка задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, рассчитанных на дату оплаты последнего платежа, включительно, что составляет сумму 992302 рубля 26 копеек.

На основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк «ТРАСТ» уступило права требования ООО «АРС ФИНАНС» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному со ФИО4 в размере задолженности основного долга 215 001 руб. 83 коп, процентов 608 348 руб. 67 коп., итого 8923 350 руб. 50 коп. (л.д.19-22).

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «СФО ТИТАН» перешли права требования по кредитному договору № заключенному со ФИО4 (л.д.23, 28 обор.-30)

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 20.06.2023 по делу № 2-1143/2023 с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 496 474 руб. 73 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 07.07.2023 судебный приказ отменен.

Согласно расчету суммы задолженности (л.д.6), сумма основного долга, переданного по цессии составляет 215 001 руб. 83 коп., сумма процентов, переданных по цессии, с учетом суммы платежей, поступивших в счет погашения задолженности по процентам составляет 592 142 руб. 91 коп. Истец просит взыскать задолженность 0,6151 от суммы основного долга в размере 215 001 руб. 83 коп и 0,6151 от суммы процентов в размере 592 142 руб. 91 коп. в размере 496 474 руб. 73 коп.

В тоже время, истцом, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлены суду доказательства того, в какой момент ФИО3 активировала карту, какой лимит кредитования Банком был ей установлен по карте, в какой период, в каких суммах и какие производила операции по карте, в частности не представлена выписка по счету, что является препятствием суду проверить размер предоставленного кредита, правильность расчета суммы задолженности, период за который она образовалась.

Сам факт получения ответчиком кредитной карты, не является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований, без проведения проверки размера фактически использованных денежных средств, срока пользования денежными средствами, выполнения либо не выполнения обязательств по возврату денежных средств.

Кроме того, дата и номер кредитного договора на который ссылается истец, также никакими доказательствами по делу не подтверждается.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, в связи с недоказанностью обстоятельств.

Кроме того, в силу положений ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из искового заявления следует, что истец просит взыскать задолженность за период с 30.07.2013 по 15.02.2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, то есть со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Каких-либо доказательств подтверждающих утверждение истца о том, что истец ранее обращался в суд за взысканием первой части задолженности за другой период не отказывался от взыскания оставшейся части долга в последующем, в материалы дела истец не представил.

Таким образом, срок исковой давности по взысканию задолженности за указанный истцом период истекал 15.02.2022.

За взысканием в судебном порядке задолженности, за указанный в иске период, истец обратился лишь 13.06.2023 (дата почтового штемпеля на конверте в котором было направлено заявление на выдачу судебного приказа л.д. 23 в деле № 2-1143/2023).

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.).

Определяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях защиты своих прав ФИО3 обратилась за оказанием юридической помощи к адвокату Резанову И.А.

Из представленных в материалы дела документов следует, что за оказанные юридические услуги ФИО3 были понесены следующие расходы:

- 15000 рублей за ведение гражданского дела в Красноуфимском районном суде по иску о взыскании задолженности по кредиту, что подтверждается квитанцией серии № от 12.10.2023.

Адвокат Резанов И.А. во исполнение указанных полномочий, ознакомился с материалами гражданского дела 12.10.2023 и участвовал в судебном заседании по рассмотрению дела 17.10.2023.

Исходя из требований разумности и справедливости, а также принимая во внимание отсутствие со стороны истца возражений и доказательств чрезмерности, понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителя, суд находит заявленный размер расходов, разумным.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ФИО3 в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (№) в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.М. Байдин