Решение по делу № 2-353/2025 от 12.05.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-353/2025

УИД 53RS0015-01-2025-000322-67

Решение

именем Российской Федерации

12 мая 2025 года п.Шимск

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Киселёв Д.А.,

при секретаре Чуркиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В обоснование иска указало, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора <***> от 15.04.2024 выдало кредит ФИО1 в сумме 4 893 000 рублей на срок 240 месяцев под 8,0% годовых на индивидуальное строительство жилого дома на приобретаемом земельном участке по адресу: <адрес>. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. Поскольку ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, по состоянию на 25 февраля 2025 года по кредитному договору <***> от 15.04.2025 образовалась задолженность в размере 3 796 206 рублей 49 копеек, из которых: просроченные проценты - 154 242 рубля 55 копеек, просроченный основной долг - 3 635 022 рубля 11 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 1 438 рублей 25 копеек, неустойка за просроченные проценты - 5 503 рубля 58 копеек. Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. В силу закона в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору возникла ипотека (залог недвижимости), предметом которой стал указанный земельный участок. Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 369 000 рублей, следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 295 200 рублей. На основании изложенного ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность за период с 16.09.2024 по 25.05.2025 в размере 3 796 206 рублей49 копеек, расходы на уплату госпошлины в размере 90573 рубля45 копеек, расходы по оплате услуг за проведение оценки имущества в размере 2400 рублей, обратить взыскание на предмет залога - земельный участок по указанному адресу путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 295 200 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, о месте и времени проведения судебного заседания извещалась по адресу, указанному в деле, а также подтвержденному сведениями и.о. начальника ОМВД России по Солецкому району, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ. В материалах дела имеются конверты, возращенные в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения», также докладная курьера от 25 апреля 2025 года, согласно которой по месту жительства ФИО1 дверь никто не открыл, в двери находятся квитанции за ЖКХ за несколько месяцев. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Таким образом, извещение ответчика произведено в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем, принимая во внимание положения ст. 6.1. ГПК РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его

соответствующей части.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 15.04.2024 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в соответствии с которыми: сумма кредита - 4 893 000 рублей, срок возврата кредита - 240300 месяцев, процентная ставка - 8,00% годовых.

Согласно п.18 кредитного договора выдача первой части кредита в рамках не возобновляемой кредитной линии в размере не более стоимости земельного участка по документу-основанию приобретения земельного участка, указанному в п.12 договора, за вычетом собственных средств, направленных на оплату земельного участка производится путем зачисления на счет №; выдача второй и последующих частей кредита осуществляется в пределах неиспользованного остатка не возобновляемой кредитной линии, указанной в п.1 договора в течение 10 месяцев от даты подписания кредитного договора.

Согласно заявлению заемщика на зачисление кредита от 15 апреля 2024 года (л.д.11) ФИО1 просит зачислить на её текущий счет № часть кредита в сумме 761 910 рублей.

Денежные средства в сумме 761 910 рублей, 1 032 000 рублей и 1 858 000 рублей по указанному кредитному договору перечислены на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по кредитному договору о зачислении суммы кредита (л.д.15-оборот-16).

В соответствии с п. 7 Индивидуальных условий (л.д.63) погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно п.11 Индивидуальных условий, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательство по договору заемщик предоставляет кредитору после выдачи первой части кредита в рамках невозобновляемой кредитной линии в сроки и порядке, предусмотренные п.22 договора: залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п.12 договора. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредит предоставлен на индивидуальное строительство жилого дома на приобретаемом земельном участке, находящемся по адресу: <адрес>

Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика на ненадлежащее исполнение условий договора кредита, обеспеченного ипотекой, размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 16% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договоров, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Из представленных документов следует, что ответчик не надлежаще исполнял обязанности по возврату кредита, в связи с чем у него образовалась задолженность по возврату кредита. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности по договору, из которого следует, что ответчиком платежи в погашение кредита не вносились в установленном размере и сроки.

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредиту с причитающимися процентами по состоянию на 25.02.2025 в сумме 3 796 206 руб. 49 коп., в том числе: просроченные проценты - 154 242 руб. 55 коп., просроченный основной долг - 3 635 022 руб. 11 коп., неустойка за просроченный основной долг - 1 438 руб. 25 коп., неустойка за просроченные проценты - 5 503 руб. 58 коп.

Расчет просроченной задолженности, имеющейся у ФИО1, представленный истцом, ответчиком не оспаривался, каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета, а также надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в указанный период ответчиком не представлено.

Представленный расчет задолженности не вызывает у суда сомнений, поскольку он полностью отвечает условиям заключенного между сторонами договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела. Все денежные средства, перечисленные должником в счет погашения основной задолженности, начисленных процентов по состоянию на дату, указанную в нем, в представленном Банком расчете отражены, соответствуют сведениям лицевого счета.

При указанных обстоятельствах, учитывая неисполнение ответчиком обязательства по кредитному договору, недопустимость одностороннего отказа должника от исполнения данного обязательства, суд находит требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по договору законными и обоснованными.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком или другими способами, предусмотренными законом или договорами.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор обязан доказать причинение ему убытков.

Из смысла указанной выше нормы следует, что неустойка (штраф, пеня) является способом обеспечения гражданско-правовых обязательств, представляющим собой форму имущественной ответственности за их нарушение. При этом ее назначение состоит в освобождении кредитора от необходимости доказывать размер подлежащих возмещению убытков, позволяя тем самым компенсировать интерес, нарушенный неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства в случаях, когда денежная оценка такого интереса невозможна либо затруднительна.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору Банк правомерно начислил неустойку за ненадлежащее исполнение условий договора.

Обсуждая размер неустойки (штрафа), подлежащий взысканию с ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом банк начисляет неустойку в размере 16% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах, заложенные в кредитном договоре условия не противоречат правовой природе неустойки, призванной компенсировать интерес, нарушенный неисполнением обязательства, не обременительно для заемщика, а потому не противоречит требованиям п.4 ст.421, ст.422 ГК РФ, и подлежит применению, также соответствуют требованиям ГК РФ условия об уплате и начислению процентов за пользование кредитом.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, снижение неустойки - это право суда.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Из разъяснений, содержащихся в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по просроченному основному долгу в размере 3635022 рубля 11 копеек, просроченных процентов в размере 154242 рубля 55 копеек, а также неустойки в общем размере 6941 рубль83 копейки, которая соответствует 0,18% от общей суммы основного долга и процентов.

Таким образом, суд, обсуждая вопрос о возможности снижения размера неустойки, считает, что в данном случае размер начисленной неустойки соответствует принципам разумности и соразмерности, способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного нарушения обязательства. Оснований для снижения размера неустойки суд не находит.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч. 2.ст.452 Гражданского кодекса РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не

вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом.

Истцом в адрес ФИО1 22 января 2025 года направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 21 февраля 2025 года. Требование истца до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Таким образом, поскольку со стороны ФИО1 имеет место существенное нарушение условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.11 Индивидуальных условий, заемщик ФИО1 предоставляет кредитору обеспечение в виде залога земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости, залоговая стоимость земельного участка установлена сторонами в размере 295 200 рублей.

Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 1564кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, приобретен ФИО1 15 апреля 2024 года на основании договора купли-продажи объекта недвижимости.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости от 23 января 2025 года собственником указанного земельного участка является ФИО1, право собственности зарегистрировано 17 апреля 2024 года (л.д.29-30-оборот).

Учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком обеспеченного залогом обязательства, размер задолженности и стоимость заложенного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество - объект недвижимости - земельный участок площадью 1564кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

При предъявлении иска Банк просил определить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 295 200 рублей 00 копеек.

Согласно отчету об оценке ООО «Мобильный оценщик» от 11 февраля 2025 года №рыночная стоимость объекта оценки - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, составила 369 000 рублей, ликвидационная - 292 000 рублей (л.д.37-54).

Таким образом, суд определяет начальную продажную стоимость объекта залога в размере 90% от его стоимости в соответствии с п.11 Индивидуальных условий.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, наличие доказательств, понесенных истцом судебных расходов, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 90 573 рубля 45 копеек и оплате услуг за проведение оценки имущества в размере 2 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.11, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 15 апреля 2024 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору <***> от 15 апреля2024 года в размере 3 796 206рублей 49 копеек, в том числе: просроченные проценты - 154 242 рубля 55 копеек, просроченный основной долг - 3 635 022 рубля 11 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 1 438 рублей 25 копеек, неустойка за просроченные проценты - 5 503 рубля 58 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере90 573 рубля 45 копеек, расходы по оплате услуг за проведение оценки имущества в размере 2 400 рублей, а всего взыскать 3 889 179(три миллиона восемьсот восемьдесят девять тысяч сто семьдесят девять) рублей 94 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок общей площадью 1564 кв.м с кадастровым номером № местоположение установлено относительно ориентира: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 295 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или принесения представления через Солецкий районный суд Новгородской области.

Председательствующий Д.А.Киселёв