Решение по делу № 02-5091/2022 от 27.10.2022 - о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года адрес

77RS0005-02-2022-011705-88

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Кирюхиной М.В.,

при секретаре фио,

с участием истца, представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5091/2022 по иску ФИО1 к ООО «Крюков и партнеры» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Крюков и партнеры» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование своих исковых требований истец указала, что между ней и ответчиком были заключены договора возмездного оказания юридических услуг, а именно 03.03.2022 договор № Д04-0303/2022, (далее - Договор №1), по которому ответчик взял на себя обязательства предоставить истцу на возмездной основе юридические услуги: правовой анализ, изучение документов, подготовка документов и подача документов в Департамент городского имущества адрес и УСЗН. Стоимость услуг по Договору № 1 составила сумма Свои обязательства по оплате указанного Договора №1 истец исполнила, денежную сумму в размере сумма оплатила, все запрашиваемее документы ответчику предоставила. 15.03.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор № В05-1503/2022 (далее - Договор №2), по которому ответчик взял на себя обязательства предоставить истцу на возмездной основе юридические услуги: изучение предоставленных документов, подбор необходимых правовых актов, сопровождение процедуры подачи документов в центр предоставления государственных и муниципальных услуг адрес в интересах истца по вопросу о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении. Стоимость услуг по Договору № 2 составила сумма Истец исполнила свои обязательства по оплате услуг по Договору №2, оплатила сумма, все запрашиваемые документы ответчику предоставила. В тот же день 15.03.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор № В06-1503/2022 (далее - Договор №3), по которому ответчик взял на себя обязательства предоставить истцу на возмездной основе юридические услуги: изучение предоставленных документов, подбор необходимых правовых актов, подготовка/направление (подача) документов в Правительство адрес, Уполномоченному по правам человека адрес. Стоимость услуг по Договору № 3 составила сумма Свои обязательства по оплате Договора №3 в размере сумма истец исполнила, все запрашиваемые документы ответчику предоставила, включая составление информационной записки. В тот же день 15.03.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор № С07-1503/2022 (далее - Договор №4), по которому ответчик взял на себя обязательства предоставить истцу на возмездной основе юридические услуги по подготовке проектов документов, составление искового заявления о защите жилищных прав, ходатайств по иску, при необходимости защита жилищных прав истца в суде первой инстанции. Стоимость услуг по Договору № 4 составила сумма Свои обязательства по оплате Договора № 4 в размере сумма истец исполнила, все запрашиваемые документы предоставила, включая составление информационной записки. Всего истец оплатила ответчику стоимость юридических услуг по четырем договорам в размере сумма Действуя добросовестно истец надлежащим образом, в полном объеме исполнила все свои обязательствам по указанным договорам. В момент заключения Договора №1, ответчик предоставил истцу 100% гарантию положительного разрешения вопроса, заверив её, что в результате рассмотрения юридических документов, подготовленных ответчиком, органами государственной власти в обязательном порядке будет принято решение о предоставлении истцу и её, матери фиоН, нового жилого помещения за счет бюджета адрес. Но по результатам рассмотрения всех документов, подготовленных ответчиком, 06.04.2022 истец получила ответ, изучив который она пришла к выводу, что она и ее мать не имели и не имеют никаких правовых оснований для получения нового отдельного жилого помещения за счет бюджета адрес. Истец считает, что выбранная представителями ответчика правовая позиция по договорам противоречит положениям федерального и регионального законодательства и была основана на неверном толковании либо на полном игнорировании нормативно-правовых актов. В связи с чем истец считает, что ей по всем четырем договорам были оказаны юридические услуги ненадлежащего качества. Акт, подписанный сторонами по Договору № 1, по мнению истца, не является подтверждением надлежащего и качественного оказания услуг. Акты по трем другим договорам истец не подписывала. Указанные факты истец рассматривает, как существенное изменение обстоятельств, при которых она заключала договора, что явно не соответствует целям, которых она придерживалась при заключении договора № 1, так и последующих соглашений, тем более три из четырех договоров были заключены в один день и их предметы фактически дублировали друг друга. Ответчик фактически навязал истцу юридические услуги, реализация которых не могла привести к цели истца. Кроме этого, не были соблюдены сроки исполнения, отчеты не предоставлялись. По мнению истца, ответчик свои обязательства по договорам исполнил ненадлежащим, в том числе, некачественным образом, что привело к существенному нарушению прав истца. Истец отправляла ответчику претензию в порядке досудебного урегулирования, с требованием о возврате денег, но ответчик её требования не удовлетворил, нарушенные права и законные интересы истца не восстановил. Истец потратила денежные средства в значительном для нее размере, свое время, у нее начались проблемы со здоровьем, из-за неправомерных действий ответчика истец получила нравственные страдания, считает, что имеет право требовать с ответчика взыскания с ответчика компенсации морального вреда, а так же неустойки по Закону о защите прав потребителя и возмещения расходов по юридическому сопровождению спора, штрафа. Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, уплаченные ей по четырем договорам, неустойку по договору №1 в размере сумма, неустойку по договору №2 в размере сумма, неустойку по договору №3 в размере сумма, неустойку по договору №4 в размере сумма, компенсацию судебных расходов на представителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, подал письменное ходатайство об отложении и приобщении возражений, в которых против удовлетворения исковых требований возражал в связи с тем, что 05.09.2022 истец и ответчик заключили соглашение о расторжении Индивидуальных условий Договоров об оказании юридических услуг № Д04-0303/22, № В05-1503/22, № В06-1503/22 и № С07-1503/22. Согласно указанному соглашению которому все обязательства сторон по договорам прекращены, истцу была возвращена денежная сумма по договору № С07-1503/22 в размере сумма А так же в соглашении о расторжении указано, что стороны подтверждают полное отсутствие каких-либо финансовых, юридических и иных претензий друг к другу в прошлом, настоящем и будущем. Однако в случае удовлетворения требования о взыскании штрафа, ответчик просит суд применить ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие представителя ответчика с вынесением решения.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании 03.03.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор, поименованный как «Индивидуальные условия договора об оказании юридических услуг № Д04-0303/22». По указанному договору ответчик взял на себя обязательства по предоставлению истцу следующих юридических услуг: правовой анализ, подготовка проектов, заявление в Департамент городского имущества, заявление в УСЗН, выезд представителя с целью подачи заявления в интересах истца, направление заявления в ДГИ и центры государственных услуг.

Согласно раздела 3 указанного договора, стоимость услуг составила сумма Согласно предоставленным платежным документам, истцом было оплачено по указанному договору сумма, что подтверждается кассовыми чеками № 5079 от 03.03.2022 на сумму: сумма, № 5091 от 04.03.2022 на сумму сумма, № 5092 от 04.03.2022 на сумму сумма, № 5088 от 04.03.2022 на сумму сумма, № 5089 от 04.03.2022 на сумму сумма, № 5090 от 04.03.2022 на сумму сумма Получение указанных денежных сумм ответчиком не оспаривается.

15.03.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор, поименованный как «Индивидуальные условия договора об оказании юридических услуг № В05-1503/2022». По указанному договору ответчик взял на себя обязательства по предоставлению истцу следующих юридических услуг: сопровождение подачи документов в центр предоставления государственных и муниципальных услуг адрес для рассмотрения заявления о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Согласно раздела 3 указанного договора, стоимость услуг составила сумма Согласно платежным документам, истцом было оплачено по указанному договору сумма, что подтверждается кассовыми чеками № 5261 от 15.03.2022 на сумму сумма, № 5262 от 15.03.2022 на сумму сумма, № 5263 от 15.03.2022 на сумму сумма. Получение указанных денежных сумм ответчиком не оспаривается.

15.03.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор, поименованный как «Индивидуальные условия договора об оказании юридических услуг № В06-1503/2022». По указанному договору ответчик взял на себя обязательства по предоставлению истцу следующих юридических услуг: подготовка и подача заявлений в Правительство адрес, Уполномоченному по правам человека в адрес в интересах фио

Согласно раздела 3 указанного договора, стоимость услуг составила сумма Согласно платежным документам истцом было оплачено по указанному договору сумма, что подтверждается кассовыми чеками № 5264 от 15.03.2022 на сумму сумма, № 5265 от 15.03.2022 на сумму сумма, № 5266 от 15.03.2022 на сумму сумма Получение указанных денежных сумм ответчиком не оспаривается.

15.03.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор, поименованный как «Индивидуальные условия договора об оказании юридических услуг № С06-1503/2022». По указанному договору ответчик взял на себя обязательства по подготовке проектов документов, составление искового заявления о защите жилищных прав, ходатайств по иску, защите жилищных прав в суде первой инстанции.

Согласно раздела 3 указанного договора, стоимость услуг составила сумма Согласно платежным документам истцом было оплачено по указанному договору сумма, что подтверждается кассовыми чеками № 5267 от 15.03.2022 на сумму сумма, № 5268 от 15.03.2022 на сумму сумма, № 5269 от 15.03.2022 на сумма Получение указанных денежных сумм ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух и более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, когда сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным, обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения, связанные с предоставлением юридических услуг, регулируются положениями ст. 779 ГК РФ о возмездном оказании услуг. Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Кроме того, к данным правоотношениям применяются положения Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не противоречащей нормам указанных выше законов.

Согласно ст. 4 Закона о защите прав потребителей» Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 28 Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Истец заявляет требование о взыскании с ответчика денежной суммы, оплаченной по договорам возмездного оказания юридических услуг, в размере сумма, так как по указанным договорам ответчик оказал ей услуги ненадлежащего качества. В качестве доказательства своей позиции истец указывает на то, что, занимаясь профессиональной деятельностью (оказание юридических услуг), ответчик взял на себя заведомо неисполнимые обязательства, что нарушило право истца на получение квалифицированной юридической помощи. Ответчиком не был проведен правовой анализ ситуации истца по вопросу возможности и наличия либо отсутствия правовых оснований для получения истцом и ее матерью мер социальной поддержки в виде предоставления отдельного жилого помещения. Правовая позиция ответчика при исполнении договоров противоречит положениям закона, основана на неверном толковании, либо игнорировании нормативно-правовых актов. Имеет место отсутствие тактики и стратегии в действиях ответчика по всем четырем соглашениям.

В материалы дела истцом предоставлен ответ УСЗН адрес от 04.06.2022, ни истец, ни ее мать не имеют правовых оснований для получения нового жилого помещения за счет бюджета адрес.

Согласно ответу (отказу в предоставлении услуги) ДГИ адрес от 15.04.2022, в соотвествии с нормами статей 1, 7, 8 Закона адрес от 14.06.2006 № 29 «Об обеспечении права жителей Москвы на жилые помещения», а также ст. 8 Закона адрес от 25.01.2006 № 7 «О порядке признания жителей Москвы малоимущими в целях постановки их на устое в качестве нуждающихся в жилых помещениях», у истца отсутствуют правовые основания для постановки на учет, как нуждающихся, так как размер площади жилого помещения, принадлежащего истцу, приходящейся на каждого члена семьи (из двух человек), составляет 19,05 кв.м, что превышает учетную норму 10 кв.м площади отдельных квартир, 15 кв.м площади жилого помещения для квартир, жилые помещения в которых предоставлены разным семьям по решениям уполномоченных органов исполнительной власти Москвы. Кроме этого, действующее законодательство не устанавливает какой-либо особый порядок принятия инвалидов на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. В связи с чем, семья истца не может претендовать на признание малоимущей и поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. Также часть документов, подготовленных ответчиком, была составлена ошибочно и направлена не по подведомственности, так как согласно нормам Постановления Правительства Москвы от 08.09.2015 № 566-ПП, от 20.02.2013 № 99-ПП, территориальные подразделения Департамента труда и социальной защиты населения Москвы не обладают компетенцией по вопросу предоставления отдельным категориям граждан жилых помещений, поскольку правоотношения данного рода отнесены исключительно к компетенции ДГИ Москвы.

Суд находит доводы истца убедительными и документально подтвержденными. На основании предоставленных доказательств, суд приходит к выводу, что по всем четырем договорам ответчиком оказаны услуги ненадлежащего качества. В связи с чем возникают правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных суммы, которые истец оплатила по договорам.

В качестве подтверждения своей позиции ответчиком предоставлена копия Соглашения от 05.09.2022 о расторжении индивидуальных условий договоров об оказании юридических услуг № Д04-0303/22, № В05-1503/22, № В06-1503/22, № С07-1503/22 от 05.09.2022, подписанного сторонами уже после принятия настоящего иска к производству. Согласно указанному Соглашению, ответчик вернул истцу часть денежных средств в размере сумма по договору №С07-1503/22, что подтверждается платежными документами. Указанное обстоятельство истцом подтверждается.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные по договорам № Д04-0303/22 от 03.03.2022 в размере сумма, № В05-1503/22 от 15.03.2022 в размере сумма, № В06-1503/22 от 15.03.2022 в размере сумма, № С07-1503/22 от 15.03.2022 в размере (348 000- 300 000) = сумма

При разрешении требования о взыскании с ответчика неустойки, суд принимает во внимание следующее. Неустойка, по своей правовой природе, является одним из способов обеспечения обязательств, направленным на побуждение другой стороны к надлежащему исполнению своих обязательств.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным. Ответчиком данный расчет не оспаривался, доказательств в его опровержения или свой расчет, который он полагал бы правильным, суду не представлен. При этом ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В связи с чем суд считает возможным снизить размер неустойки до разумных пределов и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца моральный вред в сумма

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая изложенное, размер штрафа составляет: (351 000 + 351 000 + 351 000 + 48 000 + 350 000 + 5 000) * 50% = сумма В связи с тем, что ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, с учетом уменьшения судом суммы штрафа до разумных пределов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в качестве штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя в размере сумма

Согласно ст.98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебными расходами являются, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации фактически понесенных расходов на представителя в размере сумма, на оплату государственной пошлины в размере сумма

Поскольку данные расходы понесены истцом в рамках данного гражданского дела, суд признает их необходимыми и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, расходы на оказание юридической помощи в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Крюков и партнеры» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Крюков и партнеры» в пользу ФИО1 денежные средства:- по договору № Д04-0303/22 от 03.03.2022 в размере сумма; - по договору № В05-1503/22 от 15.03.2022 в размере сумма;- по договору № В06-1503/22 от 15.03.2022 в размере сумма;- по договору № С07-1503/22 от 15.03.2022 в размере сумма; - неустойку по договорам в размере сумма;- компенсацию морального вреда в размере сумма; - штраф в размере сумма;- расходы на юридические услуги в размере сумма;- расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московском городском суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.11.2022г.