Дело № 2-862/2025

УИД 12RS0008-01-2025-001550-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 22 июля 2025 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Пузыревой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Герасимовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере задолженности по основному долгу, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № ... от <...> года в сумме 224948,78 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 7748,46 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ... от <...> года, согласно которому кредитор предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты, комиссии и иные платы, в сроки предусмотренные договором. Воспользовавшись предоставленными денежными средствами, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с 14 апреля 2011 года по 12 апреля 2024 года образовалась задолженность в размере цены иска. На основании договоров уступки прав требования, право требования задолженности по кредитному договору № ... перешло к истцу. Вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности отменен. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, материалы дела №2-1495/2024, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. й ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из материалов дела следует, что <...> года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № ..., по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 120000 руб., под 49,9 % годовых, на срок до 07 мая 2015 года.

Таким образом, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора: о предмете, процентах, по сроку возврата кредита. Договор заключен в письменной форме, не оспорен.

Исполнение банком своих обязательств по предоставлению ФИО1 денежных средств по кредитному договору подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком.

Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, нарушил условие о сроке возврата суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

12 августа 2016 года между ООО «Восток Финанс» (цедент, комиссионер первоначального кредитора ЗАО «ДжиИ Мани Банк») и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цессионарий) заключен договор об уступке прав №12/08/2016, по условиям которого к последнему перешло право требования к ответчику задолженности, возникшей на основании кредитного договора № ... от <...> года.

На основании договора уступки прав требования № ВФ от 24 ноября 2021 года заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» (впоследствии сменившему наименование на ООО ПКО «РСВ») право требования задолженности, возникшей на основании кредитного договора № ... от <...> года, перешло к истцу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 ГК РФ).

Право банка на осуществление сделок по уступке прав требования по кредитным договорам вытекает из содержания части 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Нормами параграфа 2 главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации запрет банку или иной кредитной организации уступать свои права по кредитному договору третьим лицам не установлен.

Поскольку требование возврата задолженности по кредитному договору является денежным, неразрывно не связано с личностью кредитора, уступка права требования по кредитному договору не противоречит статье 383 ГК РФ.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Сумма задолженности ответчика согласно представленному истцом расчету составляет 224948,78 руб. (которая состоит из: 102314,45 руб. – размер задолженности по основному долгу на дату уступки, 63580,68 руб. – размер задолженности по штрафам на дату уступки, 38718,31 руб. – размер задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ на дату уступки, 20335,34 руб. – размер задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с даты уступки на 12 апреля 2024 года).

Ответчик факт заключения кредитного договора, наличие задолженности, ее размер не оспаривал, заявив о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из кредитного договора № ... от <...> года следует, что ответчик должен был возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок до 07 мая 2015 года (дата последнего платежа по графику платежей).

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору истек 07 мая 2018 года.

Из материалов гражданского дела № 2-1495/2024 следует, что истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 16 апреля 2024 года (дата отправления на конверте), судебный приказ вынесен мировым судьей 27 апреля 2024 года. Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл - мирового судьи судебного участка № 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 3 марта 2025 года судебный приказ от 27 апреля 2024 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженности по кредитному договору № ... от <...> года в размере 224948,78 руб., отменен.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа уже за пределами срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом приведенного правового регулирования, суд приходит к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи искового заявления в установленный ст. 196 ГК РФ срок, истцом не приведено.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного суд приходит к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, что является основанием к отказу в иске в полном объеме.

Отказ в удовлетворении исковых требований исключает возможность взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) к ФИО1 ФИО7 (паспорт № ...) о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от <...> года, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафов, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.А. Пузырева

Мотивированное решение составлено 23 июля 2025 года