Дело ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Чехов Московская область

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Султанове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной ИНФС России № по Московской области к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИНФС России № по Московской области обратилась в суд с административным иском к административному ответчику ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 277 руб., по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 3 536 руб., мотивируя свои требования тем, что ответчик в указанный период являлся налогоплательщиком указанного налога, уплата которого в установленные законом сроки ФИО2 не произведена, в связи, с чем за ответчиком числится задолженность по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за ДД.ММ.ГГГГ г. В адрес ответчика направлялись налоговые уведомления и налоговые требования об уплате задолженности, однако до настоящего времени требования не исполнены, недоимка по налогу не погашена, вынесенный по заявлению Инспекции судебный приказ о взыскании задолженности по обязательным платежам отменен, в связи с возражениями должника относительного его исполнения.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по Московской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, по месту нахождения Инспекции направлялась судебная повестка с указанием времени и места рассмотрения дела / л.д. 36/.

Административный ответчик: ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, по месту жительства административного ответчика направлялась судебная повестка с указанием времени и места рассмотрения дела заказным отправлением с почтовым идентификатором №, которое было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Риск неполучения судебной корреспонденции по месту жительства (регистрации) в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ несет получатель корреспонденции.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца и административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу положений налогового законодательства, налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на имущество и земельный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В соответствии со ст. 400 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.401 НК РФ, объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество:1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс;5) объект незавершенного строительства;6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником недвижимого имущества: - гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес> с КН №.

ФИО2 начислен налог на указанное имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 277 руб. / л.д. 14/.

В силу ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Признание физических и юридических лиц плательщиками транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы, поступивших в налоговые органы в порядке, предусмотренном статьей 362 Налогового кодекса Российской Федерации, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.

Судом установлено, что ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ г. являлась собственником транспортного средства: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN: №, в связи с чем за ДД.ММ.ГГГГ год исчислен транспортный налог в сумме 3 536 руб. / л.д. 13/.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направляло налоговое уведомление: № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором сообщалось о необходимости уплатить исчисленную сумму налога в установленный законодательством срок / л.д. 10/.

Неисполнение ответчиком обязанности по уплате налогов является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Административному ответчику ФИО2 было направлено требование № об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором истец указал размер недоимки по транспортному налогу в размере 3536 руб., а также налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 277 руб., установил срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 10/.

Ранее административный истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 недоимки по транспортному налогу в размере 3536 руб., а также налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 277 руб., ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. судебный приказ был отменен, в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения (л.д. 22-23).

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных данной статьей (пункт 1).

Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судебный приказ отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, в Чеховский городской суд <адрес> с административным иском налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 32/, т.е. в установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок.

Как установлено судом, до настоящего времени задолженность по уплате указанных налогов ответчиком не погашена.

В рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен судом мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), тем самым фактически восстановив срок.

Налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налогов и пени, в связи с чем подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Доказательств, опровергающих доводы административного истца, административным ответчиком суду не представлено, расчет задолженности не оспорен.

В силу п. 1 ст. 28 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" индивидуальные предприниматели уплачивают страховые взносы в Пенсионный Фонд РФ в виде фиксированного платежа. Данная обязанность возникает в силу факта регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и прекращается с момента государственной регистрации прекращения деятельности в таком качестве.

Таким образом, исковые требования Межрайонная ИФНС России № по Московской области подлежат удовлетворению.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты указанного налога судом не установлено.

В возражениях относительно исполнения судебного приказа ответчик указала, налоги за ДД.ММ.ГГГГ г. оплачены, в подтверждение чему предоставила в суд одну квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3751 руб., при этом в квитанции указано назначение платежа - транспортный налог. Данная квитанция не свидетельствует об уплате ответчиком транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г.; из представленной административным истцом выписки из <данные изъяты> следует, что транспортный налог в размере 3751 руб. был начислен ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ г. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 18/, оплачен ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ Транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 3536 руб. подлежал уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ Доказательств уплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. и налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г. не представлено.

При этом, УИН – это персональный код конкретного платежа ( уникальный идентификатор начисления), состоящий из 20 или 25 знаков. С его помощью банковская система автоматически распознает конкретный платеж, в том числе его получателя. Указанный в квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. УИН № не соответствует УИН №, указанному в налоговом уведомлении / л.д. 62/.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход государства подлежат взысканию судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИНФС России № по Московской области – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной ИНФС России № по Московской области задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 277 руб. 00 коп., транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 3536 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городской округ Чехов Московской области государственную пошлину размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий / подпись/ Е.В. Черкасова

Мотивированно решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>