Дело № 2-3660/22 24 ноября 2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчарова В.В.,

при секретаре Морозе В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 90 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2021 по 06.08.2021 в размере 544,93 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.08.2021 до даты фактической оплаты, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 916 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 10.03.2021 между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа и переданы в долг денежные средства в размере 90 000 руб., что подтверждается распиской от 10.03.2021. Ответчик принял на себя обязательства по возврату вышеуказанной суммы в срок до 30.06.2021, до настоящего времени обязательства по возврату вышеуказанной суммы не исполнены. Сумма неустойки за период с 30.06.2021 по 06.08.2021 составляет 544,93 руб. 08.12.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы основного займа и процентов, которая до настоящего времени не исполнена.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, с учетом погашения ответчиком долга в размере 7 000 руб., истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 10.03.2021 г. в размере 83 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.06.2022 в размере 8 370,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.07.2022 до даты фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 916 руб. (л.д. 75-76).

Истец в суд не явился, о времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в суд явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик в суд не явился, о времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в суд явился, возражал против заявленных требований, проси в иске отказать, ссылаясь на то, что денежные средства ответчику не передавались, доказательств передачи денежных средств истцом не представлено, между сторонами был заключен договор аренды, по которому ответчик периодически вносил денежные средства. Ответчик представил письменные возражения на иск (л.д. 23-26).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие истца, ответчика, извещенных о дне слушания дела.

Суд, выслушав позицию представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 10.03.2021 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 90 000 руб. на условиях возврата в срок до 30.06.2021.

Ответчик указывает, что денежные средства по данному договору не представлялись, таким способом была оформлена арендная задолженность по договору от 01.08.2020 г. между ИП ФИО3 и ООО «Атея».

Факт получения денежных средств подтверждается распиской (л.д. 52). Подпись в расписке ответчик не оспаривала.

В ходе судебного разбирательства причину оформления арендной задолженности займом между физическими лицами ни ответчик, ни ее представитель пояснить не смогли.

При данных обстоятельствах суд полагает, что отсутствуют основания для признания безденежным договор займа.

В счет погашения задолженности по договору займа ответчиком оплачено 25 000 руб., что подтверждается распиской. При этом доказательств наличия каких-либо иных обязательств между сторонами в ходе судебного разбирательства представлено не было.

До настоящего времени денежные средства истцу ответчиком в полном объеме не возращены.

Задолженность по договору займа от 10.03.2021, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом произведенных оплат, составляет 65 000 руб.

Согласно ч. 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В указанный срок и до настоящего времени ответчик истцу долг не вернул.

Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает уплату заемщиком процентов займодавцу за несвоевременный возврат долга.

Истцом завялено требование о взыскании процентов до даты исполнения решения суда.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В установленный распиской срок сумма займа ответчиком не возвращена, период просрочки исполнения обязательства по договору займа с 01.07.2021 по 30.06.2022.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет 8 370,50 руб.

Суд не может согласиться с представленным истцом расчетом процентов.

Проценты за пользование займом за период с 01.07.2021 по 30.06.2022, с учетом произведенных ответчиком выплат, за период с 01.07.2021 по 30.06.2022. составит 6 555,19 руб.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами")

«В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена».

Суд полагает требования истца о взыскании процентов до даты фактического исполнения решения суда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой сторон все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 916 руб., которая подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2 346,66 руб.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <дата> г.р., м.р. г.<...>, зарегистрированной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> в пользу ФИО1, <дата> г.р., м.р. г. <...>, зарегистрированного по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> денежные средства по договору займа от 10.03.2021г. в размере 65 000 (Шестьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, <дата> г.р., м.р. г.<...>, зарегистрированной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> в пользу ФИО1, <дата> г.р., м.р. г. <...>, зарегистрированного по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.06.2022 в размере 6 555 (Шесть тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 19 копеек.

Взыскать с ФИО2, <дата> г.р., м.р. г.<...>, зарегистрированной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> в пользу ФИО1, <дата> г.р., м.р. г. <...>, зарегистрированного по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2022 до даты фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2, <дата> г.р., м.р. г.<...>, зарегистрированной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> в пользу ФИО1, <дата> г.р., м.р. г. <...>, зарегистрированного по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 346 (Две тысячи триста сорок шесть) рублей 66 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красносельский районный суд.

Председательствующий судья: В.В. Овчаров

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2022 г.