Дело№3а-2286/2022
22OS0000-01-2022-001959-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2022 года город Барнаул
Алтайский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Гончаровой Ю.В.
при секретаре Чумовой В.А.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению имущественных отношений Алтайского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости,
установил:
административный истец ФИО2 обратился в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением к Управлению имущественных отношений Алтайского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений Н-5 и Н-6, расположенных по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с кадастровыми номерами *** соответственно, по состоянию на ДД.ММ.ГГ в равном их рыночной стоимости размере.
Требования мотивированы тем, что указанным выше нежилыми помещениями административный истец владеет на праве собственности. Кадастровая стоимость данных объектов недвижимости, определенная по состоянию на ДД.ММ.ГГ, является завышенной по сравнению с рыночной стоимостью помещений, что подтверждается отчетом об оценке. Данное обстоятельство нарушает права административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц, в связи с чем ФИО2 просит установить кадастровую стоимость нежилых помещений равной их рыночной стоимости.
Административный истец ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Административные ответчики Управление имущественных отношений Алтайского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, заинтересованные лица филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, администрация <адрес>, надлежаще извещенные о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили. При этом от Управления имущественных отношений Алтайского края до судебного заседания поступили письменные отзывы на иск.
В соответствии со ст.ст.150,247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав пояснения представителя административного истца ФИО1, допросив в качестве свидетеля оценщика ФИО3, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления.
В соответствии с п.2 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.
В силу с п.2 ст. 11 и ст.400 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица (включая индивидуальных предпринимателей) являются плательщиками налога на имущество физических лиц в отношении принадлежащего им на праве собственности имущества.
Согласно ст.401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество, включая здание.
Исходя из п.п. 1,2 ст.403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи.
Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в п.3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абз.3 п.1 настоящей статьи.
Законом Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***-ЗС «Об установлении единой даты начала применения на территории Алтайского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» такой датой установлено ДД.ММ.ГГ.
Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:
- нежилое помещение в подвале административно-торгового здания с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: <адрес> площадью 328,3 кв.м.;
- нежилое помещение на 1-м этаже административно-торгового здания с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: <адрес> площадью 299,7 кв.м.
Таким образом, установление в отношении объектов недвижимости кадастровой стоимости в размере их рыночной стоимости имеет правовое значение для административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц, поэтому он вправе оспорить кадастровую стоимость объектов недвижимости, которая применяется в качестве налоговой базы.
Результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, включая нежилые помещения с кадастровыми номерами *** утверждены приказом Управления имущественных отношений Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Алтайского края».
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГ кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *** составляет 5 549 927,92 руб., с кадастровым номером *** – 6 940 332,72 руб., дата определения кадастровой стоимости – ДД.ММ.ГГ, дата внесения сведений в ЕГРН о кадастровой стоимости – ДД.ММ.ГГ, дата начала ее применения – ДД.ММ.ГГ.
В соответствии с ч.7 ст.22 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.
В подтверждение рыночной стоимости нежилых помещений административным истцом представлен отчет об оценке от ДД.ММ.ГГ ***, составленный оценщиком ООО «Центр независимой оценки «Партнер» ФИО4 и ФИО3, согласно которому рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГ нежилого помещения с кадастровым номером *** определена в размере 3 662 515 руб., нежилого помещения с кадастровым номером *** – 5 453 042 руб.
Исследовав отчет об оценке, суд приходит к выводу, что он соответствует требованиям Федерального закона «О государственной кадастровой оценке», федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности и может быть принят в качестве допустимого доказательства, подтверждающего достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости нежилых помещений.
Из данного отчета следует, что оценщик провел анализ рынка и внешних факторов, влияющих на стоимость объекта оценки. При определении рыночной стоимости объектов недвижимости оценщик использовал сравнительный подход. Оценщик выбрал единицы сравнения, обосновал свой выбор, применил необходимые корректировки. При этом отчет содержит анализ рынка, ссылки на источники информации с приложением копий материалов и распечаток; описание последовательности определения стоимости объектов оценки.
В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить применяемые оценщиком сведения. Представленный в материалы дела отчет пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком, скреплен печатью оценочной организации.
В данном случае оценка рыночной стоимости произведена индивидуально для конкретных нежилых помещений в отличие от методов массовой оценки объектов недвижимости, поэтому может отличаться от кадастровой стоимости, утвержденной приказом Управления имущественных отношений Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***.
Отчет об оценке подготовлен оценщиками ФИО4 и ФИО3, являющимися членами Саморегулируемой межрегиональной ассоциации специалистов-оценщиков, т.е. лицами, обладающими правом на проведение подобного рода исследования, имеющими необходимое образование. Документы, подтверждающие образование оценщиков, страхование их ответственности и членство в некоммерческой организации оценщиков и экспертов, сдачу квалификационного экзамена по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости» приложены к заключению.
На указанные Управлением имущественных отношений Алтайского края замечания к отчету допрошенный в качестве свидетеля оценщик ФИО3 дал мотивированные возражения, о чем в материалы дела представлены письменные пояснения оценщика, с которыми суд соглашается в виду следующего.
Поскольку объекты оценки фактически являются частью многоэтажного здания (подвал и первый этаж), которое расположено на земельном участке, использование в качестве аналога *** нежилого здания не свидетельствует об неверном определении сегмента рынка, а разница в типе объекта учтена соответствующей корректировкой, что не нарушает требования подп.«б» п.22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО ***), утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГ ***.
При оценке нежилого здания оценщиком из цены предложения аналогов вычтена стоимость земельных участков под ними с использованием корректировки на «стоимость прав на земельный участок в стоимости единого объекта недвижимости (земля + улучшения)», включенный ФИО5 в справочник для доходного подхода, что не нарушает требования п.25 ФСО ***. Суд соглашается с данным мнением, при этом отмечая, что земельный участок принимает на себя все преимущества и риски, связанные с улучшениями, а именно: с объектами недвижимости, находящимися на нем. Данная корректировка связана с тем, что свободный земельный участок и участок с улучшениями могут иметь отличия в стоимости, по этой причине оценка земельного участка как условно-свободного имеет большую погрешность, нежели распределение стоимости между улучшениями и земельным участком в едином объекте недвижимости через доли. А распределение доли дохода, данные о которой необходимы для конвертации в стоимость, и распределение доли в стоимости сопоставимые понятия. При этом оценщиком учтено, что земельные участки под аналогами *** и *** находятся в аренде, путем применения соответствующего коэффициента, что отражено на странице 78 отчета.
Кроме того, оценщик вычел стоимость земельного участка из общей стоимости ЕОН по минимальному коэффициенту в размере 19% и 20%, что не занизило стоимость зданий, так как стоимость незастроенного земельного участка, в случае ее расчета сравнительным подходом, была бы выше.
Относительно замечания о наличии у аналога *** отдельного входа оценщик отметил, что наличие такового подтверждается данными объявления, где указано, что продается также отдельная лестничная площадка, а также данными техпаспорта, где также отмечен отдельный вход в помещение.
Суд признает данные пояснения обоснованными, основания не доверять которым у суда отсутствуют, оценщик предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Нарушений требований п.20 и 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО ***)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГ ***, при выборе аналогов и применении к ним соответствующих корректировок оценщиком не допущено.
Таким образом, указанные в возражениях Управления имущественных отношений Алтайского края о несоответствии представленного отчета о рыночной стоимости требованиям законодательства об оценочной деятельности, не являются основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.
Кроме того, суд принимает во внимание, что административными ответчиками и заинтересованным лицом доказательства иной рыночной стоимости нежилых помещений суду не представлены.
Учитывая, что установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной имеет для административного истца правовое значение, суд удовлетворяет исковые требования ФИО2
В связи с тем, что заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано административными истцами ДД.ММ.ГГ, срок, предусмотренный ч.3 ст.245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не пропущен.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО2 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *** расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГ в равном его рыночной стоимости размере 3 662 515 рублей.
Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *** расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГ в равном его рыночной стоимости размере - 5 453 042 рубля.
Дата обращения с заявлением об изменении кадастровой стоимости нежилых помещений – ДД.ММ.ГГ.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в мотивированном виде в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Алтайский краевой суд.
Судья Ю.В. Гончарова
Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГ.