Дело (№) (адрес обезличен) КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 (адрес обезличен) районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Слета Ж.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, об определении порядка пользования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, об определении порядка пользования, в обоснование иска указав следующее.

ФИО3 состояла в зарегистрированном браке с ФИО4 Брак был зарегистрирован (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 (адрес обезличен) г. Нижнего Новгорода главного управления ФИО2 Нижегородской области, запись акта о заключении брака (№).

В период брачных отношений на общие денежные средства супругов было приобретено по договору купли-продажи (ДД.ММ.ГГГГ.) жилое помещение — квартира в многоквартирном доме по адресу: (адрес обезличен). Квартира расположена на первом этаже деревянного многоквартирного дома, общая площадь: 65,2 кв.м., кадастровый (№). Кадастровая стоимость квартиры: 1 427 486,84 рублей. Покупателем квартиры по данному договору и ее титульным собственником указан ФИО4

В период брака с ответчиком, после приобретения спорной квартиры, истица фактически проживала с ответчиком в данной квартире, несла расходы, связанные с ее ремонтом и поддержанием нормального технического состояния жилья.

Брак между ними был расторгнут (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 (адрес обезличен) г. Нижнего Новгорода главного управления ФИО2 Нижегородской области, запись акта о расторжении брака (№).

В настоящий момент между истцом и ответчиком возник спор о разделе общего имущества (квартиры). Соглашение о добровольном разделе имущества между сторонами не достигнуто. Брачный договор между истцом и ответчиком не заключался, правовой режим совместно нажитого имущества не изменялся. Соглашение об определении порядка пользования спорной квартирой между сторонами спора также не достигнуто.

В настоящее время истица, являясь матерью-одиночкой, воспитывает дочь, ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.(адрес обезличен) жилья в г. Нижнем Новгороде не имеет. Фактически проживает вместе с дочерью по адресу временной регистрации в доме своей единоутробной сестры - ФИО7 по адресу: (адрес обезличен). Как следствие — нуждается в собственном жилом помещении для постоянного проживания в нем истицы и ее дочери.

Кроме того, истица полагает, что, при удовлетворении иска о разделе общего имущества бывших супругов (квартиры) может быть определен порядок пользования данным жилым помещением истицей и ответчиком.

Истица полагает, что возможно, с учетом интересов несовершеннолетней дочери, закрепить за ней на праве пользования следующие помещения в спорной квартире (согласно плану квартиры из ЕГРН ): помещение 7 (кухня), помещения 8, 9, 10 (санузел), помещения 1, 2 и 6 (жилые комнаты). Как следствие, за ответчиком на праве пользования закрепляются: помещение 4 (кухня), помещение 5 (санузел), помещение 3 (жилая комната). При таком варианте определения порядка пользования жилым помещением между истцом и ответчиком у каждого из них будет отдельный вход в свою часть квартиры, отдельная кухня и санузел.

На основании изложенного истец просит осуществить раздел общего имущества бывших супругов. Признать за ФИО3 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (адрес обезличен), общая площадь: 65,2 кв.м., кадастровый (№). Признать за ФИО4 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (адрес обезличен), общая площадь: 65,2 кв.м., кадастровый (№). Определить следующий порядок пользования жилым помещением - квартирой по адресу: (адрес обезличен), общая площадь: 65,2 кв.м., кадастровый номер: 52:18:0030101:130. Закрепить за ФИО3 на праве пользования следующие помещения в квартире (согласно плану квартиры из ЕГРН): помещение 7 (кухня), помещения 8, 9,10 (санузел), помещения 1, 2 и 6 (жилые комнаты). Закрепить за ФИО4 на праве пользования следующие помещения в квартире (согласно плану квартиры из ЕГРН): помещение 4 (кухня), помещение 5 (санузел), помещение 3 (жилая комната).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО8 (по доверенности, по ордеру) исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещался в установленном порядке судебной повесткой по почте.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл.10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная обязанность судом выполнена. С учетом указанных обстоятельств, а также, учитывая положения ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах, с учетом согласия стороны истца, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (часть 1 ст.36 СК РФ).

В соответствии со ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

Брачного договора между сторонами заключено не было, соглашение о разделе совместно нажитого имущества между ними не достигнуто.

Исходя из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства. По смыслу указанной правовой нормы, если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

В период брака супругами на общие денежные средства было приобретено по договору купли-продажи (ДД.ММ.ГГГГ.) жилое помещение — квартира в многоквартирном доме по адресу: (адрес обезличен). Квартира расположена на первом этаже деревянного многоквартирного дома, общая площадь: 65,2 кв.м., кадастровый (№). Кадастровая стоимость квартиры: 1 427 486,84 рублей. Покупателем квартиры по данному договору и ее титульным собственником указан ФИО4

В период брака стороны фактически проживала совместно в данной квартире, несли расходы, связанные с ее ремонтом и поддержанием нормального технического состояния жилья.

Поскольку по состоянию на указанную дату супруги проживали одной семьей и вели совместное хозяйство, сведений о приобретении данного имущества за счет личных средств ответчика в деле не имеется, то приобретенная в собственность квартира подлежит разделу в качестве совместно нажитого имущества.

Доказательств наличия воли предыдущего владельца передать ФИО4 спорное имущество на безвозмездной основе, суду не было представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о включении спорной квартиры в состав совместно нажитого имущества.

При этом истец настаивала на разделе указанной квартиры посредством признания за бывшими супругами права собственности на нее в равных долях. Требований о передачи указанного имущества в единоличную собственность кого-либо из супругов с выплатной соответствующей компенсации не просила.

С учетом изложенных обстоятельств, суд, исходя из презумпции равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе, полагает требования истца о признании за сторонами права собственности на спорную квартиру в равных долях законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Зарегистрированное за ФИО4 ранее единоличное право собственности на квартиру подлежит прекращению, а соответствующая запись в Едином государственном реестре прав - погашению.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации

Из разъяснений, изложенных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от (ДД.ММ.ГГГГ.) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что разрешая требование о порядке пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В настоящий момент между истцом и ответчиком возник спор о порядке пользования квартирой. Истец ФИО3 просит учесть, что она, воспитывая дочь, ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., своего жилья в г. Нижнем Новгороде не имеет. Фактически проживает вместе с дочерью по адресу временной регистрации в доме своей единоутробной сестры - ФИО7 по адресу: (адрес обезличен), и как следствие — нуждается в собственном жилом помещении для постоянного проживания в нем с дочерью.

Разрешая вопрос об определении порядка пользования спорным жилым помещением, суд принимает во внимание количество имеющих право на проживание в жилом доме лиц, приходящуюся на их долю жилую площадь, количество изолированных комнат, нуждаемость каждой из сторон в пользовании этим имуществом, а также тот факт, что спорное жилое помещение для истца и несовершеннолетней ФИО1 является единственным и постоянным местом жительства, и приходит к выводу о возможности, предоставить в пользование истцу ФИО3, следующие помещения в спорной квартире (согласно плану квартиры из ЕГРН ): помещение 7 (кухня), помещения 8, 9, 10 (санузел), помещения 1, 2 и 6 (жилые комнаты). Как следствие, за ответчиком на праве пользования закрепляются: помещение 4 (кухня), помещение 5 (санузел), помещение 3 (жилая комната).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, об определении порядка пользования - удовлетворить.

Признать квартиру, расположенную по адресу (адрес обезличен), совместно нажитым в период брака ФИО3 и ФИО4 имуществом.

Произвести раздел совместно нажитого имущества и прекратить на него режим совместной собственности супругов, передав в личную собственность:

- ФИО3 - 1\2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу (адрес обезличен).

- ФИО4 -1\2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу (адрес обезличен).

Решение является основанием для регистрации права собственности за ФИО3 и ФИО4 в соответствии с определенными долями в праве собственности на квартиру с прекращением ранее возникшего единоличного права собственности ФИО4 и погашением соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой по адресу: (адрес обезличен), предоставив ФИО3 помещения в квартире (согласно плану квартиры из ЕГРН): помещение 7 (кухня), помещения 8, 9,10 (санузел), помещения 1, 2 и 6 (жилые комнаты), ФИО4 - помещения в квартире (согласно плану квартиры из ЕГРН): помещение 4 (кухня), помещение 5 (санузел), помещение 3 (жилая комната).

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись - Слета Ж.В.

Копия верна.

Судья - Слета Ж.В.

Подлинник решения хранится в материалах дела (№)

Секретарь