24RS0№-89
№
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
28 июня 2022 года Железногорский городской суд в составе председательствующего судьи Щербаковой Я.А., при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованием о взыскании денежных средств в порядке регресса мотивируя свои требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО5 при поручительстве истца и ответчиков ФИО6 и ФИО9 изменившей фамилию на ФИО7 был заключен кредитный договор на сумму 740 000 руб. по 12.25% годовых. Заочным решением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с истца и ответчиков взыскана задолженность в размере 533.927.14 руб. На основании исполнительного документа с истца удержано в счет погашения задолженности 170499.92 руб. Ссылаясь на требования ст. 365 ГК РФ истец просит взыскать солидарно с ответчиков 170499.92 руб., расходы по оплате государственной пошлины и расходы на юриста в размере 10 000 руб.
Истец, представитель истца в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, по известному суду адресу, а так же путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда в сети интернет.
Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО6 – ФИО11 возражая против исковых требований заявила о пропуске срока исковой давности, а также указала, что требования истца к ФИО6, ФИО3 удовлетворены быть не могут, поскольку обращены к поручителям, а право требования поручитель приобретает только к заемщику, а не поручителю.
Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что на основании заочного решения Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 503255.27 руб. – основной долг, 25207.10 – проценты, 5464.77 руб. – неустойка, 2134.82 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.
Решением суда установлено, что 29.03.2008г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил ФИО5 ипотечный кредит в сумме 740 000,00 рублей под 12,25 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ на покупку квартиры по адресу: , ЗАТО Железногорск, , ул. 60 лет ВЛКСМ, , под поручительство ФИО6, ФИО4, ФИО2
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Поэтому вышеуказанный судебный приказ мирового судьи имеет для разрешения настоящего спора преюдициальное значение.
Согласно представленных сведений ОСП по края следует, что по исполнительному производству № возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №ВС №, выданного Железногорским городским судом о взыскании задолженности по договору займа в пользу ОАО «Сбербанк России» произведены удержания из заработной платы и списания с лицевого банковского счета Истца на общую сумму, за период согласно уточнения иска от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 422640.06 руб. (расчет произведен судом), а именно:
ДД.ММ.ГГГГ – 10.57 руб. и 10 руб.,
ДД.ММ.ГГГГ – 30.55 руб.,
ДД.ММ.ГГГГ - 7 руб. и 14842,03 руб., (со счета АО «Райффайзенбанк»)
ДД.ММ.ГГГГ – 18303.77 руб.,
ДД.ММ.ГГГГ – 50 руб., (со счета АО «Райффайзенбанк»)
ДД.ММ.ГГГГ – 55.54 руб., (со счета АО «Райффайзенбанк»)
ДД.ММ.ГГГГ – 0.01 руб., (со счета АО «Райффайзенбанк»)
ДД.ММ.ГГГГ – 6173.45 руб.,
ДД.ММ.ГГГГ – 1450 руб., (со счета АО «Райффайзенбанк»)
ДД.ММ.ГГГГ – 6033.13 руб.,
ДД.ММ.ГГГГ – 6930.79 руб.,
ДД.ММ.ГГГГ – 6131.53 руб.,
ДД.ММ.ГГГГ – 5060.51 руб.,
ДД.ММ.ГГГГ – 6711.67 руб.,
ДД.ММ.ГГГГ – 5940.73 руб.,
ДД.ММ.ГГГГ – 7182.25 руб.,
ДД.ММ.ГГГГ – 6452.34 руб.,
ДД.ММ.ГГГГ – 5532.15 руб.,
ДД.ММ.ГГГГ – 10192.50 руб.,
ДД.ММ.ГГГГ – 2872.02 руб.
ДД.ММ.ГГГГ – 7176.35 руб.
ДД.ММ.ГГГГ – 9335.04 руб.
ДД.ММ.ГГГГ – 8895,51 руб.
ДД.ММ.ГГГГ – 8606.68 руб.
ДД.ММ.ГГГГ –10506.44 руб.
ДД.ММ.ГГГГ – 4339.48 руб.
ДД.ММ.ГГГГ – 7753.73 руб.
ДД.ММ.ГГГГ – 9162.43 руб.
ДД.ММ.ГГГГ - 8083.24 руб.,
ДД.ММ.ГГГГ – 8576.68 руб.,
ДД.ММ.ГГГГ - 13058.39 руб.,
ДД.ММ.ГГГГ – 3697.54 руб.,
ДД.ММ.ГГГГ – 7224.13 руб.,
ДД.ММ.ГГГГ – 11421.50 руб.,
ДД.ММ.ГГГГ – 8900.86 руб.,
ДД.ММ.ГГГГ – 5678.83 руб.,
ДД.ММ.ГГГГ- 11864.78 руб.,
ДД.ММ.ГГГГ – 8764.88 руб.,
ДД.ММ.ГГГГ – 9203.77 руб.,
ДД.ММ.ГГГГ - 13574.72 руб.,
ДД.ММ.ГГГГ – 9378.46 руб.,
ДД.ММ.ГГГГ – 10434.78 руб.,
ДД.ММ.ГГГГ – 8 109.73 руб.,
ДД.ММ.ГГГГ - 7092.87 руб.,
ДД.ММ.ГГГГ – 8163.57 руб.,
ДД.ММ.ГГГГ – 9370.23 руб.,
ДД.ММ.ГГГГ- 9155.94 руб.,
ДД.ММ.ГГГГ – 11240.88 руб.,
ДД.ММ.ГГГГ – 7325.70 руб.,
ДД.ММ.ГГГГ – 147.22 руб.,
ДД.ММ.ГГГГ – 8982.88 руб.,
ДД.ММ.ГГГГ – 8982.88 руб.,
ДД.ММ.ГГГГ – 8982.88 руб.,
ДД.ММ.ГГГГ – 8982.88 руб.,
ДД.ММ.ГГГГ – 11502.76 руб.,
ДД.ММ.ГГГГ – 8982,88 руб.
Истцом заявлена к солидарному взысканию сумма 371521.32 руб., подтвержденная сведениями работодателя об удержаниях в сумме 80452.32 руб. за 2018 г., 95500.10 руб., за 2019 г., 113202,64 руб., за 2020 г., 71961.68 руб. по август 2021 г. в размере 361116,74 руб. Со счета истца, открытого в АО «Райффайзенбанк» списано 16404.58 руб.
Согласно представленным сведениям ОСП ответчиками решение суда не исполняется.
Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Истец, ссылаясь на переход к нему прав кредитора, просит взыскать с ответчиков заемщика и поручителей выплаченные им суммы.
Из содержания данной статьи следует, что после исполнения поручителем своих обязательств по договору поручительства к нему переходят права банка по кредитному договору и права, принадлежащие банку, в том объеме, в котором он удовлетворил требования банка.
В соответствии со статьей 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как следует из пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
Таким образом, договор поручительства является односторонним, так как поручительство, являющееся одним из способов обеспечения обязательств, создает между кредитором и поручителем дополнительное обязательство по отношению к основному, за которое дается поручительство.
Содержанием обязательства по договору поручительства является обязанность поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства нести ответственность перед кредитором наряду с должником.
Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ.
По смыслу указанных норм, суд квалифицирует поручительство нескольких лиц как совместное, если будет установлено наличие соответствующего волеизъявления указанных лиц, направленного именно на совместное обеспечение обязательства.
Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с абзацем четвертым статьи 387 ГК РФ. До исполнения должником обязательства сопоручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства. Названные доли предполагаются равными (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ), иное может быть предусмотрено договором о выдаче поручительства или соглашением сопоручителей.
Если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (статья 387 ГК РФ), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями.
Таким образом, поручитель, исполнивший обязательство должника, вправе требовать от другого поручителя и должника исполнения обязательства в зависимости от вида поручительства солидарно с обоих (если поручительство являлось раздельным) или полностью с должника, а с сопоручителя солидарно с должником в части, превышающей долю исполнившего поручителя в совместном поручительстве (если поручительство являлось совместным).
Учитывая, что заочным решением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что поручители заключали с банком по отдельным договорам поручительства №№, 85373, 85374 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9, ФИО2, ФИО6 соответственно, и по условиям договоров поручители приняли на себя обязательство отвечать перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, солидарно, включая погашение основного долга, уплату процентов и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, неустойки (п. 2.1 договоров поручительства). Поручители согласны на право Банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей (пункт 2.3 договоров), следовательно, поручительство следует признать раздельным.
В случае квалификации поручительства как раздельного вся выплаченная истцом сумма подлежит взысканию с должника и поручителей в солидарном порядке в соответствии с пункт 1 статьи 365 ГК РФ.
Следовательно оснований для отказа истцу в иске о взыскании исполненного им с поручителей ФИО2 и ФИО6 не имеется.
Вместе с этим, в соответствии с пунктом 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей. Срок исковой давности в указанном случае подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, что отражено в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ
Истец обратился с иском ДД.ММ.ГГГГ, следователь исполненное им обязательство в суммах оплаченных ДД.ММ.ГГГГ – 10.57 руб. и 10 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 30.55 руб. регрессному исполнению не подлежат, однако учитывая, что истцом заявлена сумма за еприод по 6.октября 2021 г., а расчет задолженности позволяет сделать вывод о том, что истец исполнил обязательства на сумму большую, чем заявил ко взысканию, требования истца подлежат удовлетворению на сумму солидарного взыскания в размере 371521.32 руб.
В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, суд удовлетворяет требование истца о взыскании понесенных судебных расходов в виде оплаченной при подаче искового заявления в суд государственной и взыскивает с ответчика 4810 руб.
В соответствии со ст. 98,100,102 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей. Расходы подтверждены квитанцией о получении денежных средств. Государственная пошлины неоплаченная истцом подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.
Заявленные расходы на представителя являются разумными и подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.
Судом также установлено, что ответчик ФИО7 сменила фамилию на ФИО3
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
Решил:
Исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО6, ФИО3 в пользу ФИО4 в порядке регресса 371 521.32 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Взыскать в равных долях с ФИО5, ФИО6, ФИО3 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4810 рублей.
Взыскать в равных долях с ФИО5, ФИО6, ФИО3 в бюджет расходы по оплате государственной пошлины в размере 2105.21 руб.
Решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в вой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Железногорском городском суде ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов.
Судья Железногорского городского суда Я.А. Щербакова