Судья Орлова О.И. Дело № 33а-6068/2023 (№ 2а-493/2023)

УИД: 64RS0004-01-2022-006275-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Шмидт Т.Е.,

судей Горбуновой А.В., Дементьева А.А.,

при секретаре Затеевой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи с ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела полиции № 4 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское» Саратовской области ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 13 февраля 2023 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Шмидт Т.Е., объяснения ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела полиции № 4 в составе Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Балаковское» Саратовской области (далее – ОП № 4 в составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области) ФИО2, в котором просил признать незаконными действия административного ответчика по регистрации его заявления о преступлении в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ); признать незаконными действия по рассмотрению его заявления о преступлении в соответствии с частью 3 статьи 8 Закона № 59-ФЗ; признать действия административного ответчика при регистрации и рассмотрении его заявления о преступлении, как должностного лица органа, осуществляющего уголовное преследование, вне рамок правовых норм, указанных в ст.ст.140-145 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ); признать действия административного ответчика незаконными при регистрации и рассмотрении его заявления о преступлении, нарушающими срок проведения проверки и законодательство Российской Федерации; обязать устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что 31 октября 2022 года через Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 33» Управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Саратовской области (далее - ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области) ФИО1 вручено письмо о результатах рассмотрения обращения от 14 октября 2022 года №3/2252144165110 за подписью начальника ОП № 4 МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области ФИО2, в котором указано «ФИО3! Прошу Вас довести до сведения осужденного ФИО1, что его заявление от 5 октября 2022 года, поступившее в МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области, на основании части 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» зарегистрировано 5 октября 2022 года за № 3/225214165110 и рассмотрено. Учитывая, что в нем содержится информация о преступлении, оно в соответствии с пунктом 69 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД РФ от 12 сентября 2013 года №707 зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях за № 38566 от 14 октября 2022 года для проведения дальнейшей проверки. Дальнейшее рассмотрение обращения регламентируется нормами УПК РФ. О результатах заявителю будет сообщено дополнительно». Учитывая, что через ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области им было подано в МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области несколько заявлений о преступлениях, в ответе «о результатах рассмотрения обращения от 14 октября 2022 года № 3/225214165110» за подписью начальника ОП № 4 МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области невозможно определить суть его заявления и суть его рассмотрения. Изложенное также свидетельствует, что начальник ОП № 4 МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области ФИО2, как должностное лицо органа, осуществляющего уголовное преследование, при рассмотрении его заявления о преступлении действовал вне рамок правовых норм, указанных в статьях 140-145 УПК РФ и бездействие начальника ОП № 4 МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области ФИО2 в период с 5 октября 2022 года по 14 октября 2022 года способствовало заволокичиванию и иным нарушениям законодательства Российской Федерации по регистрации и проведению проверки в порядке УПК РФ, чем нарушены его конституционные права в доступе к правосудию.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 13 февраля 2023 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по административному делу на новое решение, которым удовлетворить административные исковые требования в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Законом № 59-ФЗ.

В целях установления в системе МВД России единого порядка рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в соответствии с Законом № 59-ФЗ Приказом МВД России то 12 сентября 2013 года № 707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – Инструкция), которая определяет сроки и последовательность действий при рассмотрении обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц.

Согласно пункту 7.1 Инструкции обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 37 Инструкции все обращения, поступившие в орган внутренних дел в порядке, установленном пунктом 27 Инструкции, подлежат обязательной регистрации в срок, не превышающий трёх дней со дня их поступления, за исключением жалоб на решения и действия (бездействие) органов внутренних дел и их должностных лиц при предоставлении государственных услуг, которые регистрируются не позднее следующего рабочего дня со дня их поступления.

Пунктами 91, 92 Инструкции установлено, что обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. В течение срока, отведенного на подготовку ответа гражданину, головной исполнитель организует рассмотрение обращения по существу.

Заключение подписывается сотрудником, проводившим проверку, и утверждается должностным лицом, уполномоченным на подписание ответа, не ниже начальника отдела (пункт 110 Инструкции).

Как следует из материалов дела, 12 сентября 2022 года административный истец подал в МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области заявление за исходящим № 5951 от 15 сентября 2022 года о привлечении к ответственности ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 за самоуправство, так как указанные лица, не имея каких-либо законных полномочий, отключили от источника электроснабжения гаражи заявителя и его сына, расположенные в гаражно-строительном кооперативе «Заречье».

Указанное обращение административного истца зарегистрировано 05 октября 2022 года за входящим № 3/225214165110 и согласно резолюциям начальника МУ МВД России «Балаковское» ФИО8 от 05 октября 2022 года и заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) МУ МВД России «Балаковское» ФИО9 от 06 октября 2022 года передано для рассмотрения, принятия решения и подготовки ответа в установленный срок начальнику ОП № 4 в составе МУ МВД России «Балаковское» ФИО2 с указанием инициировать при наличии оснований проведение проверки в порядке статей 144-145 УПК РФ.

13 октября 2022 года старший УУП ОУУПиПДН ОП № 4 в составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО10, у которого на исполнении находилось заявление ФИО1 по факту противоправных действий ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, обратился с рапортом к начальнику ОП № 4 в составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО2 о даче разрешения зарегистрировать данный рапорт в КУСП ДЧ МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области для проведения проверки в порядке статей 144-145 УПК РФ.

14 октября 2022 года с поручения руководителя ОП № 4 в составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО2 указанный рапорт должностного лица от 13 октября 2022 года зарегистрирован дежурным МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области в КУСП за № 11153/38566 от 14 октября 2022 года.

14 октября 2022 года начальником ОП № 4 в составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО2 на имя начальника ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области ФИО11 дан письменный ответ за исходящим № 3/225214165110 для вручения ФИО1, которым заявителю сообщено о том, что его заявление, поступившее в МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, на основании части 3 статьи 8 Закона № 59-ФЗ, зарегистрировано 05 октября 2022 года за № 3/225214165110 и рассмотрено. Учитывая, что в нем содержится информация о преступлении, оно в соответствии с пунктом 69 Инструкции зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях за № 38566 от 14 октября 2022 года для проведения дальнейшей проверки. Одновременно заявителю разъяснено, что дальнейшее рассмотрение его обращения регламентируется нормами УПК РФ, о результатах ему будет сообщено дополнительно.

Указанный ответ направлен в адрес ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области для вручения ФИО1, что подтверждается реестром на отправленную корреспонденцию № 162 от 18 октября 2022 года с отметкой почтового отделения о ее принятии 21 октября 2022 года.

Суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, пришёл к обоснованному выводу о том, что обращение ФИО1 от 12 сентября 2022 года, зарегистрированное в МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области 05 октября 2022 года за № 3/225214165110, правомерно рассмотрено в порядке Закона № 59-ФЗ, в установленные законом сроки, по результатам проверки заявителю дан мотивированный ответ, в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения административных исковых требований.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы, установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции по настоящему делу не опровергают, основаниями для отмены решения суда не являются, все эти доводы судом проверялись, им дана надлежащая судебная оценка, что нашло обстоятельное и мотивированное отражение в судебном постановлении.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, его выводы, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

При таком положении оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 13 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: