дело № 2-644/2022
24RS0054-01-2022-000542-54
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2022 года г. Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.,
при секретаре Соловьевой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов по договору займа. Заявленные требования, с учетом их увеличения, мотивированы тем, что 28.11.2018 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно условиям которого ФИО2 взял у ФИО1 в долг 60000 рублей наличными на срок 6 месяцев, с ежемесячной выплатой 10% за пользование займом. В подтверждение взятых на себя обязательств ответчик подписал договор займа, определяющий все условия. ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 18.10.2019 с ФИО2 в пользу истца взыскана сумма долга и процентов по договору займа от 28.11.2018, который определением от 21.12.2021 отменен по заявлению должника. Обосновывая свои требования статьями 307-310, 807-811, 363 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от 28.11.2018 в размере 60000 рублей, проценты за пользование займом за период с 28.02.2019 по 20.06.2022 в размере 238400 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6184 рублей, за юридические услуги по составлению заявления о вынесении судебного приказа в размере 2000 рублей и искового заявления в размере 2500 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, однако почтовое отправление возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения.
В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец возражений не заявил.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
На основании статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из содержания статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
28.11.2018 ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 60000 рублей и обязался возвратить деньги с уплатой ежемесячных процентов за пользование денежными средствами в размере 10 % на срок до 28.05.2019. Также договором займа предусмотрено, что в случае невыплаты ежемесячных процентов в установленный срок, со второго месяца просрочки увеличивается процентная ставка за пользование займом с 10 % до 20 %. Кроме того, как следует из условий договора займа, в случае невыплаты ежемесячных процентов займодавец имеет право требовать досрочного возврата суммы займа и процентов, независимо от его уменьшения, до полного погашения основного долга.
В подтверждение заключения договора займа на указанных условиях ФИО1 представил суду договор, оформленный в простой письменной форме, с датой его составления 28.11.2018, подписанный ответчиком ФИО2 Из указанного договора займа, являющегося, по сути, долговой распиской, следует, что ФИО2 получил от ФИО1 деньги в сумме 60000 рублей на срок до 28.05.2019.
С условиями договора займа ФИО2 был согласен, о чем свидетельствует его подпись. Доказательств заключения договора займа на иных условиях суду не представлено, также как и доказательства исполнения обязательств по договору займа ответчиком.
Согласно договору займа денежные средства взяты ответчиком, сумма переданных ответчику денежных средств в договоре определена, принадлежность подписи в договоре ФИО2 не оспорена.
18.10.2019 мировым судьей судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края по заявлению ФИО1 вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО2 задолженности по договору займа от 28.11.2018 в размере 60000 рублей, процентов за пользование займом за период с 28.02.2019 по 29.09.2019 в размере 84000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2040 рублей и расходов по составлению заявления в размере 2000 рублей, а всего 148040 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 21.12.2021 судебный приказ по заявлению ФИО2 отменен.
Согласно информации ОСП по Ужурскому району от 26.06.2022, в ОСП по Ужурскому району на исполнении находился исполнительный документ в отношении ФИО2 по гражданскому делу № о взыскании в пользу ФИО1 148040 рублей. Взыскано и перечислено взыскателю 2260 рублей 42 копейки.
Согласно статье 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Принимая во внимание, что с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма в размере 2260 рублей 42 копеек, с учетом положений ст. 319 ГК РФ, суд приходит к выводу, что указанная сумма пошла на погашение издержек ФИО1 по оплате государственной пошлины в связи с обращением к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от 28.11.2018 в размере 2040 рублей, а также частичной оплаты расходов по составлению заявления о выдаче судебного приказа в размере 220 рублей 42 копеек.
Поскольку задолженность ответчиком ФИО2 перед истцом не погашена, исковые требования в части взыскания задолженности в размере 60000 рублей подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 ГК РФ, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 423 ГК РФ договор по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.
Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.
В соответствии с пунктом 5 статьи 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
Критерий «обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах» законодательно не установлен.
Вместе с тем, Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 01.04.2019 № 5112-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых», действовавшим на момент заключения договора займа, устанавливаются среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) (ПСК), свидетельствующие о размере процентной ставки по договорам займа, заключаемых с кредитными организациями.
Как следует из материалов дела, договор займа от 28.11.2018 нецелевого характера заключен между физическими лицами, то есть, займ использовался на потребительские цели.
Принимая во внимание, что сведений о размере процентной ставки, обычно взимаемой при заключении договоров займа между физическими лицами не имеется, учитывая продолжительность уплаты процентов по рассматриваемому спору, суд полагает возможным использовать для сравнения среднерыночное значение стоимости потребительских займов, применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых кредитными организациями с физическими лицами в IV квартале 2018 года, которое составляет 16,462 процентов годовых на суммы займа от 30 тыс. руб. до 100 тыс. руб., предоставленных на срок до 1 года (информация размещена на официальном сайте ЦБ РФ hhtp://www.cbr.ru/ в сети Интернет).
Предусмотренные договором займа проценты (120% годовых) существенно превышают предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленные Банком России.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера процентов за пользование займом за период с 28.02.2019 по 28.03.2022 до 16,462%. В связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 32743 рублей 59 копеек, исходя из расчета: 60000 рублей х 1210 дней (период с 28.02.2019 по 20.06.2022)/365 х 16,462%.
При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая частичное удовлетворение исковых требований (31 % (на общую сумму 92743 рубля 59 копеек), с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1289 рублей 60 копеек (в учетом взысканной по судебному приказу госпошлины в размере 2040 рублей).
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате юридических услуг за составление заявления о вынесении судебного приказа в размере 1779 рублей 58 копеек (с учетом взысканной по судебному приказу суммы в размере 220 рублей 42 копеек) и искового заявления в размере 2500 рублей. Указанные расходы подтверждены соответствующими документами, расходы на представителя являются разумными. Вместе с тем, с учетом частичного удовлетворения исковых требования надлежит взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 1326 рублей 67 копеек.
Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> Армянской ССР (ИНН <***>) основной долг по договору займа от 28.11.2018 в размере 60000 рублей, проценты за пользование займом за период с 28.02.2019 по 20.06.2022 в размере 32743 рублей 59 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1289 рублей 60 копеек и по оплате юридических услуг за составление заявления о вынесении судебного приказа и искового заявления в сумме 1326 рублей 67 копеек, а всего 95359 (девяносто пять тысяч триста пятьдесят девять) рублей 86 (восемьдесят шесть) копеек.
В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Об отмене заочного решения ответчиком может быть подано заявление в Ужурский районный суд Красноярского края в течение семи дней с момента получения ею копии решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.А. Макарова
Мотивированное решение составлено 25 августа 2022 года