Дело № 3а-50/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2022 года город Горно-Алтайск
Верховный Суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи – Кокшаровой Е.А.,
при секретаре – Оспомбаевой А.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению А.В.А. к Министерству финансов Республики Алтай, Министерству экономического развития Республики Алтай о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
А.В.А. обратилась в Верховный суд Республики Алтай с административным исковым заявлением к Министерству финансов Республики Алтай о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В обоснование заявленных требований А.В.А. указала на длительное неисполнение решения Горно-Алтайского городского суда от 14.05.2018 года, которым на Министерство труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай возложена обязанность по предоставлению административному истцу благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения на территории г. Горно-Алтайска Республики Алтай, площадью не ниже установленных социальных норм, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам. Административным истцом получен исполнительный документ и передан в службу судебных приставов. 02.08.2018 года возбуждено исполнительное производство. Указывает, что решением Верховного Суда Республики Алтай от 21.12.2020 года с Министерства финансов Республики Алтай взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50000 рублей. Срок исполнительного производства с момента принятия вышеуказанного решения составляет 1 год 11 месяцев, общая продолжительность исполнения решения суда – 4 года 4 месяца. Существенное затягивание сроков исполнения судебного постановления имело место по обстоятельствам, не зависящим от административного истца, а именно вследствие отсутствия у административного ответчика достаточного финансирования, а также отсутствия со стороны административного ответчика активных действий по получению дополнительного финансирования в целях приобретения жилых помещений для последующего их предоставления детям-сиротам и лицам из их числа. С его стороны действий, препятствующих исполнению требований исполнительного документа не имелось.
В возражениях, поступивших от Министерства финансов Республики Алтай, административный ответчик указывает о несогласии с административными исковыми требованиями в полном объеме. По тем основаниям, что исполнение решения Горно-Алтайского городского суда возможно только путем приобретения жилого помещения в собственность Республики Алтай (строительства) с целью его последующего предоставления истцу. Вместе с тем данный процесс является длительным, включает в себя поэтапную реализацию мероприятий по предоставлению жилья данной категории граждан Российской Федерации с соблюдением последовательности процедур установленных законодательством Республики Алтай, что существенно затрудняет предоставление жилья детям-сиротам. Кроме того, имеет место недостаток предложения жилых помещений на вторичном рынке жилья, соответствующих установленным требованиям. Количество введенных в эксплуатацию жилых помещений в последние годы имеет тенденцию к снижению. На рынке жилья наблюдается тенденция к росту цен 1 кв.м. жилого помещения, в связи с чем количество жилых помещений, возможных к приобретению для включения их в спецжилфонд и последующего предоставления детям-сиротам и лицам из их числа на располагаемые бюджетные средства, сокращается. Полагает, что уполномоченными исполнительными органами государственной власти Республики Алтай были предприняты все достаточные и эффективные меры, направленные на исполнение судебного акта по данному делу. Считает что Министерство финансов Республики Алтай не уполномочено на формирование спецжилфонда, непосредственное обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, а также совершение иных процедур, связанных с таким обеспечением. Полагает, что размер требуемой компенсации не обоснован административным истцом надлежащим образом. Указывает, что необходимо учитывать и тот факт, что категория детей-сирот многочисленна и кроме лиц, которых органы государственной власти обязаны обеспечить жильем по решению суда, есть еще список лиц, которые также ожидают своей очереди на обеспечение жильем. В связи с изложенным, административный ответчик просит вынести решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
В письменном возражении, поступившем от Министерства экономического развития Республики Алтай, административный ответчик выражает несогласие с заявленными административными исковыми требованиями поскольку исполнение решения суда по делам данной категории связано с необходимостью осуществления должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат. Законодательством предусмотрена особая процедура предоставления жилых помещений детям-сиротам, оставшимся без попечения родителей. В целях реализации дополнительных мер по обеспечению жильем детей-сирот Государственным Собранием Эл Курултай Республики Алтай принят Закон Республики Алтай от 29.06.2021 г. № 39-РЗ «О внесении изменений в Закон Республики Алтай «Об обеспечении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, дополнительной гарантией прав на имущество и жилое помещение на территории Республики Алтай», которым введен новый вид поддержки, механизм которого урегулирован Постановлением Правительства Республики Алтай от 12.08.2021 г. № 232 «Об утверждении Порядка, условий предоставления и размера меры социальной поддержки в виде социальной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность, удостоверяемой сертификатом». Правительством Республики Алтай принято Постановление от 15 октября 2021 года № 305, с установлением единого порядка для принятия документов на предоставление сертификата - с 15 августа 2021 года по 01 августа 2025 года. В настоящее время на исполнении находится 291 судебное решение об обязании предоставить детям-сиротам жилые помещения из специализированного жилищного фонда Республики Алтай. В целях решения вопроса дефицита жилых помещений для детей-сирот принято решение о необходимости увеличения в 2021-2022 годах строительства жилых помещений для детей-сирот. С учетом принимаемых административным ответчиком мер, просит в удовлетворении иска отказать.
В письменных возражениях на административное исковое заявление Министерство регионального развития Республики Алтай просит в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме. Указывает, что министерством предпринимались все необходимые меры для обеспечения административного истца жилым помещением. Причинами, препятствующими формированию специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в г. Горно-Алтайске является: острый дефицит земельных участков, пригодных для строительства многоквартирных жилых домов в г. Горно-Алтайске; большинство детей-сирот, имеющих судебное решение о предоставлении жилого помещения, желающих получить новую квартиру в г. Горно-Алтайске, с. Майма, отказывались от получения жилья в других районах Республики Алтай; отсутствие достаточного финансирования, необходимого для обеспечения жильем лиц указанной категории граждан, достигших 18 лет и имеющих право на получение жилого помещения; ограничение общего количества жилых помещений в виде квартир, предоставляемых детям-сиротам в одном многоквартирном доме, которое не может превышать 25 % от общего количества квартир; низкий норматив стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения в Республике Алтай, утвержденный Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ № 95/пр от 26.02.2021 г., в соответствии с которым рассчитывается сумма, необходимая для приобретения жилья детям-сиротам. Таким образом, к числу обстоятельств, повлиявших на длительность неисполнения решения суда по настоящему гражданскому делу относится отсутствие в достаточном количестве жилых помещений готового жилья на первичном и вторичном рынках Республики Алтай, а также отсутствие денежных средств, необходимых для обеспечения жильем 1432 сирот, достигших возраста 18 лет.
Определением суда от 28.11.2022 года исключено из числа из числа заинтересованных лиц Министерство экономического развития Республики с переводом его в статус соответчика, в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство регионального развития Республики Алтай.
В судебном заседании представитель административного ответчика Министерства финансов Республики Алтай Ч.А.К. возражала относительно заявленного административным истцом требования.
Представитель административного ответчика Министерства экономического развития Республики Алтай Т.Е.С. полагала административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.
Административный истец А.В.А., представители заинтересованных лиц Министерство регионального развития Республики Алтай, Министерство труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай, Управление федеральной службы судебных приставов России по Республике Алтай, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.
С учетом положений части 4 статьи 247 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив административное исковое заявление, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации), граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (ч. 1).
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (ч. 2).
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (ч. 3).
В соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона о компенсации, размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского суда по правам человека.
При этом в силу разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.
Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентирован Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». По общему правилу, установленному в ст. 36 названного Федерального закона, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных п. 2 ст. 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (ч. 5 ст. 353 КАС РФ, ч. 3.1 ст. 319 АПК РФ, ч.ч. 1. 3 ст. 428 ГПК РФ, п. 6 ст. 242.2. п. 8 ст. 242.3. п. 7 ст. 242.4, п. 7 ст. 242.5 БК РФ).
На основании исследованных судом материалов установлено следующее.
Решением Горно-Алтайского городского суда от 14.05.2018 года по гражданскому делу № на Министерство труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай возложена обязанность предоставить М.В.П. жилое помещение специализированного жилого фонда по договору найма специализированного жилого помещения на территории муниципального образования «город Горно-Алтайск» Республики Алтай, площадью не ниже установленных социальных норм, отвечающего санитарным и техническим правилам и нормам.
Исполнительный лист серии ФС №026264895 по данному делу административному истцу выдан судом 30 июля 2018 года и предъявлен административным истцом к исполнению 01 августа 2018 года, то есть в пределах срока предъявления исполнительного листа.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай Т.И.Ю. от 02 августа 2018 года на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №9680/18/04012-ИП в отношении Министерства труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай и должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В рамках возбужденного исполнительного производства принимались меры по принудительному исполнению судебного акта.
Определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 28 июля 2020 года разрешен вопрос об установлении правопреемства, произведена замена должника Министерства труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай на Министерство экономического развития Республики Алтай. 22 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства.
Решением Верховного Суда Республики Алтай от 21 декабря 2020 года, вступившим в законную силу 23 марта 2021 года, А.В.П. (ФИО1) В.П. присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за период с 01 августа 2018 года по 21 декабря 2020 года в размере 50000 рублей.
12 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении Министерству экономического развития Республики Алтай нового срока исполнения требований исполнительного документа до 20 ноября 2020 года, 13 июля 2021 года – до 16 июля 2021 года, 24 сентября – до 31 октября 2021 года, 16 ноября 2021 года – до 08 декабря 2021 года, 10 декабря 2021 года – до 16 января 2022 года.
В рамках исполнительного производства принимались меры к привлечению должника к административной ответственности по ч.ч. 1, 2 ст.17.15 КоАП РФ, а также совершались иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Исполнительное производство в указанный период не приостанавливалось, судебные акты об отсрочке или рассрочке исполнения решения либо об изменении порядка и способа исполнения решения не принимались.
Несмотря на перечисленные меры, решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 14 мая 2018 года не исполнено должником до настоящего времени.
Общая продолжительность неисполнения решения суда составила 4 года 5 месяцев 1 день, продолжительность неисполнения судебного акта после вынесения решения суда от 21 декабря 2020 года составила 1 год 11 месяцев 28 дней.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Гарантированное вышеуказанными нормами право на судебную защиту предполагает как неотъемлемый элемент обязательность исполнения судебных решений. Соответственно, Федеральный конституционный закон от 31декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» устанавливает, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6).
Неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения в силу указанных норм рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумные срок, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.
Из материалов настоящего дела видно, что судебный акт, принятый в пользу административного истца А.В.А. и вступивший в законную силу, не исполнен до настоящего времени по причинам, не зависящим от взыскателя.
Право на судебную защиту (а, следовательно, и его конституирующий элемент - право на исполнение судебных решений) носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия. По смыслу ст. 46 Конституции РФ нарушение данного права, исходя из его природы, возможно лишь со стороны государства как субъекта, призванного гарантировать и обеспечивать его реализацию посредством установления конкретных процедур, включая установление системы мер, позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить эффективное и своевременное исполнение судебных решений.
Исполнение судебного акта является публичной обязанностью государства. Соответственно, именно государство, а не взыскатель, если решение вынесено против государства, обязано проявить инициативу для исполнения судебного решения.
Исходя из изложенного, государство обязано таким образом организовать систему исполнения судебных актов, возлагающих на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, чтобы обеспечить координацию между различными государственными органами с целью реального и своевременного исполнения решений суда, вступивших в законную силу.
Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок по смыслу ч. 3 и 4 ст. 258 КАС РФ является основанием для присуждения компенсации.
Из материалов настоящего дела, а также материалов исполнительного производства следует, что Министерством экономического развития Республики Алтай принимались определенные меры по исполнению требований исполнительного документа, возбужденного на основании решения суда, принятого в пользу истца. Вместе с тем, реализация указанных мероприятий в течение более четырех лет не привела к реальному исполнению должником обязанности по предоставлению А.В.А. жилого помещения, и потому такие меры не могут быть признаны достаточными, своевременными и эффективными в смысле, придаваемом судебной практикой, в том числе Европейского суда по правам человека.
Каких-либо данных, которые бы указывали на совершение А.В.А. действий, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, материалы дела не содержат.
Действия же должника по исполнению судебного акта нельзя признать достаточными и эффективными. Отсутствие денежных средств либо наличие обязательств в отношении иных лиц законодателем не предусмотрено в качестве основания для освобождения должника от исполнения судебного акта. Исполнение судебного акта должно быть осуществлено в установленный законом срок и не ставится в зависимость от вопросов финансирования и сложностей межбюджетных отношений.
При этом суд также учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в п. 1 Постановления от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», о том, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.
Принимая во внимание общую продолжительность неисполнения судебного акта, общий срок исполнительного производства, исчисленный в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11, с момента предъявления А.В.А. исполнительного листа до дня рассмотрения настоящего дела, составивший 4 года 5 месяц 1 день, а также продолжительность неисполнения судебного акта после вынесения решения суда от 21 декабря 2020 года, составившую 1 год 11 месяцев 28 день, в течение которых должником не предпринято конкретных, своевременных, достаточных и эффективных мер для исполнения решения суда, суд считает, что у истца возникло право на присуждение компенсации за нарушение нрава на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 39 вышеупомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11, принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования.
Как следует из представленных материалов, на неоднократные акты судебного пристава-исполнителя, взыскателя должник отреагировал ответами в которых сообщалось о невозможности исполнения решения суда ввиду недостаточного выделения денежных средств со ссылками на то, что исполнение судебных решений осуществляется за счет республиканского бюджета и полностью зависит от объема финансирования. По причине дефицита средств республиканского бюджета в Министерстве установлена очередность исполнения вступивших в силу судебных решений. Заявителю будет выделено жилье в порядке очередности исполнения вступивших в законную силу решений.
Материалы исполнительного производства не содержат сведений о предложении административному истцу за этот период времени каких-либо жилых помещений и отказа от них. При этом сведений, а также доказательств, подтверждающих выполнение должником каких-либо действий, направленных на реальное и своевременное исполнение судебного постановления, ответчиками суду не представлено.
Оценивая приведенные обстоятельства дела, суд исходит из того, что, при определении разумности срока исполнения судебного акта и наличия оснований для взыскания компенсации за нарушение этого срока применяется принцип ответственности государства в целом за действия всех органов и организаций, последовательные действия которых должны обеспечить гарантированное государством своевременное исполнение вынесенных против него судебных постановлений.
С учетом совокупности изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что действия Министерства экономического развития Республики Алтай по исполнению данного судебного решения нельзя оценить как эффективные и достаточные для своевременного исполнения судебного акта в разумный срок.
При этом следует учесть, что длительность исполнения судебного акта не связана с наличием каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимая сила), которые объективно делали бы невозможным своевременное исполнение решения суда.
Суд признает, что срок исполнения судебного акта в конкретном случае не является разумным и право истца на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено, следовательно, требование истца о присуждении в связи с этим компенсации является правомерным.
В случае установления факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок причинение вреда интересам заявителя презюмируется.
Исследуя критерий значимости своевременного исполнения судебного акта для истца, суд учитывает, что в результате длительного неисполнения судебного акта А.В.А. лишена гарантированного ей законом и установленного вступившим в законную силу судебным постановлением права на жилище. При этом суд также принимает во внимание, что истец относится к категории социально незащищенных граждан, по отношению к которым государство приняло на себя повышенные обязательства.
Однако требуемый истцом размер компенсации – 60 000 рублей с учетом ранее присужденной ему Верховным судом Республики Алтай компенсации в размере 50 000 рублей, по мнению суда, является завышенным.
Принимая во внимание обстоятельства, связанные с неисполнением судебного решения, недостаточность и неэффективность мер, принятых органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, отношение ответчиков к вопросу исполнения данного судебного акта, общую продолжительность срока его неисполнения, значимость его последствий для истца, а также практику Европейского суда по правам человека, суд считает необходимым взыскать в пользу А.В.А. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 38 000 рублей, которая подлежит зачислению на расчетный счет административного истца. Указанная сумма, по мнению суда, позволит компенсировать негативные последствия установленного судом факта нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №11 по делам о присуждении компенсации является обязательным привлечение к участию в деле представляющих интересы публично-правовых образований финансовых органов, а также в случаях, предусмотренных п. 5 ч. 9 ст. 3 Закона о компенсации, главных распорядителей бюджетных средств. Под главными распорядителями средств соответствующего бюджета, по смыслу указанных норм Закона о компенсации, понимаются главные распорядители средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования по ведомственной принадлежности органа, организации, должностного лица, чьи действия (бездействие) повлекли нарушение права заявителя на судопроизводство в разумный срок или на исполнение судебного акта в разумный срок.
Из материалов дела следует, что нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок административный истец связывает исключительно с неэффективными действиями должностных лиц Министерства экономического развития Республики Алтай.
Постановлением Правительства Республики Алтай от 17 апреля 2020 года №144 утвержден Порядок предоставления благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Согласно указанному порядку уполномоченным органом, на который возлагаются обязанности по предоставлению жилья детям-сиротам, является Министерство экономического развития Республики Алтай.
В контексте положений подп. «з» п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» Министерство экономического развития Республики Алтай является органом, на который возложена обязанность по исполнению решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 14 мая 2018 года.
Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит исполнению за счет средств бюджета Республики Алтай Министерством финансов Республики Алтай (ч.3 ст. 4, п.3 ч. 2 ст. 5 Закона о компенсации).
Министерство финансов Республики Алтай является исполнительным органом государственной власти Республики Алтай, осуществляющим функции по реализации государственной финансовой (бюджетной, налоговой) политики в Республике Алтай, контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, Министерство является финансовым органом Республики Алтай, осуществляющим составление и организацию исполнения республиканского бюджета Республики Алтай, что следует из Положения о Министерстве финансов Республики Алтай, утвержденного постановлением Правительства Республики Алтай от 15 ноября 2018 года №356. В соответствии с Положением Министерство осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя и получателя средств республиканского бюджета Республики Алтай.
В силу ч. 4 ст. 4 Закона о компенсации, ч.3 ст. 259 КАС РФ судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ, в связи с удовлетворением административного иска в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче административного искового заявления в размере 300 рублей.
Также в рамках настоящего дела административный истец просит разрешить вопрос о взыскании в ее пользу судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 7 000 рублей.
Согласно п. 4 ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
В силу ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 КАС РФ).
В судебном заседании представитель административного ответчика Министерства экономического развития Республики Алтай Т.Е.С. выразила мнение о чрезмерности размера вышеназванных судебных издержек.
Представитель Министерства финансов Республики Алтай Ч.А.К. возражала относительно взыскания судебных расходов в полном объеме.
В целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Как следует из материалов дела, в подтверждение оплаты юридических услуг административным истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 18.11.2022 года, заключенный между Б.А.С. (исполнитель) и А.В.А. (заказчик). В рамках данного договора, исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги, а именно: изучить представленные заказчиком документы и осуществить представительство интересов заказчика в суде первой инстанции, в том числе подготовить административное исковое заявление в согласованное редакции. Стоимость услуг определена в размере 7000 рублей. Факт оплаты указанной суммы подтвержден квитанцией №000074 от 18.11.2022 года.
Принимая во внимание, что в рамках настоящего дела представителем Б.А.С. в соответствии с вышеуказанным договором было составлено только административное исковое заявление, и учитывая требования разумности и справедливости, в целях соблюдения баланса прав лиц, участвующих в деле, суд считает возможным взыскать в пользу А.В.А. с Республики Алтай в лице Министерства финансов Республики Алтай за счет средств республиканского бюджета расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 176, 177, 178, 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление А.В.А. к Министерству финансов Республики Алтай, Министерству экономического развития Республики Алтай о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, удовлетворить частично.
Взыскать с Республики Алтай в лице Министерства финансов Республики Алтай за счет средств республиканского бюджета в пользу А.В.А. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 38 000 (тридцать восемь тысяч) рублей, а также судебные расходы, понесенные в связи по оплатой государственной пошлины 300 (триста) рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Перечисление причитающейся А.В.А. денежной суммы осуществлять по следующим реквизитам:
Получатель: А.В.А.;
Счет № в Горно-Алтайском отделении № ПАО Сбербанк
Корр. счет № в Банке России
ИНН/КПП №
БИК банка: №
В удовлетворении остальной части административного иска отказать.
Решение суда в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Верховный суд Республики Алтай.
Судья Е.А. Кокшарова
Мотивированное решение составлено <дата>.