Решение по делу № 2-788/2024 от 20.01.2025 - о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

№

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город ФИО5 Томской области 20 января 2025 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Пасевина А.Д.,

при секретаре Петровой Е.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Туроператор» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском (с учетом его уточнения и привлечения соответчика) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3), ООО «Библио-Глобус Туроператор» в котором просил расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ об организации туристического обслуживания в интересах туриста, заключенный между истцом и ФИО3, взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу уплаченную по договору денежную сумму в размере 309 610 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 153,20 руб., неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере 309 610 руб., взыскать с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., взыскать с ответчика ООО «Библио-Глобус Туроператор» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., взыскать солидарно с ответчиков штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 50 000 руб., почтовые расходы за направление претензии в размере 194 руб., расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 2000 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № об организации туристического обслуживания в интересах туриста, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства оказать истцу услуги по бронированию и оплате туристического продукта у туроператора. В заявке на турпродукт от ДД.ММ.ГГГГ указан тур на двоих (с супругой истца РЛИ в Китай, о.Хайнань, Бухта Дадунхай в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость по договору составила 309 610 руб. Оплата по договору истцом произведена в полном объеме: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 156 750 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 152 860 руб. В соответствии с п. 3.6 договора агентство обязано сообщить заказчику о возможности оказания услуг по бронированию туристического продукта в течение 3 рабочих дней с момента заключения договора. При неоднократных проверках статуса заявки № по бронированию и оплате тура агентом по телефону и на сайте туроператора ООО «Библио-Глобус» установлено, что оплата за туристический продукт не поступила, что свидетельствует о невыполнении ответчиком своей обязанности по бронированию и оплате туристического продукта. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств. Претензия получена ответчиком ФИО3 лично ДД.ММ.ГГГГ, однако требования истца не исполнены. Считает, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере 309 610 руб., неустойка в размере 3%, исходя из цены договора в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Кроме того, действиями ответчиков истцу причинен моральный вред, поскольку истец был лишен возможности выехать в отпуск.

Истец ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, доверив представительство своих интересов ФИО1

Ответчик ИП ФИО3, представитель ответчика ООО «Библио-Глобус Туроператор» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчиков ИП ФИО3, ООО «Библио-Глобус Туроператор».

В судебном заседании представитель истца ФИО2 ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Дополнительно пояснила, что истцом оплата туристического продукта произведена в полном объеме в размере 309 610 руб., туроператор ООО «Библио-Глобус Туроператор», получив от турагента оплату в сумме 60 000 руб., заявку на бронирование тура не подтвердил. Истцом в адрес ответчиков направлялись претензии о возврате денежных средств, вместе с тем, требования истца до настоящего времени не исполнены.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132- ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

В силу положений статьи 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Положениями статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что после заключения договора условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Отказ от исполнения договора, предусмотренный указанными нормами, является односторонним отказом от исполнения договора.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт. 2).

Между сторонами спора возникли правоотношения, регулируемые нормами Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон о туристской деятельности) и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальным законом.

В соответствии с абзацем 6 статьи 6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором, и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 26 постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2020 № 1852 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуг, предусмотренных договором о реализации туристского продукта, а также сроки устранения недостатков таких услуг и сроки удовлетворения отдельных требований потребителя определяются в соответствии со статьями 28, 30 и 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а права потребителя при обнаружении недостатков туристского продукта и право потребителя на отказ от исполнения договора о реализации туристского продукта - в соответствии со статьями 29 и 32 указанного Закона.

Как указано в абзаце 5 пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (Агентство) и ФИО2 (Заказчик) заключен договор № об организации туристического обслуживания в интересах туриста, по условиям которого ИП ФИО3 приняла на себя обязательства по заданию заказчика оказать услуги по бронированию и оплате туристического продукта у туроператора в порядке и в сроки, установленные договором согласно туристической путевке, являющейся неотъемлемым приложением к договору, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1.1., 2.1 договора) (л.д. <данные изъяты>).

В приложении № к договору № отражены сведения о Туроператоре ООО «Библио-Глобус Туроператор», а также сведения о страховщике, о порядке и сроках предъявления заказчиком требований к организации, предоставившей туроператору финансовое обеспечение (л.д.<данные изъяты>)

Согласно заявке на турпродукт № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложении №), туристический продукт включает в себя: перелет из Шереметьево – Санья и обратно на двоих человек: ФИО2 и ФИО4 размещение в отеле <данные изъяты>, медицинскую страховку, а также трансфер, сроки поездки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 15/14+1 (дней/ночей), стоимость туристического продукта составляет 309 610 руб. (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с п. № договора агентство обязуется оказать услуги по бронированию и оплате туристического продукта у туроператора, который является исполнителем по договору. Бронирование и оплата туристического продукта производится в порядке и в сроки, установленные договором.

В соответствии с п. № договора, агентство сообщает заказчику о возможности оказания услуг по бронированию туристического продукта в течение 3 рабочих дней с момента заключения договора. В случае отсутствия туристического продукта агентства вправе предложить заказчику альтернативный туристический продукт или отказаться от исполнения договора с полным возвратом стоимости. Возврат денежных средств осуществляется в течение 10 рабочих дней.

Договор может быть изменён или расторгнут по соглашению сторон или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством или договором (п. №).

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествий, нарушение сроков совершения путешествия, непредвиденный рост транспортных тарифов, невозможность совершения заказчиком поездки по независящим от него обстоятельствам (п. №).

Истец оплатил выбранный тур, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 156 750 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 152 860 руб. (л.д. <данные изъяты>).

Факт полной оплаты тура при рассмотрении дела ответчиками не оспаривался.

В соответствии с пунктом № договора об организации туристического обслуживания в интересах туриста от ДД.ММ.ГГГГ, туроператор является исполнителем по договору, обеспечивающим оказание заказчику всех услуг входящих в туристический продукт во время путешествия и несет перед заказчиком ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, независимо от того кем должны были оказываться или оказывались услуги.

Как следует из сообщения ООО «Библио-Глобус Туроператор» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО3 поступил запрос на бронирование туристского продукта в интересах ФИО2, РЛ ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что оплата от ИП ФИО3 не поступила, заявка была аннулирована (л.д. <данные изъяты>).

Вместе с тем, согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 произведено перечисление денежных средств ООО «Библио-Глобус Туроператор» по заявке № по бронированию и оплате тура в отношении ФИО2 в сумме 60000 руб.

Таким образом, в данном случае туроператор ООО «Библио-Глобус Туроператор» является исполнителем по договору о реализации туристского продукта.

ДД.ММ.ГГГГ между туроператором ООО «Библио-Глобус Туроператор» и ИП ФИО3 был заключен агентский договор №, в соответствии с которым турагент обязуется за вознаграждение от своего имени и по поручению туроператора осуществлять деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, а также отдельных туристских услуг путем заключения договоров о реализации туристских продуктов /туристских услуг (п. № договора от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. № агентского договора, туроператор по запросу (заявке) турагента осуществляет бронирование в средствах размещения, заключает договоры перевозки, страхования между клиентами турагента и перевозчиком/страховщиком, оказывает услуги по подготовке и подаче документов для получения визы в консульствах стран временного пребывания.

Турагент обязан оплатить стоимость туристского продукта/туристкой услуги с момента формирования в личном кабинете «Листа бронирования» со статусом «Доступно к оплате». Даты оплаты отображаются в личном кабинете турагента. Подтверждение бронирования заявки формируется и отображается в личном кабинете турагента после полной оплаты туристского продукта/туристкой услуги (п. №).

При нарушении сроков и порядка оплаты заявки, установленных договором, непоступлении оплаты полностью или частично, заявка аннулируется без дополнительного уведомления турагента в связи с отсутствием подтверждения туристского продукта/туристкой услуги, при этом турагент обязан оплатить фактические расходы туроператора. Ответственность перед клиентом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением турагентом обязательств по оплате туристского продукта/туристкой услуги несет турагент. В этом случае туроператор имеет право расторгнуть настоящий договор в порядке, предусмотренном п. 10.4 договора.

Турагент обязан уведомить клиента о последствиях нарушения порядка и сроков оплаты туристского продукта/ туристкой услуги (п. №.)

В случае нарушения турагентом сроков оплаты туристского продукта/туристкой услуги, туроператор имеет право аннулировать заявку с последующим возмещением турагентом понесенных туроператором расходов. Ответственность за аннулирование заявки перед клиентами полностью несет турагент (п. №4).

Судом установлено, что турагент ИП ФИО3, заключив договор об организации туристического обслуживания ДД.ММ.ГГГГ, не произвела полную оплату стоимости туристического продукта по заявке.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, данных в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта независимо от условий агентского договора и исполнения их турагентом (п. 11 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.10.2021 (определение Верховного Суда Российской Федерации № 78-KГ20-43-K3 от 08.12.2020)).

Таким образом, ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор; содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя, который участником данного соглашения не является, не влияет; соответственно, перечисление турагентом туроператору внесенных истцом денежных средств в счет оплаты договора не в полном объеме не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с туроператора денежной суммы, равной общей цене туристского продукта, в связи с чем у истца возникло право на возврат стоимости не реализованного туристского продукта в сумме 309 610 руб., а потому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «Библио-Глобус Туроператор».

Более того, убытки понесены истцом в связи с неоказанием ему услуг именно туроператором, поэтому оснований для не взыскания с туроператора в пользу истца денежных средств, удержанных турагентом, не имеется, поскольку финансовые взаимоотношения туроператора и турагента на ответственность туроператора перед туристом влиять не могут.

Оснований для возложения на ответчиков солидарной ответственности в порядке статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривается.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлены претензии о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 309 610 руб., претензия получена ответчиком ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ лично, а также ответчиком ООО «Библио-Глобус Туроператор» ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, учитывая, что денежные средства по оплате туристического продукта истцом внесены в полном объеме, обязательства по договору об организации туристического обслуживания ответчиком ООО «Библио-Глобус Туроператор» не исполнены, тур не состоялся по независящим от истца причинам, обязанность по возврату уплаченных истцом денежных не исполнена, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца к ООО «Библио-Глобус Туроператор» о расторжении договора об организации туристического обслуживания в интересах туриста.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей закреплено, что требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных указанной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, приведенные положения закона предусматривают взыскание с исполнителя неустойки в случае нарушения срока возврата денежных средств при отказе от исполнения договора в связи с недостатком оказанной услуги.

Поскольку ответчиком ООО «Библио-Глобус Туроператор», после получения заявки на бронирование, услуги по бронированию тура истцу не оказаны, заявка аннулирована туроператорам ДД.ММ.ГГГГ, доказательств возмещении истцу убытков в материалы дела ответчиком не представлено, суд, руководствуясь приведенными требованиями, приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 3% суммы убытков, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, количество дней просрочки составляет 109 дней, и размер неустойки должен определяться из расчета 309610х3%х109 дн. = 1 012424,70 руб.

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере, не превышающей размер цены услуг, определенной договором, общий размер взыскиваемой неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 012 424,70 руб., что более цены договора, с ООО «Библио-Глобус Туроператор» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 309 610 руб.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на компенсацию причиненного ему морального вреда.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив, что ответчиком нарушено право истца на своевременное исполнение договора, по мнению суда, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

Каких-либо доказательств того, что ответчик ООО «Библио-Глобус Туроператор» не исполнил свои обязанности при отсутствии своей вины либо по независящим от него обстоятельствам, суду не представлено.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию причиненного истцу морального вреда в сумме 20 000 руб., как соразмерную нравственным страданиям, испытанным истцом по вине ответчика.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Библио-Глобус Туроператор» в пользу истца ФИО2 штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 319 610 руб. (из расчета 50% от 309 610+309 610+20000).

Учитывая, что в рассматриваемом споре суд пришел к выводу об ответственности перед истцом туроператора, оснований для удовлетворения требования о расторжении договора к ИП ФИО3, а также для взыскания денежных средств по договору об организации туристического обслуживания, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда с ИП ФИО3 в пользу истца не усматривается, в данной части требования подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Из анализа указанной нормы закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пунктам 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств (п. 13 указанного постановления Пленума).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из представленных суду договора на оказание юридической помощи при представлении интересов от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридической помощи при предоставлении интересов от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 оплатил 50 000 руб. за услуги представителя ФИО1, в том числе: за дачу консультаций, составление претензий, искового заявления, представление интересов в суде (л.д. <данные изъяты>).

В ходе производства по настоящему гражданскому делу представителем ФИО1 оказаны представительские услуги истцу, связанные с:

дачей консультации,

составлением претензий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>),

подготовкой искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>),

участием в подготовке дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ,

участием в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью 1 час (с 11-00 часов до 12-00 часов) (л.д. <данные изъяты>),

участием в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью 35 минут (с 14-15 часов до 14-50 часов) (л.д. <данные изъяты>),

ознакомление с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>),

подготовка заявления об увеличении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>),

подготовка ходатайства о привлечении соответчика по делу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>),

участием в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью 15 минут (с 14-10 часов до 14-25 часов) (л.д. <данные изъяты>),

участие в подготовке дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ,

участие в судебном заедании ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы по оплате услуг представителя суд признает подтвержденными в судебном заседании письменными доказательствами и подлежащими взысканию с ответчика ООО «Библио-Глобус Туроператор» в пользу истца. При этом судом учитывается работа, проделанная представителем истца ФИО1, в том числе участие в четырех судебных заседаниях, сложность гражданского дела.

С учётом объёма и содержания оказанных услуг, затрат времени на представительские услуги, суд полагает разумными понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя ФИО1 в размере 50 000 руб.

Каких-либо возражений, доказательств несоразмерности данных расходов, суду не представлено.

Истец также понес почтовые расходы, связанные с направлением ответчику копии претензии ДД.ММ.ГГГГ в сумме 194 руб., что подтверждается описью почтового вложения от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18, 19).

Кроме того, истец понес расходы при оформлении нотариальной доверенности представителю ФИО1 в сумме 2 000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В материалы дела представлена доверенность №, выданная ДД.ММ.ГГГГ на имя представителя ФИО1 на представление интересов ФИО2 на представление интересов в суде по иску о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Оригинал доверенности приобщён к материалам настоящего гражданского дела.

С учетом изложенного, заявленные к возмещению расходы истца по оформлению нотариальной доверенности в размере 2000 руб., а также почтовые расходы в размере 194 руб., суд признаёт необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика ООО «Библио-Глобус Туроператор» в пользу истца.

Учитывая, что в удовлетворении требований к ИП ФИО3 судом отказано, оснований для взыскания с данного ответчика судебных расходов, суд не усматривает.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобожден.

С учетом взысканных с ответчика ООО «Библио-Глобус Туроператор» в пользу истца денежных средств и компенсации морального вреда, размер подлежащей уплате ответчиком госпошлины в доход местного бюджета определяется судом в соответствии со ст. 333.19, ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации и составляет 20 384 руб., в том числе: 17 384 руб. от суммы требований имущественного характера в размере 619220 (309 610+309 610), и 3000 руб. за требование неимущественного характера (компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Туроператор» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ об организации туристического обслуживания в интересах туриста, заключенный между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Туроператор» (ИНН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>), уплаченные по договору об организации туристического обслуживания в интересах туриста от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 309 610 (триста девять тысяч шестьсот десять) рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 309 610 (триста девять тысяч шестьсот десять) рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 319 610 (триста девятнадцать тысяч шестьсот десять) рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 194 (сто девяносто четыре) рубля, расходы за составление нотариальной доверенности в размере 2000 (две тысячи) рублей.

В остальной части исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Туроператор» оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>) о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Туроператор» (ИНН <***>) в бюджет муниципального образования городской округ ФИО5 государственную пошлину в размере 20 384 (двадцать тысяч триста восемьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Стрежевской городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Д. Пасевин

.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. находится в гражданском деле № суда <адрес>.