УИД 77RS0031-02-2025-003921-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4369/2025 по иску ПАО «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 26.04.2013 в размере сумма, из которых: сумма – просроченная ссудная задолженность, сумма – просроченные проценты, полученные по договору цессии, сумма – просроченные проценты за период конкурсного производства (с даты восстановления задолженности) с 14.04.2022 по 23.08.2024, сумма – пени за просрочку погашения ссуды за период с 14.04.2022 по 23.08.2024, сумма – пени за просрочку погашения ежемесячных процентов за период с 14.04.2022 по 23.08.2024, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, задолженности по уплате процентов за пользование кредитом из расчета 23 % и неустойку (штрафы) из расчета 1 %, рассчитанную на сумму основного долга за период с 24.08.2024 по день фактического исполнения обязательств.

В обоснование своих требований истец указывает, что между ОАО «Московский кредитный банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> от 26.04.2013. Согласно условиям договора сумма кредита составляет сумма, процентная ставка за пользование кредитом определена в размере 23 % годовых, сроком возврата кредита 19.04.2025. Между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» был заключен договор цессии № 01/09-2015 от 29.09.2015 о передаче последнему прав требований к физическим лицам, в том числе к фио, в последующем 15.08.2016 между ООО «АМАНТ» и ООО МФО «Столичный Ритм» был заключен договор цессии № 01/09-2016_А_Р о передаче последнему прав требований к физическим лицам, в том числе к фио 06.09.2016 между ПАО «Выборг-банк» и ООО МФО «Столичный Ритм» заключен договор № 06/09-2016 об уступке права (требования) (цессия), по условиям которого (п. 1.1) Банк уступил Компании принадлежащие ему все права требования к физическим лицам по кредитным договорам (договорам займа) все другие права, связанные с правами требования по указанным договорам, а также права требования к – поручителям и права залогодержателя на основании указанных кредитных договоров (договоров залога) и (или) договоров залога (Кредитный портфель № 1), на общую сумму сумма, а Компания уступила Банку (п. 1.2) принадлежащие ей все права требования к физическим лицам по кредитным договорам (договорам займа) все другие права, связанные с правами требования по указанным договорам, а также права требования к получателям и права залогодержателя на основании указанных кредитных договоров (договоров залога) и(или) договоров залога (при их наличии) (Кредитный портфель № 2), на общую сумму сумма, в том числе права требования к фио Таким образом, ООО «Микрофинансовая организация «Столичный Ритм» и ПАО «Выборг-банк» фактически обменялись своими кредитными портфелями. фио является должником по Кредитному портфелю № 2 (Приложение № 2 к договору цессии), принятому Банком от ООО «Микрофинансовая организация «Столичный Ритм». Согласно представленному в материалы дела кредитному договору первоначальным кредитором является ПАО «Московский кредитный банк», а не ПАО «Выборг-банк». ПАО «Выборг-банк» приняло от последующего кредитора ООО «Микрофинансовая организация «Столичный Ритм» права требования к фио По настоящий момент требования банка о погашении задолженности не выполнено. У заемщика образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма – просроченная ссудная задолженность, сумма – просроченные проценты, полученные по договору цессии, сумма – просроченные проценты за период конкурсного производства (с даты восстановления задолженности) с 14.04.2022 по 23.08.2024, сумма – пени за просрочку погашения ссуды за период с 14.04.2022 по 23.08.2024, сумма – пени за просрочку погашения ежемесячных процентов за период с 14.04.2022 по 23.08.2024. Ответчику направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако они проигнорированы. Приказом Банка России № ОД-2965 у кредитной организации ПАО «Выборг-банк» с 07.09.2016 отозвана лицензия на осуществление банковских операций. В силу ст. 189.77 и 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», выступая конкурсным управляющим кредитной организации, признанной банкротом, осуществляет полномочия руководителя этой кредитной организации. Решением Арбитражного суда адрес и адрес от 12.12.2016 по делу № А56-68783/2016 ПАО «Выборг-банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 194044,188800; адрес, 4) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего банка возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель истца ПАО «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, письменных возражений по иску не представила, об отложении слушания не просила.

Представитель третьего лица ПАО «Московский кредитный банк» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из положений ст. ст. 307, 307.1, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. К обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из положений ст. ст. 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено п. 2 ст. 811, ст. 813 и п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса. В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке(уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, при этом согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ОАО «Московский кредитный банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> от 26.04.2013.

Согласно условиям договора сумма кредита составляет сумма, процентная ставка за пользование кредитом определена в размере 23 % годовых, сроком возврата кредита 19.04.2025.

Между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» был заключен договор цессии № 01/09-2015 от 29.09.2015 о передаче последнему прав требований к физическим лицам, в том числе к фио, в последующем 15.08.2016 между ООО «АМАНТ» и ООО МФО «Столичный Ритм» был заключен договор цессии № 01/09-2016_А_Р о передаче последнему прав требований к физическим лицам, в том числе к фио

06.09.2016 между ПАО «Выборг-банк» и ООО МФО «Столичный Ритм» заключен договор № 06/09-2016 об уступке права (требования) (цессия), по условиям которого (п. 1.1) Банк уступил Компании принадлежащие ему все права требования к физическим лицам по кредитным договорам (договорам займа) все другие права, связанные с правами требования по указанным договорам, а также права требования к – поручителям и права залогодержателя на основании указанных кредитных договоров (договоров залога) и (или) договоров залога (Кредитный портфель № 1), на общую сумму сумма, а Компания уступила Банку (п. 1.2) принадлежащие ей все права требования к физическим лицам по кредитным договорам (договорам займа) все другие права, связанные с правами требования по указанным договорам, а также права требования к получателям и права залогодержателя на основании указанных кредитных договоров (договоров залога) и(или) договоров залога (при их наличии) (Кредитный портфель № 2), на общую сумму сумма, в том числе права требования к фио

Таким образом, ООО «Микрофинансовая организация «Столичный Ритм» и ПАО «Выборг-банк» фактически обменялись своими кредитными портфелями.

фио является должником по Кредитному портфелю № 2 (Приложение № 2 к договору цессии), принятому Банком от ООО «Микрофинансовая организация «Столичный Ритм».

Согласно представленному в материалы дела кредитному договору первоначальным кредитором является ПАО «Московский кредитный банк», а не ПАО «Выборг-банк».

ПАО «Выборг-банк» приняло от последующего кредитора ООО «Микрофинансовая организация «Столичный Ритм» права требования к фио

По настоящий момент требования банка о погашении задолженности не выполнено.

Истец указывает, что у заемщика образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма – просроченная ссудная задолженность, сумма – просроченные проценты, полученные по договору цессии, сумма – просроченные проценты за период конкурсного производства (с даты восстановления задолженности) с 14.04.2022 по 23.08.2024, сумма – пени за просрочку погашения ссуды за период с 14.04.2022 по 23.08.2024, сумма – пени за просрочку погашения ежемесячных процентов за период с 14.04.2022 по 23.08.2024.

Ответчику направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако они проигнорированы.

Приказом Банка России № ОД-2965 у кредитной организации ПАО «Выборг-банк» с 07.09.2016 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

В силу ст. 189.77 и 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», выступая конкурсным управляющим кредитной организации, признанной банкротом, осуществляет полномочия руководителя этой кредитной организации.

Решением Арбитражного суда адрес и адрес от 12.12.2016 по делу № А56-68783/2016 ПАО «Выборг-банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 194044,188800; адрес, 4) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего банка возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд исходит из того, что доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено, ответчик письменных возражений на иск не представил, предусмотренными законом правами по предоставлению доказательств не воспользовался.

Проверив правильность математических операций, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным истцом расчетом задолженности.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в рамках заявленных требований.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика денежных средств в счет погашения задолженности по просроченной ссуде, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать: сумма – просроченная ссудная задолженность, сумма – просроченные проценты, полученные по договору цессии, сумма – просроченные проценты за период конкурсного производства (с даты восстановления задолженности) с 14.04.2022 по 23.08.2024, сумма – пени за просрочку погашения ссуды за период с 14.04.2022 по 23.08.2024, сумма – пени за просрочку погашения ежемесячных процентов за период с 14.04.2022 по 23.08.2024.

Истцом также заявлены требования о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом из расчета 23 % и неустойки (штрафов) из расчета 1 %, рассчитанной на сумму задолженности за период с 24.08.2024 по день фактического исполнения обязательств.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиками по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки и процентов за пользование кредитом до дня фактического исполнения обязательства являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как указано в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу Публичного акционерного общества «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <***> от 26.04.2013 в размере сумма, из которых: сумма – просроченная ссудная задолженность, сумма – просроченные проценты, полученные по договору цессии, сумма – просроченные проценты за период конкурсного производства (с даты восстановления задолженности) с 14.04.2022 по 23.08.2024, сумма – пени за просрочку погашения ссуды за период с 14.04.2022 по 23.08.2024, сумма – пени за просрочку погашения ежемесячных процентов за период с 14.04.2022 по 23.08.2024.

Взыскать с фио в пользу Публичного акционерного общества «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с фио в пользу Публичного акционерного общества «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по уплате процентов за пользование кредитом из расчета 23 % и неустойку (штрафы) из расчета 1 %, рассчитанную на сумму задолженности за период с 24.08.2024 по день фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 05 августа 2025 года

Судья С.В. Сорокина