№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 25 сентября 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гинатулловой Ю.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хазиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «ФК Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с исковым заявлением, к наследственному имуществу, открывшемуся после смерти ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, за счет наследственного имущества. Требования мотивированы тем, что между ПАО «МДМ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 10.01.2014, согласно которому ПАО «МДМ Банк» выдал должнику ФИО1 кредит в размере 417 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 22,50 % годовых, сроком 48 месяцев. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выписками по счетам должника. Кроме того, на основании кредитного договора № BR_363557/195-KK/2014-7_RUR от 13.01.2014 ПАО «МДМ Банк» выдал должнику ФИО1 кредитную карту с кредитным лимитом 123 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 21,0% годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выписками по счетам должника. 18.11.2016 ПАО «МДМ Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «БинБанк», 01.01.2019 ПАО «БинБанк» реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК «Открытие». Заемщик ФИО1 умерла 18.10.2014. По состоянию на 25.12.2022 сумма задолженности по кредитному договору №002597/1953КС/2014-7 от 10.01.2014 составила 370 735,74 руб. из них: основной долг – 363 849,99 руб., проценты – 6 885,75 рублей. По состоянию на 25.12.2022 сумма задолженности по кредитному договору №BR_363557/195-KK/2014-7_RUR от 13.01.2014 составила 99 582,07 руб. из них: основной долг – 96 109,45 руб., проценты – 3 412,62 рублей, 60 руб. – проценты. Всего размер задолженности составил 470 317,81 руб. Просят суд взыскать с ответчиков, наследников ФИО1, задолженность в указанном размере и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 903,17 руб.

Определением Норильского городского суда от 10.05.2023 в деле в качестве ответчика привлечено МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие», действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Представлены пояснения, из которых следует, что судом запрошены у Истца Тарифы Банка, Условия кредитования, Условия открытия и обслуживания картсчета и условия использования банковской карты международной платежной системы, действующие на момент заключения с ФИО1 кредитного договора № BR_363557/195-KK/2014-7JRUR от 13.01.2014 года. Запрошенные документы запрошены быть не могут в связи с утратой кредитного досье (акт утраты прилагается). В части пропуска срока исковой давности Банк уважительных причин представить не может.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть без своего участия, представлены возражения на исковое заявление, просят в иске отказать, кроме того, представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Принимая во внимание доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

На основании ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60,61 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «МДМ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 10.01.2014, согласно которому ПАО «МДМ Банк» выдал должнику ФИО1 кредит в размере 417 000,00 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 22,50 % годовых, сроком 48 месяцев (л.д. 9,10, 13-15).

Сумма кредита была получена наследодателем в соответствии с условиями кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13-15).

Кроме того, ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № BR_363557/195-KK/2014-7_RUR от 13.01.2014, указывая о том, что ПАО «МДМ Банк» выдал должнику ФИО1 кредитную карту с кредитным лимитом 123 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 21,0% годовых.

Согласно расчету истца, по состоянию на 25.12.2022 сумма задолженности по кредитному договору №002597/1953КС/2014-7 от 10.01.2014 составила 370 735,74 руб. из них: основной долг – 363 849,99 руб., проценты – 6 885,75 рублей.

По состоянию на 25.12.2022 сумма задолженности по кредитному договору №BR_363557/195-KK/2014-7_RUR от 13.01.2014 составила 99 582,07 руб. из них: основной долг – 96 109,45 руб., проценты – 3 412,62 рублей, 60 руб. – проценты. Всего размер задолженности составил 470 317,81 руб. (л.д.11-12, 18-20).

18.11.2016 ПАО «МДМ Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «БинБанк», 01.01.2019 ПАО «БинБанк» реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК «Открытие».

Заемщик ФИО1 умерла 18.10.2014.

Из материалов наследственного дела ФИО1, № 13/2017, следует, что наследственное дело заведено на основании претензии кредитора. Сведений о наличии наследников или наличии наследственного имущества в деле нет, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Недвижимого имущества, зарегистрированного на имя ФИО1 на территории Российской Федерации, не имеется, согласно информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Восточно – Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (л.д. 54-55, 64).

В соответствии с базой данных, в инспекции Гостехнадзора г.Норильска от 28.03.2023 за ФИО1 самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу не регистрировались (л.д. 57).

Из ответа Центра Государственной инспекции по маломерным судам Норильского инспекторского участка следует, что согласно АИС ГИМС МЧС России по Красноярскому краю зарегистрированной собственности за ФИО1 в Норильском инспекторском участке Центра ГИМС МЧС России по Красноярскому краю не числится (л.д. 60).

Из ответа Отдела МВД России по г. Норильску ГОСАВТОИНСПЕКЦИИ от 21.03.2023 следует, что на имя ФИО1 автомототранспортных средств не зарегистрировано (л.д. 62).

В соответствии с ответами АО «Тинькофф», АО «Русский Стандарт», ПАО Росбанк, Банка ВТБ (ПАО), АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Россельхозбанк», счета на имя ФИО1 не открывались (л.д. 67, 75, 79, 81, 83, 92).

По сообщению ОПФР по Красноярскому краю от 30.03.2023, общая сумма пенсионных накоплений, учтенных в специальной части ИЛС застрахованного лица ФИО1, по состоянию на 28.03.2023 составляет 72 165,04 руб. Указанные средства не относятся к невыплаченным суммам, наследуемым в соответствии со ст. 1183 ГК РФ, не входят в состав наследства (л.д. 70).

Из ответа ПАО Сбербанк от 12.04.2023 следует, что на имя ФИО1 по состоянию на 18.10.2014 имеются счета с остатком денежных средств на дату смерти: № (открыт 29.08.2006) остаток – 350 руб., № 40817810331166502672 (открыт 17.11.2008) остаток – 354,90 руб., № 42307810231353800902 (открыт 11.01.2005) остаток – 105,25 руб. (л.д. 72-73).

Исходя из вышеизложенного, учитывая то, что с момента смерти наследодателя ФИО1, последовавшей 18.10.2014, до настоящего времени никто не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства наследников по закону, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что имущество, оставшееся после смерти ФИО1 –денежные средства, хранящиеся на счете, открытом <данные изъяты>

Возражая относительно удовлетворения исковых требований о взыскании процентов, ответчик заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в абз. 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям по кредитному договору № №002597/1953КС/2014-7 от 10.01.2014, который начал течь с момента невнесения очередного платежа по кредиту с 10.10.2014 (с даты последнего платежа по кредиту – 10.01.2018) и который заканчивается для истца 09.10.2017 (с даты последнего платежа по кредиту – 09.01.2021), к моменту предъявления настоящего иска 16.01.2023 (штемпель на конверте л.д. 35), пропущен.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору №BR_363557/195-KK/2014-7_RUR от 13.01.2014, суд приходит к следующим выводам.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду доказательства заключения кредитного договора с ответчиком, его существенные условия, согласованные сторонами.

Из представленной истцом выписки по счету невозможно сделать вывод о наличии кредитных обязательств между истцом и ответчиком.

Кроме того, из пояснений истца следует, что судом запрошены у Истца Тарифы Банка, Условия кредитования, Условия открытия и обслуживания картсчета и условия использования банковской карты международной платежной системы, действующие на момент заключения с ФИО1 кредитного договора № BR_363557/195-KK/2014-7JRUR от 13.01.2014 года. Запрошенные документы запрошены быть не могут в связи с утратой кредитного досье (акт утраты прилагается).

В части пропуска срока исковой давности Банк уважительных причин представить не может.

В соответствии с п. 4.41 Положения Банка России от 27.02.2017 № 579-П (ред. от 19.08.2021) «О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения» (Зарегистрировано в Минюсте России 20.03.2017 № 46021) счет Номер «Физические лица».

Назначение счета - учет денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Счет открывается в валюте Российской Федерации или в иностранной валюте на основании договора банковского счета. Счет пассивный.

По кредиту счета отражаются суммы, вносимые наличными денежными средствами; суммы переводов денежных средств, поступивших в пользу физического лица со счетов юридических и физических лиц, депозитов (вкладов); суммы предоставленных кредитов и другие поступления денежных средств, предусмотренные нормативными актами Банка России.

По дебету счета отражаются суммы, получаемые физическим лицом наличными денежными средствами; суммы переводов денежных средств физических лиц на счета юридических и физических лиц, на счета депозитов (вкладов); суммы, направленные на погашение задолженности по предоставленным кредитам и другие операции, предусмотренные нормативными актами Банка России.

Аналитический учет ведется на лицевых счетах, открываемых физическим лицам в соответствии с договорами банковского счета.

Данная операция отражена по дебету счету, при этом не возможно установить куда данные средства списаны, от кого они поступили, с каким назначением и т.д.

Кроме того, истцом не представлено доказательств заключения договора банковского счета с ответчиком ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 846 ГК РФ.

Поскольку истцом не представлено необходимых доказательств наличия между истцом и ответчиком обязательств по кредитному договору, условий такого соглашения, а также факта передачи банком истцу денежных средств, истцу в иске о взыскании задолженности по кредитному договору необходимо отказать.

Кроме того, истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям по кредитному договору №BR_363557/195-KK/2014-7_RUR от 13.01.2014, который начал течь с момента невнесения очередного платежа по кредиту с 29.09.2014 и который заканчивается для истца 28.09.2017, к моменту предъявления настоящего иска 16.01.2023 (штемпель на конверте л.д. 35), пропущен.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.П. Гинатуллова

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2023 года.