УИД 61RS0005-01-2022-006046-55

№ 2-4044/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 г. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Басюк Р.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № от ... г., являющийся сделкой в простой письменной форме. ООО МКК «Академическая» включенное в реестр МФО за номером 1903550009325 от ... г.. Для получения вышеуказанного займа ФИО1 подана заявка через сайт заимодавца (www.web-zaim.ru) с указанием идентификационных данных (паспортных данные) и иной информации. При подаче заявки на получение займа, заемщик указал адрес электронной почты: trubicinasveta24@gmail.com, а также номер телефона: <***> (основной, мобильный), направил заимодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление Микрозайма, Заявления-оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты заимодавцу через сайт и последующим их акцептом - принятием заемщиком всех условий договора. В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно номер карты 427652******9144, банк SAVINGS BANK OF THE RUSSIAN FEDERATION (SBERBANK), в размере 20 500 руб., а именно выдача займа на банковскую карту через Payler (МКК Академическая), что подтверждается документом о перечислении денежных средств заемщику от ... г.. Исходя из условий договора займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить заимодавцу в полном объеме займ и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренными условиями договора, а также знать о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Однако, обязательства по возврату займа в срок заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользовать заемными денежными средствами после срока возврата определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом. ... г. между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке прав требования (цессии). Согласно п. 1.4 Договора об уступке прав (в соответствии с Приложением № АК-118-2021), в момент подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному ответчиком с ООО МКК «Академическая». Факт перехода к ООО «Право онлайн» прав по договору займа дополнительно подтвержден актом уступки права требования. По состоянию на ... г. сумму займа и начисленные проценты ответчик не возвратил, а именно: сумма основного долга к взысканию с учетом оплат составляет: 20 500 руб., проценты и неустойка (пени/штрафы) по договору согласно законодательству составляют: 20 500 (сумма предоставленного займа) * 1,5 (ограничен, по закону) = 30 750 руб. Общая сумма платежей, внесенных заемщиком в погашение процентов составляет: 31,25 руб. Таким образом, сумма начисленных процентов и неустойка с учетом оплат составляет: 30 750 (проценты) - 31,25 (платежи) = 30 718,75 руб.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» сумму задолженности по договору № за период с ... г. по ... г. в размере 51 218,75 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 736,56 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, в связи с чем, дело в его отсутствие рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, каких-либо мотивированных письменных возражений не представила, о месте и времени судебного разбирательства ФИО1 извещена путем направления судебной повестки заказным письмом по последнему известному адресу её места жительства (адресу регистрации): <...>, однако указанное заказное письмо не вручено ответчику. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что названное судебное извещение не было вручено адресату не по его вине, таковое, в силу ст. 165.1 ГК РФ, следует считать доставленными, а ответчика, соответственно, надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Дело в отсутствие ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ... г. между ООО «МКК «Академическая» как займодавцем и ФИО1 как заемщиком заключен в офертно-акцептной форме, путем обмена электронными сообщениями, договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику был предоставлен заём в размере 20 500 руб. сроком на 30 дней под 365 % годовых.

В соответствии с общими и индивидуальными условиями договора займа, заемщик обязался погасить таковой в течение 30 дней путем внесения одного платежа в размере 26 568 руб. В случае просрочки уплаты задолженности заёмщик обязался нести ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа, после чего размер неустойки подлежит начислению по ставке 0,1% в день.

Сумма займа в размере 20 500 руб. была предоставлена ФИО1 ... г. путем зачисления на счет банковской карты заемщика №******9144, что подтверждается представленной в материалы дела информацией о совершённом платеже платежной системы Payler.

Между тем, в нарушение указанных условий предоставления займа ответчик не исполняла свои обязательства по возврату долга и не представила доказательств в пользу обратного.

... г. ООО МКК «Академическая» уступило ООО «Право Онлайн», в том числе, права (требования) по договору займа № от ... г., заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требования, актом приема-передачи и приложением № к договору.

Задолженность ФИО1, согласно расчетам в материалах дела, за период с ... г. по ... г. составляет 51 218,75 руб., в том числе: 20 500 руб. – основной долг, 30 718,75 руб. - проценты и неустойка (пени/штрафы) по договору.

17.11.20201 мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону по заявлению ООО «Право Онлайн» выдан судебный приказ в отношении должника ФИО1 о взыскании указанной задолженности, который отменен определением 21.02.2022.

До настоящего времени длящиеся денежные обязательства по договору заемщиком исполнены не были.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по договору займа образовалась задолженность, которую правопреемник первоначально кредитор просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В данном случае из материалов дела следует, что договор займа между ООО «МКК «Академическая» и ФИО1 заключен в требуемой законом письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а, следовательно, ответчик был обязан исполнять условия договора.

Факт выдачи займа и нарушения заемщиком своих обязательств перед займодавцем подтверждается совокупностью письменных доказательств, содержащихся в материалах дела и непосредственно исследованных в судебном заседании.

Таким образом, поскольку ответчик не исполняет свои обязательства по договору, истец, как правопреемник займодавца по договору цессии, вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами и штрафными санкциями.

Так, за нарушение обязательств заемщика по погашению долга и процентов за пользование займом в установленные сроки договором предусмотрена выплата неустойки, которая является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой при просрочке возврата суммы кредита, и по своей природе носит компенсационный характер, поскольку направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства, и на то, чтобы освободить его от необходимости доказывать наличие и размер таких убытков (п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, по состоянию на ... г. образовалась задолженность в общем размере 51 218,75 руб., в том числе: 20 500 руб. – основной долг и 30 718,75 руб. - проценты и неустойка (пени/штрафы) по договору.

Поскольку размер вышеуказанной задолженности подтвержден материалами дела, расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, соответствующим ограничениям, установленным Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ответчиком доказательства полной оплаты задолженности в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в равных в сумме 1 736,56 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Право онлайн» (ИНН <***>) задолженность по договору займа от ... г. № за период с ... г. по ... г. в размере 51 218,75 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 736,56 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 ноября 2022 г.

Судья